¿Sobrevivirá el matrimonio en estos tiempos seculares?

Answer 1

No. Siguiendo las tendencias actuales, es poco probable que el matrimonio sobreviva, y espero con alegría el día en que el matrimonio, como institución legal, se extinga.

Espero que seamos la última generación que se case.

Es un argumento razonable que el secularismo y el feminismo han tenido una mano significativa en la reducción de las tasas de matrimonio, aunque no se puede descartar la influencia del estilo de vida moderno y las realidades económicas en la decadencia del matrimonio.

El matrimonio está en camino hacia abajo, especialmente en Occidente (a pesar de los leves ocasionales) y está en vías de extinguirse, algo que me hace muy feliz.

El matrimonio no es (o ya no se trata) de amor. Es básicamente una fusión financiera, a menudo entre una pareja financieramente fuerte (generalmente, pero no siempre el hombre) y una pareja más pobre (generalmente, pero no siempre, la mujer), en detrimento del cónyuge financieramente más saludable.

Como hombre, especialmente en Occidente, el matrimonio no tiene nada que ofrecer (a pesar de que ciertos científicos sociales utilizan argumentos erróneos para tratar de reclamar hilarantemente que el matrimonio “beneficia” más a los hombres). Es una responsabilidad neta para él donde puede soportar perder una parte significativa de su propiedad ganada y su propia casa. Por supuesto, los prenups son una protección muy confiable contra esto, pero no casarse todavía es mejor que un prenupcial.

El matrimonio es una institución fundamentalmente obsoleta que ha sobrevivido a su propósito y debe ser relegada al basurero de la historia legislativa.

Si dos (o más) personas quieren vivir juntas, tener hijos o “construir una vida” y quieren tener algún tipo de acuerdo financiero, pueden elaborar su propio acuerdo financiero vinculante personalizado.

El derecho de familia y los tribunales de familia deben ser abolidos por completo, y cualquier acuerdo relacionado con acuerdos de convivencia se debe hacer cumplir en los tribunales civiles utilizando los principios civil (contrato comercial) y la ley de responsabilidad civil, y no se basa en el derecho de familia, que en general asume una dinámica de hombres. fuertes y “opresivas” y mujeres débiles y que necesitan “ayuda financiera”.

Entonces, sí, por el aspecto de las cosas, creo que el matrimonio se extinguiría, aunque creo que esto sucedería muy gradualmente, a lo largo de muchas décadas. Sin embargo, realmente espero con interés el día en que el matrimonio, como institución, sea historia.

Answer 2

Que es el matrimonio
Usted ve, esta es una pregunta muy importante. Hay muchas definiciones diferentes de la palabra.
Antiguo Testamento: Es por eso que un hombre deja a su padre ya su madre y se une a su esposa, y se convierten en una sola carne.
Por supuesto, el matrimonio no es solo un tema religioso. El matrimonio ha existido en las culturas religiosas, pero también ha existido en las culturas no religiosas. Históricamente, la religión ha fomentado el matrimonio, pero también lo han hecho los sistemas de creencias no teístas. Incluso dentro de una secta, el matrimonio ha significado muchas cosas. Para algunos fue una expresión de amor, tal como lo es hoy. Para otros fue un contrato económico o político.
Hubo otras diferencias. En algunas culturas había monogamia, en otras no. En algunas familias las esposas fueron bien tratadas, en otras no.
Entonces, obviamente, la idea del matrimonio ha tenido muchas variaciones a lo largo de los siglos.
Sin embargo, todos estos matrimonios se fundaron sobre la misma base.
1) Permanencia.
2) Fertilidad
3) Presión comunitaria
4) Castidad (es decir, sexo reservado para el matrimonio)
Esto no quiere decir que a veces se rompieron estos fundamentos. De vez en cuando uno o más de estos cimientos se derrumbaron. Pero juntos, formaron una base razonablemente buena para un matrimonio. Lejos de disuadir a las personas de casarse, las personas se motivaron a casarse para obtener los beneficios de 1-4.
La sociedad obtuvo una variedad de beneficios de esto.
1) La mayoría de las personas pueden tener algún tipo de relación en la que puedan confiar.
2) La mayoría de la gente tiene que crear una familia.
3) La mayoría de las personas tenía un papel metafísico en la sociedad más allá del “trabajador” o “consumidor”.
4) Aunque menos personas tuvieron relaciones sexuales fuera del matrimonio, muchas más personas podrían tener relaciones sexuales regularmente. Además, podrían tener relaciones sexuales en una relación real, que es como la mayoría de la gente lo prefiere.
5) Los niños pueden ser criados por dos padres en lugar de solo uno.
Hoy, los cuatro pilares del matrimonio han sido destruidos por una combinación de cambio social y programas gubernamentales. Con la desaparición de estos pilares, gran parte de la motivación para casarse se ha destruido y, al menos en el mundo occidental, el matrimonio parece estar en decadencia.
Y sin embargo tengo esperanzas.
Las sociedades matrimoniales tienen más hijos que las sociedades no matrimoniales. Siempre hay excepciones de que las madres solteras tengan muchos hijos, pero en general las sociedades con más matrimonio tienen más hijos. De hecho, la única razón por la que las madres solteras prevalecen tanto en Occidente es porque el gobierno actúa como un “marido” de facto que brinda apoyo económico. Si le quitas a este “marido”, las tasas de matrimonios se recuperarán de prisa.

Answer 3

Sí, el matrimonio sobrevivirá aunque a una cuota de mercado reducida. La razón por la cual el matrimonio sobrevivirá es que el matrimonio es la mejor herramienta para crear riqueza y criar hijos.

Los datos muestran que los hijos de madres solteras tienen resultados inferiores, tanto sociales como económicos. Los datos también muestran que las personas solteras viven vidas más cortas y acumulan mucha menos riqueza en comparación con las parejas casadas.

Así que el matrimonio sobrevivirá entre las personas que son la élite de la sociedad mientras se marchita para las clases más bajas.

Lo que es interesante es que el matrimonio había tomado muchas formas en el pasado. Una de las formas más interesantes de matrimonio fue entre los romanos en la República Romana y el período del Imperio. Había al menos dos tipos de matrimonio.

Hubo la forma más patricia que es la que tenemos actualmente. Luego hubo otro tipo llamado “usar” (usar) que es la forma de clase inferior.

Answer 4

Busqué en Google este tema y encontré lo siguiente:

‘En uno de los informes recientes del Censo de EE. UU., Basado en la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, existe la información más confiable hasta la fecha sobre la probabilidad de divorcio entre los ciudadanos de EE. UU. Según su origen religioso.

Aquellos individuos que no expresan ninguna religión o preferencia religiosa tienen la mayor probabilidad de divorcio, el siguiente es el protestante, seguido por los católicos con otras religiones que tienen la menor probabilidad de divorcio durante el período de 20 años. Solo el 43% del grupo no religioso estará casado durante 20 años, mientras que el 65% del grupo “otros religiosos” probablemente esté casado. Los protestantes (50%) y los católicos (53%) están entre ‘.

Parece que es más probable que los religiosos permanezcan juntos por más tiempo, pero sería interesante conocer las razones. ¿Las parejas religiosas permanecen juntas debido a la presión de su grupo religioso? Por ejemplo, los católicos tradicionalmente han sido muy anti-divorcio.

Sin embargo, el nivel generalmente alto de divorcio en todos los grupos comparado con el de, digamos, hace 50 años, parece indicar que las parejas están menos dispuestas a permanecer juntas si son infelices, se sienten menos presionadas por la convención y que incluso pertenecen a un La comunidad religiosa no detiene el divorcio.

Answer 5

Sí. Hemos estado “en estos tiempos seculares” durante siglos, y el matrimonio todavía existe. Naturalmente, al igual que TODO lo hace, cambia un poco a medida que el tiempo y los eventos lo requieren.

Answer 6

Por supuesto. Porque el matrimonio no es exclusivo de la escena no secular. La idea de que las religiones de alguna manera “poseen” el concepto de matrimonio es cuestionable por decir lo menos.