¿Fue la corte juvenil una buena idea?

Answer 1

No. Los tribunales de menores eluden la constitución pretendiendo actuar en nombre del acusado, lo cual es ridículo.

Y luego a menudo son injustos al revés. Algunos jóvenes son las peores personas en el mundo, y reciben sentencias leves solo porque aún no llegaron a 18.

Los procedimientos son turbios en la ley, ocultos al público (incluso hasta el punto de que el estado amenace a las personas que informan sobre ellos), y faltan al respeto flagrante de los derechos de todos, excepto del gobierno. (Me refiero a incluir a los propios tribunales en mi definición de gobierno.

Cabe señalar aquí, que dependiendo de las prácticas locales, el Tribunal de Familia puede ser el mismo que el de Juvenil. Las leyes, los tribunales, los trabajadores del gobierno y las personas legales pueden ser todas iguales.

Ciertos grupos de leyes, promovidas por el gobierno federal y aceptadas por los estados, como la Ley de Protección Infantil y Familias Seguras, reembolsan a los estados el dinero que los estados gastan para “proteger” a los niños. Esto equivale a separar a los niños de sus familias de por vida, sin que se cometa ningún delito.

Este es un tema legalmente complicado, y no puedo esperar explicar más de uno o dos puntos aquí. Pero en resumen, los tribunales de menores están equivocados, pero son solo una parte del problema.

Answer 2

Sí, fue una excelente idea.

Desde que fui a la corte de menores y no a la corte de adultos después de que me acusaran de robo y fraude a los 17 años, tuve la oportunidad de mantener mi nariz limpia hasta que cumpliera 18 años. Lo hice sabiamente, y como resultado no tenía antecedentes penales cuando cumplí 18 años.

Dado que mi vida profesional en los últimos 30 años se ha basado en los viajes internacionales, algo que no podría hacer con un registro de antecedentes penales, puedo decir literalmente

“Toda mi vida adulta habría sido diferente y mucho peor si no fuera por el tribunal de menores”.