¿Por qué los defensores de los derechos del aborto y los políticos nunca pueden actuar de manera legislativa en los Estados Unidos?

Answer 1

Sospecho que hay un hecho de la vida política estadounidense en juego aquí: la mayoría de los estadounidenses no se sienten tan firmes con los temas de mascotas como los activistas. Al votante promedio no le importa tanto el control de armas o los derechos de las armas como los activistas del Centro Brady o los miembros de la ANR, respectivamente, para usar otro tema como ejemplo. Por lo tanto, es difícil mover la aguja en cualquier dirección: dejando de lado las limitaciones institucionales de la acción política en los EE. UU., El paso del umbral es convencer a sus conciudadanos de que se preocupen por el problema tanto como usted, y luego convencerlos de que su punto De la vista es correcta. ¡Eso puede ser una tarea difícil!

De todos modos, no importa que los servicios de aborto sean un tema bastante difícil, hay una razón por la que el famoso eslogan es “seguro, legal y raro “.

Pero me quejaría un poco con su afirmación de que los defensores de los derechos del aborto y los políticos nunca “se lanzan a la ofensiva”. ¿Recuerdan la famosa retórica de la campaña “guerra contra las mujeres” de 2012 que costó a los republicanos al menos 2 escaños en el Senado? Fue tan exitoso entonces que los demócratas lo exageraron en 2014, y el senador Mark Udall, apodado “Mark Uterus” por su enfoque similar al láser en el tema, perdió el apoyo de los votantes de Colorado y su escaño en el Senado. El éxito de la táctica en 2012 y el fracaso en 2014 sugieren que el problema del aborto no se resuelve definitivamente en la mente de la mayoría de los votantes, incluso en estados rojizos como Missouri (donde Todd Akin perdió en 2012) y en estados púrpura como Colorado, donde Udall perdió en 2014.

Finalmente, y quizás lo más importante: los candidatos hacen campaña en poesía y gobiernan en prosa. ¡Y ningún candidato encarnó esa distinción más en los últimos años que el presidente Obama! La retórica creciente y aspiracional que adoptan los candidatos en el camino se aleja significativamente de lo que realmente harán en el cargo, y tiene más que ver con motivar a su coalición electoral. Y si votó por el presidente Obama dos veces, aunque prometió firmar el Acta de Libertad de Elección y no lo hizo, ya ha aceptado esa táctica. A menos y hasta que esté dispuesto a castigar a los funcionarios electos por desviarse de su política preferida, y puede lograr que millones de sus conciudadanos hagan lo mismo, esta postura defensiva sobre el tema del aborto se mantendrá.

Answer 2

No estoy seguro de que los tribunales contra la legislación sean una forma clara de ver esto. Décadas atrás, los derechos de aborto avanzaron con los estados, las autoridades federales y los tribunales antes de Roe-v-Wade, a medida que los derechos de aborto se hicieron más aceptables como se muestra en las encuestas y la fuerza política. En los últimos años, los números de las encuestas se están volviendo más contra los derechos de aborto, especialmente contra la financiación del aborto. Así que el movimiento Pro-Choice está en retirada entre los políticos, con los tribunales rezagados. Los esfuerzos demócratas-federales para interferir con los estados del sur no irían bien.

Siga el dinero: el movimiento Pro-Vida no ha avanzado mucho para convencer al voto decisivo de que la vida [fetal] es sagrada o que el gobierno debería tener poder para interferir y criminalizar las decisiones sobre el aborto (los objetivos principales), pero sí ganan cuando les quitan fondos a las mujeres pobres. Piense en ello como tres lados: la vida es sagrada, la elección es un derecho y “realmente no nos importa, pero no gastamos dinero”. Los dos primeros están en combate, y es probable que “no gastes dinero” siga ganando elecciones en el futuro previsible. Los argumentos presupuestarios no se analizan tan bien en los tribunales, por lo que pueden retrasar las nuevas tendencias.