¿Por qué Estados Unidos no tiene un referéndum para temas como el matrimonio gay y el aborto como Irlanda?

Answer 1

Sería inconstitucional.

La Constitución de los Estados Unidos no tiene disposiciones para que las leyes se hagan directamente por referéndum; Sólo pueden ser hechas por el Congreso. Si lo desea, el Congreso puede condicionar una ley a lo que dice un referéndum, pero el Congreso aún debe tener el poder de hacer esa ley en primer lugar. Pero el matrimonio y la familia están en poder de los estados. A diferencia del sistema parlamentario irlandés, el Congreso no tiene poder en virtud de la Constitución de los Estados Unidos para exigir o prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso si las personas lo piden en un referéndum. El Congreso podría tratar de exigir a los estados que permitan el aborto en respuesta a un referéndum, basándose en los efectos de la maternidad involuntaria en el comercio interestatal, pero después de los Estados Unidos v. Morrison probablemente se encontraría inconstitucional; Los días de la cláusula de comercio ilimitado han terminado. Una ley federal que prohíba el aborto en todos los estados sería incluso menos probable que caiga bajo el poder del comercio.

Pero los derechos constitucionales no están sujetos a referéndum. No importa cuánta gente vote que criticar a Elvis Presley debería ser ilegal o que los cristianos deberían ser arrojados a los leones, el gobierno aún no puede hacer eso bajo la 1ra Enmienda. La Corte Suprema ha sostenido que el derecho al aborto está protegido por la Constitución (ya sea por la 4ta, 9a o 14a Enmienda no está claro), y puede decidir, como lo han hecho varios tribunales federales, que la 14ta Enmienda protege el derecho a la misma ley. matrimonio sexual Si tienen razón sobre esto, el asunto no puede determinarse más por referéndum que los derechos a practicar su religión o la libertad de prensa. Las únicas formas de quitar los derechos constitucionales son 1) enmendar la Constitución, o 2) un fallo judicial posterior que los tribunales anteriores malinterpretaron la Constitución.

Answer 2

Piense en Estados Unidos más como la UE, en lugar de un solo país. Hay 50 países en América y todos tienen el derecho de aprobar reglas en conflicto, a menos que el gobierno federal tenga una regla específica sobre las cosas.

El problema en un momento dado es que en estos “países” hay personas que usan el miedo y la intolerancia como formas de ganar poder (como lo hacen en casi todas partes). Solo la mitad de la población en cualquier momento está por encima del promedio en inteligencia y otros porcentajes. La población tiene otras agendas, lo que significa que, a pesar de que el ideal general de los Estados Unidos es la libertad y la igualdad … las medidas para garantizar la libertad y la igualdad de las personas tienen más probabilidades de ser rechazadas por la gente en muchos de esos estados.

La empatía es algo gracioso. Solo tendemos a tenerlo para las personas que conocemos. La mayoría de las personas heterosexuales, si no conocen realmente a una persona LGBTQ, probablemente no se preocuparán mucho por los problemas de LGBTQ. No son malas personas, simplemente no están en su esfera. Tengo familiares que no tienen un interés real en votar por los derechos LGBTQ, aunque me conocen, porque no tienen idea de que los derechos LGBTQ no son una cosa en los Estados Unidos. ¿Por qué lo harían? Nuestro estado tiene igualdad de matrimonio, esperan que funcione como el de ellos, que mi matrimonio sea aceptado en todas partes. Solo que no lo es. Cuando les digo, a menudo no me creen, porque son personas buenas y justas y no pueden imaginar que una América injusta. (Además, no pueden imaginar que los beneficios de cupones de alimentos / SNAP ahora no se pueden usar para papas en Wisconsin, pero a partir de ayer, no se pueden).

Y, aparte de todo esto, el campo de juego para votar es sorprendentemente desigual en este momento. Algunos de esos estados están aprobando leyes que hacen que sea más difícil votar cerrando los lugares de votación, cambiando los horarios de votación a solo durante el día laboral, requiriendo identificación y limitando cuáles son aceptables (por ejemplo, en Texas, no puede usar una identificación de estudiante o Tarjeta de Medicare, pero una tarjeta de registro de armas está bien) que limita claramente las capacidades de ciertos grupos y permite que otros voten, de acuerdo con la alineación del liderazgo actual. Entonces, si eres un estudiante en Texas, no tienes posesión de armas o licencia de conducir, no puedes votar allí. ¿Quién es más probable que vote por los derechos LGBTQ? Gente joven.

Por lo tanto, a pesar de la clara proporción de 2: 1 en las encuestas para la igualdad en el matrimonio, una votación a nivel nacional tiene casi el 100% de probabilidades de fracasar.

Nuestros líderes legislativos podrían haber aprobado leyes en cualquier momento para permitir la igualdad en el matrimonio. En cambio, ellos, moviéndose en contra de las encuestas de sus propios electores, han gastado millones para combatirlo, luego perdieron y los electores pagaron las cuentas.

Una vez que la rama legislativa del gobierno ha puesto sus talones, las personas LGBTQ están llevando sus casos a la corte, ya que tienen el derecho de hacerlo. En pocas semanas, la Corte Suprema dictaminará y se espera que ellos gobiernen para la igualdad matrimonial. Será una hora sólida de celebración, luego todos los casos en todos los tribunales que se están retrasando con la puesta en marcha nuevamente … y algunos de esos casos se decidirán en contra de la jurisdicción federal. Debido a que para una parte de los gobiernos estatales, el derecho a ser miserable para las personas por una razón u otra es un derecho inalienable dado por Dios, independientemente de lo que diga la Declaración de Independencia. El cielo nos salve a todos de la teocracia. Amén.

Answer 3

En Irlanda, es necesario un referéndum para enmendar la Constitución. Los temas que mencionaste fueron sometidos a votación porque:

Se votó una enmienda que prohibía el aborto y se agregó a la Constitución en los años 80. Por lo tanto, cualquier intento de legalizarlo debe primero eliminar esta enmienda, a través de un referéndum.

Para SSM, se dictaminó en la Corte que no existía el derecho al matrimonio para parejas del mismo sexo (a diferencia de la Corte Suprema de los EE. UU., Que consideró que era una consecuencia lógica de los derechos preexistentes). Por esta razón, el SSM solo se podría llevar a cabo a) una legislación o b) una enmienda constitucional. El gobierno eligió b) porque no estaba claro si la legislación sería constitucional, se consideró que un mandato público resolvería el problema y evitaría que un futuro gobierno elimine la capacidad de casarse (aunque dudo que un futuro gobierno lo haya hecho) ese).

TL; DR: Las estructuras constitucionales lo hicieron necesario, o al menos altamente recomendable tener estos referendos. En los Estados Unidos, esta necesidad no está ahí.

Answer 4

No hay referendos nacionales en los Estados Unidos. Los estados pueden celebrar referendos, pero no el gobierno federal.

Además:

• Las leyes matrimoniales generalmente se manejan a nivel estatal, por lo que incluso si hubiera un proceso de referéndum federal, probablemente no se usaría para el matrimonio.
• La Corte Suprema ha dictaminado que el aborto debe ser legal en toda la nación. Los estados pueden poner algunas reglas y restricciones sobre el aborto, pero no pueden prohibirlo por completo.

Answer 5

Porque los derechos humanos anulan el voto popular. Uno no puede rechazar los derechos de un subgrupo en una sociedad libre. En una sociedad libre todos tienen los mismos derechos.

Los irlandeses tomaron la decisión correcta, pero nunca debieron haber tenido la opción de empezar. Simplemente debería haber sido ya la ley.

Answer 6

Incluso si hubiera referendos nacionales en los EE. UU., El gobierno federal no tiene autoridad sobre el matrimonio, por lo que un referéndum no serviría de nada.

Answer 7

Por la misma razón no tenemos un referéndum sobre la esclavitud.

Los gays tienen tanto derecho a casarse con otros gays como las rectas tienen que casarse con otras rectas. Una mujer tiene el mismo derecho a tener un crecimiento que no quiere que se elimine de su cuerpo como cualquier persona que pueda pagar un médico.

Tampoco es asunto de nadie más.