¿Hay una razón racional detrás de los cristianos en los Estados Unidos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo del que ellos mismos no forman parte? ¿Qué les da a usted / usted el derecho de decidir lo que alguien puede y no puede hacer con sus vidas?

Answer 1

Mi oposición al matrimonio homosexual no se basa en la religión, se basa en la filosofía. En este caso la premisa filosófica está en 2 partes:

1. Quienes sugieran el cambio deben demostrar que el cambio es necesario y / o beneficioso
2. Quienes sugieran el cambio deben mostrar que el cambio propuesto es el correcto.

En mi opinión, los partidarios del matrimonio gay no lo hicieron.

Primero, la ley de que el matrimonio era un hombre y una mujer se aplicaba por igual a todos: nunca hubo un problema de “igual protección”. ¿Significaba que algunas personas no podían casarse con alguien con quien deseaban casarse? Por supuesto. Adivina qué problema existe todavía hoy. Lo “resolvimos” para una pequeña minoría de una pequeña minoría.

En segundo lugar, no se hizo ningún caso real de que el matrimonio gay beneficiara a la sociedad. Podría beneficiar a esa pequeña minoría de la pequeña minoría ignorando el hecho de que algunos de ellos terminarán divorciados, lo que probablemente signifique que les hizo más daño que a la ayuda.

En tercer lugar, siempre existía la opción de crear una unión civil, el equivalente legal del matrimonio sin llamarlo matrimonio.

Dicho esto, mi oposición lógica al matrimonio gay es ahora un apoyo lógico para ello. Ahora aquellos que desean que el matrimonio gay sea ilegal necesitan mostrar:

1. Que el cambio sea necesario y / o beneficioso.
2. Que su cambio propuesto es el correcto.

Como tampoco veo que los opositores al matrimonio gay puedan hacerlo, estoy a favor de que el matrimonio gay sea legal.

Me opondría a obligar al clero a casarse con gays en contra de la política de su iglesia.

Answer 2

La religión / fe no es racional. Es una forma de confianza. Los cristianos confían en lo que está escrito en la Biblia como verdad y quieren tomarlo como ley. Lamentablemente, algunos de ellos creen que tienen el derecho de imponer sus opiniones extremas sobre otras personas. Bueno, la Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de decirles que no podían hacerlo. Ahora, ESA fue una decisión racional basada en lo que dice la Constitución de los Estados Unidos y el hecho de que Estados Unidos no es una nación exclusivamente cristiana. Bueno, en realidad nunca lo fue. Los nativos americanos siempre tuvieron sus propias creencias que se basaban sensiblemente en la tierra y la naturaleza.

Answer 3

No sé si me atrevería a decir más, pero incluso entre los cristianos sé que diría que veo la homosexualidad como un pecado, un número significativo (probablemente el segmento más vocal) lo ve como algo que Debería ser legal, porque entienden que Estados Unidos no es una nación cristiana, es un estado secular con libertad de religión. La exclusividad del matrimonio heterosexual no está respaldada por pruebas suficientes admisibles en el tribunal (básicamente, todos los argumentos se reducen a nuestra religión así lo dice), por lo que lo ven como algo que legalmente debe ser rechazado.

A los cristianos que conozco que se oponen al matrimonio gay legalmente no les importa o no entienden adecuadamente que este es un estado secular y lo ven más cuando votan por su lado y esperan que hagan cambios religiosos dentro de nuestro sistema.

Answer 4

No lo ven como un contrato legal, sino religioso, sancionado por Dios, entre un hombre y una mujer. Así que no, no hay razón racional.