Como alguien que creció con padres periódicamente casi totalmente incapaz de cuidarme, y que ha estado involucrado en mejorar el sistema de bienestar infantil en DC, creo que debo señalar el propósito de la participación del gobierno en la protección de los niños. Realmente no puedo entender su pregunta (especialmente porque el artículo de HuffPo al que se hace referencia no me parece que plantee el problema) de lo que cree que cruza la línea en “sobreprotección“.
El concepto de parens patrie (literalmente, “el padre de su país) es uno que se originó en la jurisprudencia inglesa del siglo XVI. La idea es que el estado tiene interés en proteger a las personas vulnerables (originalmente, los mentalmente incompetentes; tradicionalmente, los niños ; en los tiempos modernos, cualquiera que carezca de la capacidad de cuidarse a sí mismo por cualquier motivo) La política pública favorece la responsabilidad individual y familiar de los vulnerables, pero el Estado es el último recurso, ya que es simplemente demasiado importante para la sociedad, moralmente , ética y políticamente, para proteger a quienes están indefensos.
Con ese fin, la mayoría de las leyes de protección infantil requieren que los empleados gubernamentales y los licenciatarios (maestros, médicos, etc.) busquen pruebas de que se está abusando o descuidando a los niños, y que notifiquen a la agencia local de bienestar infantil. Si una investigación realizada por profesionales confirma la acusación de abuso o negligencia, los tribunales se involucran y se toman decisiones sobre la mejor manera de intervenir en la situación familiar para poner fin al abuso o la negligencia. El enfoque, como en la mayoría de las leyes de familia, está en los mejores intereses del niño.
Ha habido una cantidad de casos sensacionales en muchas jurisdicciones de los Estados Unidos que involucran fallas declaradas por parte del sistema de bienestar infantil para proteger a los niños, quienes luego fueron asesinados por sus padres, tutores o alguien más en el hogar. Algunas de las situaciones son complicadas por la renuencia de parte de los vecinos que tenían, o deberían haber tenido, alguna idea de que no todo estaba bien con la familia, para involucrar a las autoridades. La muerte de cualquier niño causada por el abuso y la negligencia generalmente causa, y debería causar, que los miembros de la comunidad pregunten si una mayor intervención podría haber prevenido la muerte del niño. El público culpa al gobierno por no salvar al niño ya sea que el gobierno sea responsable directa o indirectamente o no.
- Mis padres ya no me creen. He hecho algo realmente malo. ¿Que puedo hacer?
- ¿Los programas de genealogía permiten entradas para personas que tienen tres o más padres biológicos?
- ¿Los padres de hoy están asignando valores más altos a sus hijos porque los padres tienen menos hijos más tarde que antes?
- Mi hijo debe tener un diagnóstico de espectro autista. ¿Qué puedo hacer para ayudarlo y apoyarlo a medida que crece?
- ¿Debemos bloquear a nuestros padres para que no vean nuestro wechat?
La participación del estado en áreas tradicionalmente privadas presenta problemas de política pública y cuestiones éticas. Es difícil hacerlo bien cada vez. En mi experiencia, las personas, incluso los mejores jueces, tienden a tomar decisiones sobre estos asuntos a través de sus propias experiencias familiares y de vida, que pueden no resultar en las mejores decisiones. Muchas personas piensan que están calificadas para juzgar el comportamiento familiar porque, después de todo, crecieron como niños y pueden tener sus propios hijos. La mayoría de nosotros vemos comportamientos entre padres e hijos en público que pueden causar preocupación (al menos yo sí: padres que gritan y golpean a niños llorones en tiendas u otros lugares donde los niños se cansan y aburren). La pregunta siempre es qué hacer al respecto, como individuos, y colectivamente a través del gobierno.