¿Los que se oponen al matrimonio gay merecen la persecución?

Answer 1

Interesante pregunta. No creo que nadie merezca persecución. Pero seamos claros primero qué es la persecución.

Wikipedia dice: “el maltrato sistemático de un individuo o grupo de individuos como respuesta a sus creencias religiosas o afiliaciones o falta de ellas”. (Persecución religiosa) Y un diccionario dice que significa “un programa o campaña para exterminar, expulsar o subyugar a las personas en función de su membresía en un grupo religioso, étnico, social o racial:” (Dictionary.com – El sitio web favorito en el mundo. ¡Diccionario de inglés!)

Tenga en cuenta que lo que estos tienen en común es la noción de un ataque estructurado. Si alguien grita “homófobo!” mientras llevas un cartel que indica que te opones al matrimonio gay, eso no es persecución. Eso es un ejercicio de libertad de expresión en respuesta a la libertad de expresión. Por otro lado, si alguien aprueba una ley que obliga a las personas que se oponen al matrimonio gay a ir a los campos de reeducación (incluso los divertidos, con globos) sería una persecución.

Ahora te estás metiendo en un área difícil: supongamos que te opones al matrimonio homosexual y usas un brazalete para ir a la escuela, lo que significa que lo harás, diremos un brazalete acuático, porque hasta ahora sé que no tiene importancia actual. La escuela, que tiene un código de vestimenta, dice que nadie puede usar agua. ¿Eso es persecución?

Bueno, es casi seguro que es ilegal, debido a un fallo hace mucho tiempo de la Corte Suprema. (Tinker v. Des Moines Independent Community School District). ¿Es un maltrato “sistemático” de un individuo o grupo? Probablemente no sube tan alto. Exterminar , conducir y subyugar son realmente más apropiados a la vista. Los cristianos son mayoría en este país, aunque está desapareciendo. (5 hallazgos clave sobre el cambiante panorama religioso de los EE. UU.) Es poco probable que la mayoría de las leyes sobre religión se hagan para perseguir a los cristianos; es mucho más probable que hayan terminado para proteger a otros grupos religiosos que no lo son.

El problema es que en los Estados Unidos hay una gran diferencia entre lo que es privado y lo que es público. La religión pertenece al ámbito privado, donde no está regulada. En el ámbito público, los tribunales ocasionalmente han dictaminado basándose en las propias creencias religiosas de los jueces, pero idealmente (y legalmente) deberían basarse en la ley, las leyes que todos compartimos; Es decir, la Constitución. El derecho al matrimonio se juzgó como un derecho público que pertenecía a todos. Eso significa que negarse a colaborar con esa decisión en espacios públicos, espacios regulados por el derecho público, es discriminatorio y, por lo tanto, ilegal. Es por eso que un funcionario público que se niega a firmar certificados de matrimonio para parejas del mismo sexo está violando la ley, no practicando su religión. Ella tiene todos los derechos como individuo privado sobre su propia opinión y su propia religión, pero como oficial ha jurado defender la Constitución, y el matrimonio homosexual está permitido por la Constitución.

Entonces, en resumen, ningún grupo debe ser perseguido, pero encontrar que los derechos y beneficios de la ley pertenecen a cada grupo no es una persecución. Ellos sí cambian; Hasta los años 70, las decisiones sobre las mujeres tendían a ser que la Enmienda 14 no se aplicaba a ellas, porque las mujeres eran “diferentes”. Sí, podría haber sido a la inversa para el matrimonio del mismo sexo. Pero el punto central de nuestro país es que existe una Constitución, y el Tribunal Supremo tiene el derecho y la responsabilidad de decidir si ciertas prácticas son legales o ilegales según la Constitución. Es por eso que quien nombra a esos jueces es tan importante.

Answer 2

Algunos tienen un concepto muy extraño de libertad de creencia. Hay quienes no han desarrollado la capacidad de comprender los elementos más profundos de un concepto y se adhieren a deficiencias simplistas, a menudo infantiles, en la capacidad de adoptar la lógica. Tal es el caso de los “creyentes” que sienten que hay una razón para “expresar” sus creencias sobre los demás.

La lucha por la libertad de religión está hecha de burla cuando estas mismas personas no pueden extender este derecho a aquellos con quienes no están de acuerdo. Oh, los religiosos pueden estar en desacuerdo todo lo que quieran, pero tomar medidas para imponer sus creencias sobre otros que no están de acuerdo es pura hipocresía. Eso es tomar la libertad de creencia de los demás. La religión no es más que una creencia. La creencia que se aleja de la creencia religiosa es tan válida como una creencia.

Así que ellos mismos quieren libertad, pero no para los demás. Esa es la verdad simple, pero clara. Si entendieron que toda convicción surge de la misma parte de una persona, ya sea la convicción de un dios y las reglas de ese dios, o una convicción que abarca otras realidades, la religión no debe tener supremacía sobre otras formas de creencia, ya sea la palabra La religión está incluida en ellos o no. Este es un grado de lógica que los poderosos seguidores religiosos no pueden comprender. Digo contundente, porque no todos los seguidores religiosos son tan tenaces en su mala interpretación de la “libertad personal”.

La persecución es ‘castigo’, y el castigo es un precepto muy predominante de la religión. Entonces, ¿deberíamos entonces adoptar la doctrina religiosa como un medio para responder cuando los religiosos buscan dominar la libertad de otro? No. Eso es en realidad un medio para validar su doctrina religiosa del castigo, que se traduce en dos niños jugando en el mismo juego y sin esperanza de un mayor razonamiento.

Por lo tanto, ¿por qué no dejar de lado el concepto religioso de castigo por ser travieso atribuido a lo que algunos perciben como un comportamiento ADULTO “incorrecto”, y darse cuenta de que hay muchas “víctimas” malentendidas, vulnerables y fácilmente informadas de malentendidos en este mundo? No nos rebajemos a su nivel de comportamiento, sino que nos adhiramos a nuestra propia medida de madurez y comprensión, una que realmente abraza la libertad que otros creen que comprenden, pero en realidad no tienen un concepto real de.

Como estamos presenciando, la protesta de la religión hacia el matrimonio gay se está volviendo cada vez menos significativa, de todos modos en los Estados Unidos.

Buscar controlar a otro es evidencia de la propia convicción interna de desempoderamiento personal. ¿Por qué más la necesidad de encontrarlo en otro lugar? En religión, una persona de sí misma no es suficiente. Lejos de ahi. Se les enseña que son criaturas humildes. Otras cosas deben suceder, otras también deben actuar de cierta manera y no están bien a menos que su dios diga que lo son. Esto es totalmente desempoderante. No es de extrañar que sientan que su felicidad está en que alguien más haga algo para que ELLOS se sientan más cómodos. Han sido entrenados para ceder su propia responsabilidad y auto autoridad sobre sus PROPIAS vidas. Siempre depende de otra persona hacerlo “bien” a través de comportarse de una manera aceptable para ellos, al igual que su dios los trata. Ese es el mecánico con el que estamos tratando en la religión.

El verdadero poder y la libertad de uno están en su propia respuesta. A medida que esta auto justificada hipocresía de la persecución de los gays se está volviendo menos influyente en las vidas de los gays, parece más sabio entender por qué están cambiando las mareas y, en lugar de perseguir a los perseguidores, mirar lo que realmente está creando crecimiento y más libertad. en esta área. Trabajar con quienes trabajan por los derechos, por ejemplo, y olvidarse de quienes están atrapados en las edades oscuras es el camino más alto, en mi opinión. Enfócate en el nuevo amanecer, no en la oscuridad de antaño. El universo se está expandiendo. La gente tendrá que crecer y dejar de buscar a otros para crear PARA ellos una vida en la que puedan sentirse cómodos.

Answer 3

¿Por qué hacer una pregunta así? Nadie en ningún lugar merece persecución. Qué noción bárbara. Estamos aquí con el único propósito de ser familia el uno para el otro y todos los seres humanos son hijos del creador. nadie está más allá de los límites del perdón. independientemente de cuál sea el sistema de creencias de uno, la humanidad comienza con cuidar de los demás y valorar a todos los demás. todos cometen errores, entonces la persecución siempre es un error.

Answer 4

Esto depende de lo que usted consideraría persecución y oposición. Si la oposición implica interrumpir bodas, negarse a emitir o presentar documentos o violencia, entonces la “persecución”, como despedirlos, arrestarlos o multarlos, es completamente apropiado.

Answer 5

Nadie merece ser perseguido. Pero hay una diferencia entre la crítica y la persecución.

No tengo ninguna duda de que algunos de mis aliados en este tema lo hacen y lanzarán epítetos infantiles y groseros a nuestros oponentes. Los ideólogos existen en ambos lados. Dicho esto, muchos de mis oponentes en este tema a menudo confunden la crítica nivelada con la persecución. Esta es a menudo la táctica de las personas que no se salieron con la suya. Y sí, muchos izquierdistas suelen hacer esto.

Answer 6

Nadie merece la persecución.

Pero si eso se opone activamente (IOW, haga algo ilegal para detener) algo que la ley defiende, deben ser procesados .

Una de las razones por las que se fundó EE. UU. Fue para garantizar la libertad de creencia, incluso si es una creencia estúpida. Defiendo su derecho a que no les guste el matrimonio homosexual, pero me alegro de que los dos estados en los que he vivido aprobaron las leyes del matrimonio homosexual antes de que los Estados Unidos lo hicieran legal.

Answer 7

No persecución, pero no tienen derecho a discriminar. Por ejemplo, un fotógrafo de bodas no puede rechazar a clientes hispanos, por lo que tampoco deberían poder rechazar a una pareja de lesbianas.

Por cierto, nadie va a obligar a una iglesia a celebrar bodas gay, eso es una violación de la iglesia / estado.

Answer 8

No merecen la persecución, pero sí merecen oposición.

Sus opiniones no deben tener fuerza de ley para negar a las personas el derecho a casarse con la persona de su elección y disfrutar de los beneficios que el estado transmite a todas las parejas casadas. No se les debe permitir discriminar en la vivienda o el empleo. Si eligen no santificar tales uniones en su iglesia, esa es su propia preocupación, por muy limitada e irreflexiva que sea.

Answer 9

Absolutamente, pero sólo de una manera muy específica.

Todo aquel que haya sostenido una pancarta que diga “Dios odia a los maricones” o “Los homosexuales van al infierno” o cualquier cosa en ese sentido, debería tener que mirar un video durante treinta y seis horas seguidas, al estilo de Clockwork Orange .

El video presentará al presidente Barack Obama y al juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy (el tipo que votó por el matrimonio homosexual) jugando un juego al que me gusta llamar palitos de abdomen:

El Sr. Obama se quitará los pantalones y el Sr. Kennedy se levantará la bata, bajo la cual naturalmente asumo que no lleva ningún pantalón. En este punto, alguien deberá comenzar a tocar Sabre Dance de Aram Khachaturian.

Luego procederán a bailar alrededor uno del otro por un rato antes de permitir que sus penes se toquen entre sí en las cabezas respectivas. La Danza de los Dongs Demócratas continuará durante 30-45 minutos (ébano y marfil completamente flácidos mezclados entre sí en una variedad de contorsiones sudorosas) antes de repetir el video nuevamente.

Si bien esto no es de ninguna manera una recompensa justa por cientos de años de prejuicios, exclusión, violencia y odio, no estamos tratando de ser vengativos aquí, solo queremos deleitarnos con la hilaridad de su incomodidad. Entonces seguiremos con nuestras vidas.

Answer 10

Pues sí, claro que los opositores del matrimonio gay merecen persecución.

1. Si tienen relaciones sexuales fuera del matrimonio o se divorcian por razones distintas a la infidelidad, sus empleadores deberían tener el derecho de despedirlos por violaciones tan claras de las enseñanzas cristianas.
2. Si están casados, los opositores del matrimonio gay deben tener sus matrimonios declarados nulos e inválidos.
3. Se debe prohibir a los oponentes que adopten niños, que de otro modo podrían estar expuestos al estilo de vida heterosexual de bebés fornicarios, adúlteros e ilegítimos.
4. Además, si estos oponentes moralmente desgraciados adquieren una cepa de sífilis resistente a los antibióticos, se les debe decir que esta enfermedad es el castigo de Dios por sus sucios pecados. ¡El gobierno tiene mejores cosas para gastar su dinero que investigar y tratar una enfermedad causada por la inmoralidad!
5. A los opositores del matrimonio gay se les debe decir que están haciendo alarde de su sexualidad si mencionan que sus cónyuges existen, si elogian la buena apariencia de una estrella de cine, o si llevan anillos de boda u otros signos evidentes de sus obsesiones sexuales.

Sí, los opositores del matrimonio gay merecen todas estas cosas, pero dar a las personas lo que merecen no siempre promueve la causa del igualitarismo. Los derechos de las minorías sexuales se establecen mejor sin contra-persecución, por lo que los defensores de los derechos de los homosexuales deben saltarse los pasos 1 a 5.

Answer 11

Los liberales occidentales están tan seguros de tener razón que se preguntan por qué no podrían perseguir a las personas que no piensan como ellos. Se comportan como los integristas que pretenden pelear.
Yo fui uno de los muchos que se manifestaron contra el matrimonio gay en Francia. Estábamos tranquilos y algunos homosexuales estaban de nuestro lado.
Todos tenemos que aceptar el hecho de que no estamos de acuerdo con las cosas fundamentales, y que debería estar bien. La democracia está ahí para organizar debates y hacer cumplir la ley cuando sea necesario, como el derecho a tener sus propias opiniones …

Answer 12

Merecen educación para poder tener la oportunidad de ver cómo sus actitudes y creencias han afectado a otros y arrepentirse por sus pecados. La educación requiere comprensión, con la cual la persecución no es particularmente compatible.

Answer 13

Creo que las personas no merecen la persecución, en general, ya sean aquellos que se oponen o apoyan el matrimonio gay.

Sin embargo, hay que poner a las personas en su lugar.

La persecución es lo que hace que las cosas sean malas. Los que se oponen al matrimonio gay no merecen la persecución por oponerse al matrimonio homosexual, al igual que los homosexuales no merecen la persecución por ser homosexuales.

Answer 14

Hablando como alguien que efectivamente fue expulsado de la escuela por ser judío: No. Nadie merece la persecución. Incluso sugerir que es increíble.

Answer 15

No. Nadie merece ser perseguido por lo que dicen o creen. Se supone que debemos tener libertad de expresión aquí en el bien de los EE. UU. De A, el derecho a creer lo que queremos creer y el derecho a decir lo que queremos decir. Eso no significa que tengamos que estar de acuerdo entre nosotros, pero sí que debemos defender los derechos de los demás. El matrimonio gay es un derecho humano … “Las personas gays” siguen siendo personas, por lo que deberían tener derecho a una unión, especialmente si se considera que ser gay no es una opción. Donde yo tomaría el problema sería si la iglesia fuera obligada a casarse con personas. La mayoría de los defensores del matrimonio gay gritan por la separación de la iglesia y el estado sin darse cuenta del hecho de que eso requeriría que el estado no intervenga con la decisión de una iglesia de casarse o no casarse con una pareja debido a razones religiosas. Es un tema delicado, y muchas personas tienden a olvidar que el derecho a creer lo que quieres se extiende más allá de sus propias creencias.

Answer 16

¿A partir de hoy? Merecen espacio y tiempo para comprenderlos y permitirles aceptar estas decisiones en sus propios términos.
Si bien no apruebo ningún giro reaccionario a la violencia, y perseguiría personalmente, o al menos, perseguiría a aquellos que se vuelven violentos como una respuesta aceptable en estos eventos … Entiendo que su pequeño mundo ha sido derrocado.
En última instancia, los compadezco.

Pero todos tenemos un propósito superior para comprender y ayudar a aquellos que aún viven en cualquier ignorancia en este maravilloso país.
Respetaré cualquier insulto o condescendencia en estos foros a lo mencionado con mi propia marca de sarcasmo vicioso y amargo.
Los enemigos que perdieron hoy, dejenlo ir.

Answer 17

No estoy seguro de que tu pregunta sea lo que querías preguntar. En los Estados Unidos, una persona puede oponerse a cualquier ley que desee … casi siempre puede hacerlo vocalmente sin temor a represalias legales. Todavía existe un montón de legalizar el sentimiento anti marihuana en Colorado … ¿Honestamente crees que esas personas merecen la persecución?
Si su pregunta es si una persona u organización no cumple con la nueva ley en caso de ser legalmente perseguida … ese es un tema que vale la pena debatir … aunque personalmente no puedo ver cómo hacer ilegal que la Iglesia Católica se case con una pareja de homosexuales sirve a nadie .
Personalmente puedo ver a ambos lados del problema si se debería permitir que las parejas homosexuales se casen … y si llega el momento, creo que tienen ese derecho … Simplemente no creo que sea un derecho constitucional y, por lo tanto, el fallo de la Corte Suprema fue un problema. Error y volverá a perseguir a este país.

Answer 18

No a menos que se opongan a él a través de la violencia, la discriminación u otra actividad ilegal.

Al igual que no tienen derecho a decirnos con quién podemos amar o casarnos, no tenemos derecho a vigilar lo que piensan.

Answer 19

¿Te refieres a perseguirlos como a los gays que son perseguidos en los Estados Unidos?

• ¿Significa que pueden demandar si son discriminados en el lugar de trabajo? Discriminación en la orientación sexual: tus derechos | Nolo.com
• Atacar o Matarlos es un crimen de odio además del asalto o el asesinato.
• ¿Un ingreso superior al promedio? Parejas homosexuales más educadas, mayores ingresos que parejas heterosexuales – Noticias de EE. UU.

¿Qué hay de cambiar las leyes matrimoniales para beneficiar a un pequeño porcentaje de ellos que, en realidad, tenían exactamente los mismos derechos que todos los demás? Eso es lo que significa “igual protección”, las leyes se aplican de la misma manera a todas las personas que ya lo hicieron.

Answer 20

No Debemos reaccionar ante cualquier persecución de ellos. Pero el habla es libre, pueden decir lo que quieran contra ella.