¿Cuáles son los argumentos legales y morales contra la poligamia?

Cita: “La poligamia permite a los hombres extremadamente poderosos y ricos [generalmente mayores] acceder a muchas mujeres simultáneamente. Por supuesto, la monogamia en serie y la falta de fidelidad muestran que esto no es una solución muy ajustada para el problema percibido. Pero las leyes de jure lo que restringe a los individuos de élite a una pareja matrimonial oficial sirve para controlar este fenómeno “.
“La monogamia forzada podría ser una estrategia de comportamiento para frenar la competencia de estatus y mantener la cohesión social para ambos sexos”
El matrimonio gay casi no tiene impacto en las personas heterosexuales, pero la poligamia tendrá un impacto en los hombres más jóvenes.

También creo que incluso si legalizas e institucionalizas la poliandria … resultará ser principalmente poligamia, debido a la naturaleza humana … te será más fácil convencer a dos mujeres de compartir un hombre, que a dos hombres que compartan una mujer.

Por eso, la poligamia es generalmente mala para la sociedad, nada que ver con la religión, tiene que ver con la estructura social y qué tipo de sociedad genera.

Pierre van den Berghe (1979, pp. 50-51):

Por lo general, mientras más hombres sean poligínicos en una sociedad determinada, mayor será la diferencia de edad entre los esposos y las esposas. […] Sin embargo, el celibato temporal de los hombres jóvenes en las sociedades políginas rara vez es absoluto. Si bien a menudo pospone el establecimiento de un vínculo de pareja estable y la procreación de los niños, a menudo no impide el coqueteo con las niñas solteras, el adulterio con esposas más jóvenes de hombres mayores, o la violación o seducción de mujeres conquistadas en la guerra. Por lo tanto, lo que a veces parece celibato temporal es, de hecho, promiscuidad temporal. Estos jóvenes a menudo se dedican a la guerra durante sus años solteros y, a veces, se tolera la homosexualidad durante ese período.

Henrich et al. El rompecabezas del matrimonio monógamo (acceso abierto). En resumen, declaran que “la monogamia normativa reduce los índices de delincuencia, incluidas las violaciones, los asesinatos, los asaltos, los robos y los fraudes, así como la disminución de los abusos personales”.

Mi opinión es que las sociedades polígamas conducen a sociedades de baja confianza altamente competitivas … que no son propicias para la democracia liberal.

El matrimonio gay casi no tiene impacto en las personas heterosexuales, pero la poligamia tendrá un impacto en los hombres más jóvenes.

Para sobrevivir, las leyes deben pasar la llamada prueba de base racional. Las leyes deben relacionarse racionalmente con un interés legítimo del gobierno. Por ejemplo, si una ley podría ayudar a los ciudadanos a evitar daños, pasaría la prueba de base racional. Una de las razones por las que el matrimonio gay fue legalizado fue porque los oponentes no demostraron que era perjudicial para nadie.

Para presentarse ante un tribunal, una ley impugnada normalmente solo necesita sobrevivir lo que se denomina una prueba de base racional. Esa es una barrera baja: el gobierno simplemente necesita poder afirmar que su ley está racionalmente relacionada con un propósito legítimo del gobierno. El problema con el que se encontraron los oponentes del matrimonio gay fue que no pudieron superar esta barra muy baja, porque no pudieron explicar cómo evitar que las parejas homosexuales se casen sirvió a cualquiera de los objetivos declarados del estado. Tampoco podrían mostrar ningún daño plausible del matrimonio gay. La opinión del juez Anthony Kennedy para la mayoría en Obergefell hace explícito este punto: “Con respecto a esta base afirmada para excluir a las parejas del mismo sexo del derecho a contraer matrimonio, es apropiado observar que estos casos involucran solo los derechos de dos adultos consentidos cuyos matrimonios no supondrían ningún riesgo de daño para ellos o para terceros “. [1]

Sería posible argumentar que la poligamia es perjudicial en formas que el matrimonio gay no lo es.

Por ejemplo, podría argumentar que la poligamia ocurre con mayor frecuencia cuando los hombres de alto estatus adquieren múltiples esposas, dejando a los hombres de bajo estatus sin esposa e infelices, lo que lleva a un aumento dramático de la delincuencia, entre otras cosas. Además, podría argumentar que perjudica la productividad, los niños y la igualdad de género. Esto está respaldado por estudios, por ejemplo:

El estudio encuentra niveles significativamente más altos de violación, secuestro, asesinato, asalto, robo y fraude en culturas políginas. … estos crímenes son causados ​​principalmente por grupos de hombres solteros, que resultan cuando otros hombres toman múltiples esposas.

“La escasez de mujeres casaderas en las culturas polígamas aumenta la competencia entre los hombres por las mujeres solteras restantes,” … La mayor competencia aumenta la probabilidad de que los hombres en las comunidades polígamas recurran al comportamiento criminal para obtener recursos y mujeres

El estudio encuentra que al cambiar los esfuerzos masculinos de buscar esposas a inversiones paternas, la monogamia institucionalizada aumenta la planificación a largo plazo, la productividad económica, el ahorro y la inversión infantil.

Según el estudio, el matrimonio monógamo también produce mejoras significativas en el bienestar infantil, que incluyen tasas más bajas de abandono, abuso, muerte accidental, homicidios y conflictos entre hogares. Estos beneficios son el resultado de mayores niveles de inversión de los padres, hogares más pequeños y mayor “relación con la sangre” directa en hogares familiares monógamos,

Al disminuir la competencia entre las novias más jóvenes, el matrimonio monógamo aumenta la edad del primer matrimonio para las mujeres, disminuye la brecha de la edad del cónyuge y eleva la influencia femenina en las decisiones domésticas, lo que disminuye la fertilidad total y aumenta la igualdad de género. [2]

En una nota más amplia, el matrimonio gay fue legalizado en parte porque tenía el apoyo de la mayoría de los estadounidenses. El matrimonio grupal es apoyado por una pequeña minoría de estadounidenses, pero ese porcentaje está creciendo.

Los defensores del matrimonio grupal pueden argumentar que el aumento de la libertad de las personas para considerar el matrimonio grupal compensa las consecuencias negativas del matrimonio grupal.

En cualquier caso, los defensores del matrimonio grupal enfrentan una serie de problemas legales distintos que los defensores del matrimonio homosexual no enfrentaron, y una serie de desafíos únicos con respecto a la percepción pública del matrimonio grupal.

[1] No, la poligamia no es el próximo matrimonio gay
[2] La monogamia reduce los principales problemas sociales de las culturas polígamos a través de [1]

Realmente no hay ninguno. Estas leyes existen debido al estatismo y la purga del clanismo. Usted tiene personas que extraen los resultados extrapolados del estudio o la madera para justificarlos, pero no hubo tales estudios cuando se redactaron estas leyes. La única razón por la que este tipo de estudios son importantes hoy en día porque se ha puesto de moda utilizar este tipo de medidas para justificar lo que sea necesario justificar, por lo que, cuando los legalistas comparecen ante un juez o jurado, se les asegura que el poder fascista / estatista ha sido otorgado. a personas que pueden ser convencidas fácilmente del valor del status quo y lord que sobre usted. No importa que se puedan aplicar los mismos tipos de lógica a casi cualquier actividad humana, especialmente en el matrimonio monógamo. No. Estas son medidas de control de la población puras y simples, y solo otro ejemplo de cómo la constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, ha permitido a los estados la propiedad de los individuos y sus llamados derechos constitucionales utilizando la legislatura y los sistemas legales esencialmente fascistas para defender cualquier status quo. conveniente para la estructura social dominante o populista comercializada de los tiempos usando la frase en la constitución que otorga a los estados el poder del “debido proceso” sobre los supuestos derechos asignados a los individuos en ella. Sin embargo, hemos entrado en la era de los derechos humanos sin estado y esos son los tipos de derechos que supuestamente van más allá de los intereses de poder estatal y nacional, por lo que veremos que muchos sistemas anticuados se desintegrarán o veremos mucho más de la hipocresía y el militarismo utilitario. que ya hemos visto. Lo único que debe preocupar a un estado por el “matrimonio” de cualquier persona es si hay un contrato, qué dice, y se hizo de buena fe entre las partes que habían alcanzado la mayoría de edad reconocida bajo los auspicios de una autoridad o funcionario. Que el Estado reconoce. Cualquier interés que tenga el estado, si es que tiene alguno, debe derivarse de eso y nada más. Antes de que surja como un argumento para el control de la población, sepa que, técnicamente, los niños son apátridas hasta que alcanzan la mayoría de edad asignada geográficamente. Los autoritarios no limitan la cantidad de contratos que puede tener una empresa, entonces, ¿qué justificación puede haber para limitar la cantidad de contratos que puede tener una persona? Ningún derecho de los seres humanos debe estar vinculado a una masa de tierra o un interés comercial. ¡Necesitamos los derechos humanos internacionales y el reconocimiento de la soberanía personal AHORA! Saca el estado de tus pantalones y sus cadenas de tu nombre. ¿Cuánto tiempo debemos seguir siendo ovejas?

No puede haber respuestas correctas absolutas a esta pregunta sin invocar algún llamado a la revelación divina, que es un asunto que deben resolver aquellos que creen en las diversas religiones por sí mismos.

Hay dos componentes en el concepto de matrimonio, procreación y compañía, incluido el de naturaleza sexual.

Si consideramos la procreación como la principal y la compañía como garantía y contribución, llegamos a lo siguiente.

  1. Tasas de natalidad. Si se deja solo a la naturaleza, las tasas de natalidad entre hombres y mujeres son casi equivalentes. Se puede argumentar a partir de la ley natural que la especie humana es inherentemente propensa al apareamiento entre los géneros, y que hay opciones de apareamiento que son iguales en cada distribución de la población normal.
  2. Nutriendo necesidades. Los niños humanos, a diferencia de la descendencia de muchos otros mamíferos, necesitan atención especial. Están indefensos durante mucho tiempo, crecen y maduran lentamente, y aunque son capaces de aprender grandes cantidades de conocimiento, deben hacerlo durante un largo período de tiempo para hacerlo útil, ya que ese conocimiento es acumulativo entre los humanos, y no Algo simplemente descubierto por la experiencia individual una y otra vez, la tutoría también es crucial para nuestra supervivencia y progreso. Esto es mejor para la familia nuclear, que ha desarrollado lazos de afecto y compromiso, junto con la asociación en la administración de la próxima generación. Esta situación fomenta las relaciones a largo plazo. No somos salmones que simplemente engendran cuando llega el momento, y se van nadando. El método más eficiente y efectivo de esta unión es de un hombre a una mujer.
  3. Necesidades de confort. También somos seres sexuales aparte de la procreación. Tenemos atracciones y afectos por los demás que deberían estar ligados a la construcción familiar, pero están acompañados por compulsiones y sentimientos tan fuertes que son difíciles de contener. Las necesidades de seguridad de las personas llevan a una demanda de fidelidad. Esto se complica especialmente por el hecho de que la intimidad puede producir hijos fuera de los enlaces de la nutrición adecuada, o puede introducir patógenos que son destructivos para la salud de la pareja principal.
  4. Necesidades sociales. No solo los niños necesitan cuidados, los padres que envejecen necesitan cuidados. En una situación normal, esto debe lograrse a través de las relaciones familiares comprometidas de los cónyuges entre sí, y los hijos a sus padres. La poligamia disminuye esos vínculos, conduce al favoritismo y al trato preferencial, y al abandono y abandono de algunos en su momento de mayor necesidad.
  5. Familia extendida bien definida. Cuando la práctica monógama es aceptada universalmente, el apoyo para cada familia se encuentra entre los relacionados y, además, por aquellos que están más relacionados en la comunidad. Esto crea un lugar donde los esfuerzos de los padres individuales pueden ser subsidiados por los conjuntos de habilidades de otros sin dañar el relaciones primarias

En algunas situaciones polígamas es posible duplicar muchas de las cosas que satisfacen las mismas necesidades que las relaciones monógamas, pero, como en el caso de los varones con múltiples esposas (la forma habitual de poligamia), el efecto de tener tantos varones solteros sin pareja la esperanza de ganar una novia crea una situación en la que los hombres jóvenes crecen y deben ser expulsados ​​de la comunidad. El impulso para aparearse es tan fuerte que, cuando hay una percepción de que los privilegiados pocos se dan cuenta de lo que, naturalmente, parece haber sido pensado para todos, se crea una situación insostenible sin solución. El simple hecho de enviar a los niños a otra comunidad no es de ayuda, porque ya tienen una paridad de hombres y mujeres. La entrada de nuevos machos da como resultado la misma injusticia que se pone en una nueva comunidad por poder.

La excepción a esto es la disminución en la población masculina. Las guerras han sido históricamente una de las formas principales en que los hombres han desaparecido en gran número, dejando a la población femenina intacta. En esos casos, de repente, la poligamia ha tenido sentido. Considere un ejemplo de una población con una proporción de siete a uno de mujeres a hombres. La monogamia forzaría una feroz competencia reproductiva en las mujeres, lo que resultaría en 6/7 de la población femenina por sí sola y la tasa de natalidad de la población diezmada se limitaría a la fertilidad y la lentitud de la gestación de solo 1/8 de la población total. En estas circunstancias, podría ser mejor, temporalmente, permitir la poligamia. Luego, siete mujeres por cada hombre podrían llevar y tener hijos simultáneamente, hasta que se pueda lograr nuevamente la paridad entre los géneros y la seguridad para la población. Esta es la razón más probable por la cual la poligamia se practicó en los primeros tiempos. Por supuesto, con la acumulación de riqueza viene el privilegio y siempre ha habido quienes están dispuestos a usar sus posiciones de poder para asegurar la satisfacción del placer y las expresiones de estatus. La religión a menudo ha servido, no para abogar por la poligamia, sino para limitarla. Este es ciertamente el significado de los pasajes relacionados en la Biblia y el Corán, que a veces se ven erróneamente como una poligamia dominante, cuando en cambio regulan una práctica en la que las personas ya estaban comprometidas.

Todo esto, sin embargo, se desvanece en una discusión completamente diferente cuando las razones para contraer matrimonio se ponen de cabeza.

Cuando la razón principal para contraer matrimonio es la comodidad personal y la gratificación sexual, todas las apuestas se cancelan. El bienestar de los niños ocupa un segundo plano a los deseos de los “padres”. Bien pueden convertirse en meros inconvenientes, sobre los que tenemos que hacer algo. El afecto natural se desplaza y las personas comienzan a poner la carga y la obligación del desarrollo infantil en el estado, en lugar de la familia.

Este es el resultado del hedonismo de rango, y cualquier afirmación en contrario es simplemente falsa. Hoy tenemos esta situación, y aunque, hasta cierto punto, siempre ha estado con nosotros, ha adquirido un sabor institucional hasta el punto de que realmente no se considera que los niños pertenecen a sus padres, pero cada vez más, el estado ha Asumido el papel de protección y nutrición, y que con valores que cambian con los caprichos de la moda.

Los únicos argumentos son intolerantes. Las personas no tienen que ser políticamente, pero no se les debe permitir arruinar la vida de las personas que nacieron políticamente y desean casarse de acuerdo con su naturaleza.

Es hora de legalizar la poligamia

El razonamiento moral detrás del rechazo de los restos de la poligamia es tan débil legalmente como lo fue la oposición al matrimonio homosexual. Las personas moralmente consistentes aceptan el derecho de los adultos que consienten a participar en cualquier relación sexual y romántica que elijan o hayan nacido.

Este fanatismo hace daño a personas reales. El matrimonio no es solo una codificación formal de las relaciones informales. ¿Cómo pueden negarles el derecho a las protecciones legales que ofrece el matrimonio?

El poliamor es un hecho . Las personas que viven en relaciones polifacéticas son un hecho. La pregunta no es si continuarán en esas relaciones. La pregunta es si les otorgaremos el mismo reconocimiento básico que otorgamos a otros adultos: que el amor hace al matrimonio, y que el derecho a casarse es exactamente eso, un derecho.

La noción de que la procreación y la crianza de los hijos son la justificación natural del matrimonio ha sido una lesión terminal. Después de todo, no prohibimos el matrimonio para aquellos que no pueden concebir, ni anula los matrimonios que no dan lugar a hijos, ni hacemos que las parejas de Pinkie juren que tendrán hijos poco tiempo después de que se casen. En cambio, hemos insistido en que la institución exista para establecer en la ley un tipo especial de compromiso a largo plazo, y para brindar ciertos beneficios logísticos y legales esenciales a quienes se comprometan. Dado que muchos han argumentado que la deferencia a la tradición no es una razón legítima para restringir los derechos de matrimonio a los grupos que los quieren, el siguiente paso parece claro. Debemos dirigir nuestros esfuerzos hacia el reconocimiento legal de los matrimonios para las personas que necesitan estar con más de una pareja.

No existe un argumento ‘moral’ en el sentido de que hay ejemplos de sociedades que permiten la poligamia y existen desde hace milenios.

Puede haber algún argumento ‘moral relativa’ que use el trabajo de marco moral de una sociedad existente, pero eso no implica que haya un argumento moral universal.

Hay obvios “argumentos” legales en las sociedades que criminalizan la “poligamia”.

En las sociedades modernas del 1er mundo, no existe una razón moral ni social por la que los miembros de la sociedad no puedan establecer una relación polígama.

El “argumento” habitual se centra en la forma en que se han organizado las relaciones polígamas históricas, con las mujeres esencialmente en un estado de “chattel” … sin embargo, el estado de “chattel” no se limitó a las relaciones de polígamo … hasta la era moderna, casi todos los acuerdos de “matrimonio” Tenía algún elemento de “mujer como mueble”.

Dado el concepto moderno de igualdad, un “matrimonio” puede verse mejor como una pequeña corporación, en lugar de una “unión mística bendecida por alguna figura religiosa”.

Dejando a un lado el concepto legal de “matrimonio”, hay varios grupos que están experimentando con el concepto de poliamor, y como un subgrupo, la polifidelidad, que está más cerca del concepto de “matrimonio” que el poliamor más abierto.

Una vez más, una diferencia significativa entre los conceptos ‘arcaicos’ de ‘matrimonio’, Poliamor / Fidelidad no postula que una mujer ‘pierda su identidad’ y se convierta en un ‘et uxor’ sin nombre, como fue el caso en los matrimonios monógamos en muchas sociedades europeas hasta el siglo 20. Pero las mujeres entran como iguales y permanecen como iguales.

La definición que entendí y encontré es que la poligamia es un matrimonio donde una persona de un sexo está casada con dos o más personas del sexo opuesto. Puede ser una mujer con dos o más hombres.
Supongo que el aspecto legal se remonta a la transmisión de bienes donde podría haber disputas y conflictos. Eso es una conjetura sin embargo.
En el mundo de hoy, podría argumentar que la poligamia ofrece ventajas sobre la monogamia tradicional. ¿Por qué? En tantas familias, ambos padres tienen que trabajar para sobrevivir. Los niños están en la guardería o desatendidos. Con una familia de tres padres, dos pueden estar en el lugar de trabajo y una proporciona un entorno familiar estable y estable.
Se necesitaría una mentalidad para que funcione, pero cualquier matrimonio lo hace.
Debo tener en cuenta que mi esposa piensa que estoy loca cuando dije esto. Ella simplemente no tiene la mentalidad correcta.

La poligamia como práctica ha convertido constantemente a las mujeres en objetos para el placer de los hombres. Esto es deshumanizante y promueve el patriarcado.
Esto incluye aumentos en la violencia y el abuso.

La poligamia y los “pseudo-padres” no permanentes crean relaciones confusas para los niños. Los niños no saben quiénes son sus padres o cómo son las relaciones con los padres.

No sé por qué alguien quiere ser una esposa hermana en un reality show televisivo (es una broma, pero creo que también hay algo de verdad). Además, está dividiendo sus afinidades y / o pidiéndole a otra persona que divida las suyas. Este es particularmente el caso donde la relación polígama es desigual en género / sexo.

Esto incluye argumentos utilitarios y evolutivos contra la poligamia:
Buenas razones por las que la poligamia es una mala idea.

Incluso si la poligamia fuera legal, nadie lo querría , tal vez con algunas excepciones de raros religiosos con un hombre dominante y cinco mujeres sumisas, o viceversa.

Claro, todo hombre tarde o temprano se imagina lo que sería tener cinco mujeres, es decir, cinco parejas sexuales. Pero, al mismo tiempo, a ningún hombre le gustaría compartir una de sus mujeres con otro hombre (o hombres) .

El hombre con múltiples esposas (x) tendría que trabajar (x) -tiempo tanto durante el mismo día de 24 horas para apoyar a todos por igual. Al mismo tiempo, todas las mujeres tendrían que dividir su “tiempo de marido”.

En otras palabras, ninguna persona AMOR querría compartir su AMOR con nadie más. Y si los raros religiosos quieren probar esta experiencia, pueden hacerlo en “relaciones abiertas” sin la supervisión o la bendición del estado.

Un argumento ha sido que tradicionalmente ha habido un desequilibrio de poder en el matrimonio polígamo. Esto se ejemplifica en el grupo de Warren Jeff que se casa con mujeres menores de edad.

La poligamia también es muy difícil de mantener. Muchas personas sienten celos y no son adecuadas para este estilo de vida.

Finalmente, nuestro sistema legal se basa en un matrimonio entre dos personas. Tener más personas plantea innumerables preguntas. Se incluyen la herencia, el divorcio, la pensión alimenticia, la pensión alimenticia y muchos otros conceptos.

La poligamia es solo una forma de poliamor. Si admite un tipo legalmente, también debe admitir cada tipo. Esto multiplica las preguntas para mi último post. Por ejemplo, en un matrimonio polígamo tradicional, un hombre está casado con varias mujeres. Estas mujeres no están casadas entre sí. Podría tener un grupo donde cada persona esté casada con otra persona. Podría tener una situación en la que A está casado con B; B está casado con A, C y D; C está casado con B y D; y D está casada con B y C.

Personalmente, no creo que los matrimonios poliamorosos deban ser ilegales, pero no creo que deban ser codificados por el gobierno. Creo que cada familia debe escribir un documento legal para cubrir su situación única.

“Lo que no deseas para ti, no lo hagas a los demás”.

Es realmente la cuestión moral para los hombres. Si fueras mujer, es probable que no te gustaría estar en el matrimonio de la poligamia. Habría una pequeña fracción de mujeres que prefieren la poligamia en circunstancias extraordinarias, pero tiene que ser una minoría insignificante. Por lo tanto, la poligamia simplemente no puede ser la tradición de la sociedad. La sociedad es un compromiso de individualismo después de todo. Incluso la regla ética de Confucio en la parte superior es la versión comprometida del principio moral absoluto de Laozi:

“No hagas nada a los demás”. Significa que ni siquiera tendríamos esta discusión.

Al igual que muchas restricciones matrimoniales que se intentaron colocar a lo largo de los años, la mayoría son de origen religioso. La única excepción es en una cultura igual no relacionada con el género (por ejemplo, un hombre con múltiples esposas, pero no una mujer con múltiples esposos, como muchos países del tercer mundo), convierte a la cultura en una raza para esposas del género menos respetado, lo cual es bueno para fomentar la genética de parejas de alta calidad, pero es peor para mucha cohesión social debido a la disparidad de género.

Sin embargo, en una cultura que permite que ambos géneros sean polígamos (como varios subgrupos lgbt, grupos indígenas tribales-familiares y los resultados en las comunidades de amor libre de la era de los 60), esta disparidad desaparece, y además viene con el beneficio de una mayor movilidad ascendente. de los niños debido a que tienen una mayor cantidad de modelos de conducta responsables, una mejor salud emocional para las personas bi, la persuasión que ansía a ambos sexos y una mejor salud genética comunal debido a un mayor acceso a parejas de alta calidad.

Los estudios que separan los dos tipos de culturas polígamas son pocos y distantes entre sí (y las culturas sexistas tienen una tendencia a dominar los números debido a la frecuencia del tercer mundo con estudios de poligamia que no separan los dos), pero aquellos que almacenan los dos en general encuentre las diferencias extremas: con culturas de poligamia iguales de género superiores a las culturas monógamas y culturas de monógamas superiores a culturas de poligamia sexistas.

Aparte de los argumentos contra la poligamia específica, las prácticas cuando el hombre ignora a la primera esposa y en su lugar solo se preocupa por la segunda, Non.

La posición anti-poligamia que está extendida es solo por una cosa simple:

El secularismo occidental que nació del cristianismo encontró una línea que puede entenderse a partir de la cual la poligamia no está permitida y la disemina para provocar una alucinación de que es mala, entonces se convirtió en un hábito social y una ley sin ninguna razón racional.

Y tal vez porque algunas sectas cristianas lo prohíben y forzan su visión en todo el mundo.

Eso es todo, y la gente se ve afectada por esta tradición ‘Un hombre / Una mujer’ hasta el día de hoy.

En su lugar Puede ser un gran beneficio para la población de los estados en el largo período.

La poliandria es una forma de poligamia. Así es la poliginia (un hombre, varias mujeres).

No tengo una objeción moral a ninguna forma de poligamia adulta consensual, y las objeciones que he visto no parecen resistir el escrutinio, o solo se aplican a ciertos individuos que tienen ciertos tríos de personalidad, objetivos o creencias religiosas.

Un enlace interesante que aclara algunas cosas sobre ese tema:

Poliamor y poligamia

No me opongo a la poligamia en sí misma. Varios escritores anteriores han señalado problemas legales y prácticos que pueden no ser insuperables en sí mismos, ya sea por contratos claramente escritos entre adultos que lo consienten, o por leyes realmente bien diseñadas (dado el proceso legislativo, no parece probable) Como se mencionó en otras respuestas , el código de impuestos necesitaría una revisión, no es un problema para mí.

Un punto práctico a favor de 1 mujer, 1 hombre es que una mujer obtiene el apoyo de un hombre específico para criar a sus hijos; y sus esfuerzos no se disipan entre sus hijos y los hijos de otras mujeres (lo siento, un defensor del interés propio racional aquí).

Si un hijo o nieto mío quisiera involucrarse en tal relación, tendría abogados que revisaran los términos con microscopios para proteger sus intereses.

Me parece que en el mundo de hoy existe una clara distinción entre una relación de reproducción y una relación de no reproducción.
Las parejas sexuales múltiples no parecen ser un problema demasiado grande en una relación no reproductiva, ya que cualquiera de las partes puede alejarse cuando la relación comienza. Poco atractivo como la idea podría parecer más.
Sin embargo, la cuestión de una relación de reproducción es un tema completamente diferente. Se espera y se exige a los padres en la mayoría de los países civilizados que asuman la responsabilidad financiera y paterna de sus hijos. Si no lo hace, o espera que el estado lo haga, a menudo conduce a la ostracización, los cargos de esclavitud, el abuso infantil, etc., lo que lleva a la prisión. Según tengo entendido, no es en absoluto común que una mujer mayor de la edad de consentimiento acepte libremente una relación de reproducción poligínica.

En cuanto a los adultos no forzados, no forzados y consentidos, no creo que haya un argumento moral en contra de la poligamia, el argumento legal en contra no sea complicado. La poligamia es ilegal.

Ya existe una proscripción legal contra el asesinato, que es lo que probablemente ocurrirá cuando dos o tres hombres se involucren con la misma mujer.

Entonces, la pregunta se convierte en por qué los hombres no deberían poder tomar varias mujeres.

(Mi vecino es un proxeneta; le preguntaré. Espera.)

Me encontré con esta respuesta. ¿Alguien puede explicar lo que está mal en su lógica?