En el mejor de los casos, esta es una pregunta complicada de responder, y después de pensarlo adecuadamente, he llegado a la conclusión de que a un niño se le debe permitir demandar a sus padres. Por supuesto, es fácil instituir un traje, pero si un traje necesita resistir una moción para desestimar, debe tener mérito. Este aspecto del sistema legal ayudará a frenar las demandas frívolas. Dicho esto, creo que hay algunas conductas que deberían ser ofensas per se , es decir, ofensas de responsabilidad estricta, donde la intención de infligir daño no es necesaria para establecerlas como ofensas. Explicar verdaderamente todas las posibilidades desde un punto de vista razonable requeriría varias páginas de redacción, y deseo que se cree una legislación a tal efecto, aunque dudo que sea aprobada por cualquiera de las Casas, ya que será extremadamente impopular (especialmente con los republicanos)
En esta respuesta, intentaré presentar una lista concisa de las cosas, que considero que deben ser motivos válidos para una demanda de un niño contra sus padres. De ninguna manera es exhaustivo y es meramente ilustrativo.
Parte I: Los motivos para demandar deben estar disponibles para los niños:
- Abuso físico: Por abuso físico me refiero a la imposición de castigos corporales no consentidos en respuesta a la conducta del niño que los padres consideran indeseable. Creo que los padres nunca deben hacerse físicos con sus hijos, no importa lo pequeños que sean, sin importar qué tan grave sea la transgresión que hayan cometido. El niño en este caso debe poder demandar a los padres y, si es necesario, ser admitido en rehabilitación por el mismo. En el caso de que ambos padres no estén disponibles debido a la admisión para su rehabilitación, el niño debe ser atendido por otro pariente y el apoyo monetario de los padres. Si ambos padres son extremadamente abusivos físicamente, es posible que se necesite una orden de restricción y que un pariente permanezca bajo custodia del niño, donde los padres tendrían que, si son financieramente capaces, patrocinar por completo, los gastos del niño en y con respecto a la escuela. , entretenimiento razonable, nutrición entre otras cosas. Disponible para menores y mayores, tanto viviendo con padres como después.
- Abuso emocional: Por abuso emocional me refiero a una conducta que incluye pero no se limita a (i) criticar sin una base lógica los gustos, aspiraciones, valores del niño (especialmente si son diferentes a los de sus padres), religión o ausencia del mismo (si hay una diferencia), opciones (ii) Humillante o degradante: decir cosas que trivializan al niño, tanto en su rostro como en otras personas, haciéndolo parecer un imbécil (iii) Dominando: forzando sus valores, hábitos, sociedad, etc. sobre el niño contra los deseos del niño (iv) Control: Manipular al niño con abuso – especialmente chantaje emocional, y hacer que él / ella haga las cosas a su manera eliminando, en lugar de eliminar todas las alternativas disponibles para usted (v) Inventar acusaciones sobre el niño – hacer acusaciones falsas y avergonzar al niño (vi) Etiquetarlo de manera deshumanizadora (vii) Establecer expectativas que entren en conflicto con sus expectativas e intereses, y suponer que él / ella es su servidor en todo menos en el nombre, en tha Debe seguir incondicionalmente sus órdenes. En tales casos, al niño se le debe otorgar el derecho a una suma global de dinero como compensación, además del apoyo mensual, hasta el logro de la mayoría. Si el niño presenta una demanda después de obtener la mayoría (dentro de un plazo razonable, como lo establece el estatuto de limitaciones), entonces solo se debe otorgar la suma global de dinero, aunque de una cantidad mayor, cuya cantidad se debe aumentar si las enfermedades mentales puede probarse como consecuencia (por ejemplo, depresión, trastorno de estrés postraumático, etc.) Disponible para menores y mayores, tanto mientras viven con los padres como después.
- Violación de los derechos básicos de la Primera Enmienda: cuando el niño aparece como ateo o creyente de una fe diferente a la de los padres, se le debe impedir que obligue al niño a someterse o participar en actividades religiosas en contra de sus deseos. y al hacerlo, deberían permitirle al niño obtener una orden judicial contra ellos por lo mismo. Nota: No dije que el adoctrinamiento debería prohibirse (aunque personalmente, creo que debería), solo que cuando los valores propios del niño sean diferentes de los de sus padres, ya no debería ser agobiado. con sus creencias. Una vez que un niño se muda, pierde de facto su causa de acción contra sus padres por haber forzado sus creencias sobre él. Los padres no pueden tratar de impedir que sus hijos usen lo que quieren. Sin embargo, pueden negarse a comprarles prendas del tipo que desean que los niños no usen, aunque si los niños compran esas prendas por su cuenta, los padres no pueden prohibirles usarlas, ya que violaría su expresión. Disponible para menores y mayores, viviendo con padres.
- Restricción irrazonable de la vida social: la palabra clave aquí es irrazonable. Cuando el padre obliga sin justificación válida, el niño debe socializar y / o desarrollar sus habilidades sociales, el niño debe poder demandar por una orden judicial. Por socializar, quiero decir, interactuar con, salir, tener relaciones sexuales con personas de todos los estratos de la sociedad (salvo criminales). Un padre no puede intentar romper relaciones o actividades sexuales (donde el niño está activo). Algunas personas pueden estar en desacuerdo con esto, pero creo que los padres deberían tener derechos muy limitados sobre sus hijos. Disponible para menores y mayores, viviendo con padres.
- Poniendo en peligro su bienestar debido a creencias arbitrarias: Negar atención médica a sus hijos porque creen que el procedimiento recomendado no es ético o contraproducente o no es factible desde el punto de vista médico, o porque entra en conflicto con sus creencias (derivadas de normas sociales o de religión) u opiniones, a pesar de que son cruciales o incluso necesarias, y donde el médico la comunidad en general acepta estas prácticas y / o procedimientos para estar seguros y sin daños, los niños deben poder demandar a sus padres. Por ejemplo, los testigos de Jehová que niegan la transfusión de sangre, las personas que niegan las vacunas a sus hijos o los abortos a las adolescentes embarazadas porque (es decir, los padres) son contrarios a la elección, etc., son razones válidas. En muchos casos, ya existen leyes para sancionar dicha conducta, pero creo que un niño debería tener el derecho de exigir, mediante una orden del Tribunal, el tratamiento médico necesario, donde, hasta la mayoría de edad, los padres deberían hacerlo. asumir el gasto total, de 18-21, 40-50%, y por encima de 21, el porcentaje que considere oportuno.
Además, cualquier otra conducta puede ser examinada por los Tribunales caso por caso, aunque las cuatro categorías de conducta mencionadas anteriormente deben ser delitos de responsabilidad estricta. Sin embargo, idealmente, la situación nunca debería llegar a tal estado, pero si llega a tal estado, entonces se debe tomar acción. Como Becky Lee declaró correctamente, si los padres se han comportado de tal manera que quieren que los niños los demanden realmente, las cosas han llegado a un estado deplorable y deben remediarse.
- ¿Debo llevar al padre de mi hijo a la corte por un cambio de nombre?
- ¿Cuál es la diferencia en la relación entre padres e hijos en la India y en los Estados Unidos o los países europeos?
- Padres de niños LGBTQ: si su hijo perdiera amigos después de salir, ¿podría involucrar a los padres de los antiguos amigos?
- ¿Cómo controlan o controlan los padres el acceso de sus hijos a Internet en sus dispositivos?
- ¿Está bien mentirle a tus padres si no tienes otra opción disponible?
Creo que he abordado el tema adecuadamente.