¿No debería abolirse la falta de divorcio?

No

Este tipo de preguntas pueden responderse mejor observando cómo estaban las cosas antes de que se pusiera en marcha el nuevo sistema. Antes de los años 70 la mayoría de los estados eran de divorcio por culpa. Lo que significa que tenía que probar que era culpa de sus cónyuges que el matrimonio no funcionara. La idea era proteger el bienestar de los niños ya que el divorcio perjudica mucho a los niños y esto se verifica empíricamente. Sin embargo, el sistema se rompió porque las parejas que simplemente no querían estar juntas solían mentir en el consejo de sus almas. Un scnario común era crear una situación en la que la esposa caminara con el marido haciendo trampa para que se le concediera el divorcio. Esto se convirtió en una burla del sistema de justicia estadounidense, ya que todos, incluido el juez, sabían que era una farsa. Esto también inundó los tribunales con los casos de divorcio bs. La verdadera razón por la que no se introdujo el divorcio por culpa fue para proteger la integridad del sistema legal estadounidense. Es por esto que California se convirtió en el primer estado en implementar un divorcio sin culpa.

Si dos personas o una persona deciden que ya no quieren estar juntas, se les debe permitir el divorcio. Dicho esto, estoy a favor de períodos de enfriamiento obligatorios y asesoramiento obligatorio antes del divorcio, especialmente si hay niños involucrados.

No. Sería bueno que la tasa de divorcio fuera más baja, y abolir el divorcio sin culpa ayudaría a esa causa. ¿Pero a qué precio? Si bien puede parecer una buena idea limitar el divorcio a circunstancias graves como el fraude, el abuso o la infidelidad, sabemos por experiencia que el divorcio no funcionó y que en la práctica, sus problemas eran innumerables. Entre otras cosas, el divorcio por culpa fue (1) costoso, (2) lento, (3) feo por defecto, y (4) atribuyó la responsabilidad a la parte que buscaba el divorcio para demostrar la falta de aptitud del otro cónyuge, lo cual no era Siempre es fácil, incluso cuando las acusaciones de irregularidades son ciertas. Además, (5) el proceso otorgó poder a un cónyuge que quería oponerse al divorcio, que a menudo hacía que el proceso fuera aún más oneroso y, a veces, peligroso, con el cónyuge que buscaba el divorcio (más cualquier hijo) hecho como rehén. Y finalmente, (6) en muchos estados, el régimen de fallas se había roto, con las partes y sus abogados mintiendo acerca de las condiciones del matrimonio para verificar una de las casillas permitidas para el divorcio, y los jueces miraban hacia otro lado. Esta burla del sistema legal no era sostenible.

La difícil perspectiva de obtener un divorcio sin duda disuadió a algunas parejas de divorciarse por razones cuestionables, pero también mantuvo a las personas más pobres (en particular a las mujeres que no tenían acceso a los fondos maritales) y a los cónyuges que sufrían de un trato objetivamente terrible atrapado en matrimonios horribles. En particular, después de que las leyes empezaron a aflojarse en la década de 1970, hubo un “boom de divorcios” que duró más o menos la década, ya que las personas que habían querido divorciarse durante mucho tiempo pudieron finalmente obtener una, y desde entonces, la tasa de divorcios para la mayoría de los grupos de personas En realidad ha disminuido. Ningún divorcio por culpa puso de manifiesto que el régimen de fallas había mantenido a millones de personas encerradas en matrimonios fallidos. En otras palabras, la baja tasa de divorcio de la década de 1960 y anteriores no fue producto de la moral superior de nuestros padres y abuelos, sino que fue en gran parte producto de que las personas no tienen la capacidad de salir de un mal matrimonio sin un largo tiempo público. , costoso, e incierto caso judicial.

A muchas personas no les gusta el divorcio sin culpa, pero al igual que la evaluación de la democracia de Winston Churchill, es el peor sistema, excepto en comparación con todo lo demás. Es cierto que el divorcio puede ser ruinoso financieramente y con frecuencia causa divisiones permanentes entre los padres y sus hijos, pero esto es un problema sobre cómo los activos y la custodia se dividen en divorcio, no con el divorcio en sí; obligar a las personas a permanecer juntas “para los niños” en la práctica perpetúa entornos familiares infelices y, a menudo, inseguros. También se suele decir que el divorcio sin culpa hace que sea “demasiado fácil” obtener un divorcio y, para ser justos, sospecho que la mayoría de los mayores de 30 años conocemos a una pareja o dos que tiraron la toalla por algo aparentemente inmaduro / frívolo. razones. Pero en mi opinión, esto se refiere al hecho de que es muy fácil casarse, ya que el divorcio a menudo es predecible para las parejas que se casan jóvenes y / o antes de que se establezcan en la edad adulta.

Además, nadie que haya pasado por un proceso de divorcio sin culpa lo llamaría fácil; Mi primer matrimonio, en mis veinte años, terminó después de 2 años: mi ex esposa y yo no teníamos muchos activos conjuntos, no teníamos hijos y ganábamos más o menos la misma cantidad de dinero. En resumen, éramos jóvenes y no había mucho por lo que pelear, así que, después de aceptar a regañadientes que mi matrimonio había terminado, todo lo que tenía que hacer era presentar una documentación conjunta y hacer una comparecencia ante el tribunal. Esto fue tan “fácil” como un divorcio podría obtener. Sin embargo, no fue una decisión que tomé a la ligera, e incluso años más tarde, y pese a saber que los dos finalmente encontramos personas que nos convinieron mejor y ahora tienen matrimonios felices, sigue siendo el punto más bajo de mi vida. A pesar de que divorciarse fue finalmente algo positivo a largo plazo, el fin de una relación que pensé que duraría para siempre no fue fácil (o rápido). Si bien la ley de divorcio estadounidense sin fallas está lejos de ser perfecta, es mejor errar por el hecho de permitir que las personas sigan adelante en lugar de someterlas a procedimientos legales difíciles.

Teóricamente, abolir el divorcio sin culpa podría ser una buena idea, suponiendo que los tribunales puedan tomar decisiones eficientes sobre quién tiene la culpa. Si van a decir, por ejemplo, “No se puede demostrar quién tiene la culpa” o “Bueno, ella hizo trampa, pero eso no es lo suficientemente importante como para decir que ella tiene la culpa de la ruptura del matrimonio”, entonces no lo haría. no funciona

El punto central del matrimonio es que es un compromiso vinculante, por lo que tiene un incentivo para invertir en la relación, ya que su pareja está tan ligada a ella como usted. Un sistema de divorcio sin culpa derrota este objetivo.

¿Por qué molestarse en ser fiel y leal a su pareja, si pueden engañarle y divorciarse en cualquier momento y quedarse con la mitad de los bienes conyugales? Si, por otro lado, romper sus votos matrimoniales resultará en la pérdida de sus ingresos, bienes e hijos, entonces tendrán una razón para comportarse. Luego puede invertir con más confianza para hacerlos felices, sabiendo que será más probable que rinda frutos durante muchos años. Te tratarán bien a cambio de que los trates bien, porque tienen que hacerlo.

No solo tiene la promesa de recompensa que le da un incentivo para ser un buen cónyuge, sino que también tiene la amenaza de un castigo si es la causa de la ruptura del matrimonio.

La gente dice que no necesitamos el divorcio por culpa, porque de lo contrario las personas se verán obligadas a permanecer en matrimonios miserables. Sin embargo, ¿qué es lo que hace que los matrimonios sean miserables hasta el punto de que la gente quiera romper? ¿No es que no tienen ningún incentivo para complacer a su pareja (ya que cualquiera de ellos siempre puede divorciarse y marcharse sin mayores consecuencias) y, por lo tanto, hacen que su pareja sea miserable? Deshágase de los incentivos perversos creados por el divorcio sin culpa, y los matrimonios no serán tan a menudo desdichados hasta el punto de que deban ser disueltos.

A menudo hay tres alternativas, (1) permanecer en un matrimonio miserable, (2) disolver un matrimonio miserable, o (3) evitar que el matrimonio se vuelva miserable, o arreglar el matrimonio. Diseñar un sistema que fomente el # 3 sobre el # 2 podría ser más importante que alentar el # 2 sobre el # 1.

No. También, no. En 2005, el divorcio sin culpa prácticamente entró en vigor, el mismo año en que se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La ley de 2005 fue bastante innovadora, y vio el número de divorcios en el país en su apogeo. Sus características principales incluyen:

  • Las parejas tenían que casarse solo un mínimo de tres meses antes de que ahora necesitaran solicitar el divorcio. Si hay violencia doméstica involucrada, esto puede hacerse más corto. Antes de esto, creo que fue un año incluso con violencia doméstica.
  • No es necesario presentar motivos para buscar un divorcio.
  • Antes de esto, no podía ocurrir ninguna falla solo si uno de los cónyuges se levantaba y desaparecía durante 5 años, y luego, en el momento de la presentación del divorcio, aparecía p en el tribunal para afirmar que sí, les gustaría el divorcio.
  • No hay un período mínimo de separación requerido.
  • Usted puede presentar sin la necesidad de un abogado de divorcio.
  • Los padres pueden elaborar sus propios arreglos de custodia mutuamente aceptables si los niños están involucrados. (Si no pueden, los tribunales pueden intervenir).

La no necesidad de dar causa, junto con los períodos más cortos para la duración del matrimonio y la separación, representaron los cambios más grandes en la ley de divorcio, en 1981, cuando el divorcio se volvió legal otra vez, ya que estuvo ausente desde el colapso de la Segunda República. Hubo un período de 50 años donde el divorcio simplemente no era posible.

Ninguna falla de divorcio ha existido efectivamente por solo 12 años. La actual alta tasa de divorcios del país se debe en parte a que esta situación de divorcio histórico no existe, cuando se convirtió en legal, fue una molestia legal tan importante y, por lo tanto, más costosa, optó por un “divorcio español” de no divorciarse sino separar legalmente, lo cultural. El estigma comienza a desvanecerse después de todos estos años y la economía de mierda.

Sin culpa el divorcio no es un problema. Todavía no es muy fácil obtener un divorcio, incluso si es mucho más fácil que antes. Y la ley que lo permitió hizo mucho para proteger a las mujeres y los niños al ofrecer una salida legal rápida, sin necesidad de avergonzar a las personas. A la cultura nacional todavía no le gusta hablar de violencia doméstica y mencionarla en cosas como las solicitudes de divorcio.

El divorcio sin culpa no debe estar implícito en los indios. Si una vez la pareja decide salir del matrimonio por sus propias razones, significa que es genial. Porque han decidido que no pueden vivir juntos. para que puedan dividir Pero para otorgar el divorcio sin culpa, el juez debe cuidar y verificar los antecedentes de ambas partes.

Déjame contarte mi historia y cómo me convertí en víctima de un divorcio sin culpa

Nos casamos en India bajo el acto de matrimonio hindú el 16 de abril de 2008. Luché mucho con la familia combinada de la fuerza con mis suegros. Fui bendecido con un bebé en agosto de 2009. de alguna manera, mi esposo es un experto en software y está ocupado con su trabajo. Así que me hice cargo de mi hijo. nos mudamos a California el 5 de enero de 2011. Tenemos muchas disputas, abusos y compromisos, pero llevamos nuestra vida porque seguimos la tradición y la cultura de la India. Siempre pienso que mi hijo no debería sufrir. Mostré todo el dolor del acoso. Los días pasaron un día mi esposo me golpeó con una vara que resultó en un daño en mi rodilla. Sufrí casi 2 años para volver. Que también me dejé porque quiero familia y mi hijo debería tener padre.

Pero mi esposo llegó a saber que hay una opción para arrojarnos a las calles, es decir, DIVORCIO SIN FALLAS. Lo planeó con un boceto claro. Comenzó a tocar el teléfono y vino a conocer cada uno de mis pasos. Fue a la India para ver a sus padres. Después de que nos ordenó venir a la India, quitó el nombre de mi hijo en la lista de la escuela y terminó nuestro contrato de arrendamiento de apartamentos. Regresó a California después de que aterrizamos en la India. Solicitó el divorcio no recurrente en Estados Unidos y asistió a todos los procedimientos. No tengo visa y mi hijo no tiene pasaporte para venir y asistir antes de que no tengamos dinero para establecer un abogado y pelear. Solicité la restitución de los derechos conyugales en la India. Debería ser castigado con todas sus malas prácticas, como abusos, violencia doméstica, trampas, escuchas telefónicas, abandono, difamación … Simplemente aplicó esta falla y se divorció en California. Si viene a la India, será castigado por todas estas prácticas.

Ahora dime, ¿votas para abolir el divorcio sin culpa para los indios?

Absolutamente no.

Existe un mito sobre lo fácil que es divorciarse en estos días. Lo escuché repetidamente, siempre de personas que nunca pasaron por el proceso. Obtener el divorcio es intrínsecamente difícil. Piensa en la ruptura más complicada y desordenada que hayas atravesado. Luego, agregue abogados, un juez y, por cierto, hasta que el juez lo diga, aún no está disuelto. Así que incluso el divorcio sin culpa es bastante difícil y complicado.

Parece que mucha gente cita las estadísticas de divorcio como si fuera un res ipsa loquitur. Bueno, no lo es. El divorcio no es intrínsecamente malo si consideras la alternativa. Si la alternativa al divorcio fue feliz, apoye a los hogares donde todos se tomen de las manos cada noche y digan cuánto se aman, entonces claro. Me arriesgaré y diré que si a todas las parejas divorciadas se les negara el divorcio, algunas de ellas no habrían terminado viviendo felices después de superar un problema matrimonial. Todo lo contrario: creo que encontrarías más personas casadas que se hubieran beneficiado del divorcio que personas divorciadas que se hubieran beneficiado de permanecer juntas, ya que a muchas personas casadas les disgusta su vida pero están mortalmente aterrorizadas por las enormes incógnitas de El proceso de divorcio: financiero, personal y de otro tipo. No estoy diciendo que todos deberían estar divorciados o que el divorcio es la solución para cada problema matrimonial, estoy diciendo que una tasa de divorcio más baja tiene un precio.

El divorcio por fallas se usó de dos maneras en los EE. UU. (Antes de que el divorcio sin culpa barriera a través de la nación): una era que tenía que probar una causa antes de poder divorciarse de una persona (es decir, “simplemente no queremos permanecer casados “no lo corté del todo). La otra razón fue la división de los bienes conyugales (y otros acuerdos financieros): estos se decidieron en contra de la persona que se determinó que era “culpable”. Por ejemplo, un cónyuge infiel sería menos propenso a recibir una pensión alimenticia. Eso hace que el proceso de divorcio sea mucho más complicado, deja a las partes en divorcio en un nivel muy alto de animosidad entre sí (también hay suficiente animosidad para rodear el sistema sin culpa), por lo que puede llevar a situaciones de padres pobres. por el camino.

Me opongo de todo corazón a un sistema que requiere un divorcio por culpa. Siento que disolver un matrimonio es inherentemente muy difícil y complicado. Sorprendentemente, la formación de un vínculo matrimonial es muy fácil. ¿Quieres reducir la tasa de divorcio? Recomendaría inclinarse hacia el otro extremo del problema, en lugar de hacer que el divorcio sea más difícil (ya lo es), hacer que el matrimonio sea más difícil.
No obligue a las personas que desean un divorcio a comparecer ante un juez y explique por qué su esposo es el culpable. En cambio, haga que las personas que quieren casarse expliquen por qué su relación es sólida.

No. No hay ningún beneficio en forzar a las personas a permanecer en un matrimonio infeliz. El argumento común es que es mejor para los niños, pero estar expuesto a la hostilidad de un matrimonio infeliz va a ser más perjudicial que ser criado por padres divorciados.

Además, evitar que las personas se divorcien no impide que se separen. Todo lo que realmente estás haciendo es evitar que vuelvan a casarse y ¿para qué sirve eso?

Ninguna falla no debe ser abolida, sino que debemos eliminar los incentivos de divorcio del proceso de divorcio. No más pensión alimenticia, manutención de los hijos, propiedad comunitaria. Si eliminas el incentivo de lucro del divorcio, encontrarás personas que tratarán de mantener sus matrimonios, y muchos matrimonios falsos nunca tendrán lugar.

No. Las personas no deben ser obligadas a permanecer en una relación legal en la que son miserables. Los divorcios sin culpa son lo suficientemente malos. En la necesidad de fallar, y como dijo el usuario de Quora, las cosas se ponen muy desagradables muy rápidamente.