¿Debemos legalizar el matrimonio gay o eliminar por completo el reconocimiento estatal del matrimonio?

Answer 1

Eliminar la participación del estado en el matrimonio es simple:

– una ley que establece que cualquier referencia a casado o matrimonio en cualquier ley federal se refiere, a partir de YYYY-MM-DD, a “en una unión civil” o “unión civil”.
– la misma ley que establece que cualquier persona casada antes de YYYY-MM-DD también se considerará parte de una unión civil
– A partir de YYYY-MM-DD, el matrimonio no tiene valor para el Estado, solo las uniones civiles

Ahora, las iglesias pueden poseer el término “casado” al contenido de su corazón. Algunos serán tacaños, otros serán generosos. Todo será irrelevante ya que no tiene una posición legal. Si puedes encontrar a alguien que te case con el pez mascota de tu media hermana, hazlo porque, ¿a quién le importa? Si solo quieres declararte casado con otra persona, nada te detiene porque, ¿a quién le importa?

Luego, hay un mundo completamente nuevo, en términos de garantizar que CUALQUIER dos personas que quieran tener una unión civil puedan hacerlo. Es posible que ni siquiera esté casado con la persona con la que está en una unión civil (tal vez esté casado con su cónyuge, pero se establece una unión civil con un hijo / hija para proporcionar una manera de hacer la transición de su hogar, generación y vida). ¿Generación, sin impuestos patrimoniales?) No hay juicio con la unión civil, ya que no es más que un acuerdo financiero entre dos personas. Nada mas.

Answer 2

No me gusta mucho esta pregunta. Para mí, la respuesta es hacer que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en todas partes. Es el más sencillo.

En abril, hice una pregunta relacionada con este tema en ¿Qué pasos han tomado los partidarios del gobierno para salir de los matrimonios aprobados por el gobierno para intentar un cambio legislativo? Porque, francamente, no me gusta esta pregunta. Las personas a menudo usan el “el estado debería simplemente salir del negocio del matrimonio” racionalmente para oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo. Mientras tanto, la persona en un matrimonio del sexo opuesto que dice esto continúa con sus vidas y los beneficios que conlleva. Mantienen esa posición, y toman ninguna acción al respecto. No hay ningún impulso real para el cambio legislativo en este tema. Ninguna. Nada Cremallera. Zilch. Como tal, nunca sucederá. Para mí, es solo una forma de masturbación intelectual, que mientras tanto tiene el efecto negativo de mantener el statu quo contra el matrimonio homosexual.

Answer 3

El reconocimiento matrimonial está profundamente arraigado en la ley y sería muy difícil deshacerlo (¿y para qué?). Cuando su cónyuge muere, ¿no quiere los beneficios del sobreviviente del Seguro Social? Hay 1,138 beneficios, derechos y protecciones proporcionados en base al estado civil en la ley federal de los Estados Unidos. Un resumen de los derechos federales otorgados a las parejas casadas

Answer 4

Debemos legalizar el matrimonio gay. Entonces, tratamos de sacar al gobierno de ello.

Una cosa por la que culpo a algunos libertarios más conservadores es eludir la cuestión del matrimonio gay. Querer sacar al gobierno del matrimonio está bien, pero la verdad es que tomará décadas, potencialmente más, para que ese punto de vista sea aceptable para la mayoría de las personas. Y, como otros han mencionado, hay algunos beneficios que provienen del matrimonio que serían difíciles de privatizar.

Mientras resolvemos esos problemas, legalizamos el matrimonio gay. No es una solución perfecta para un libertario, pero extiende los derechos a más personas y ayuda a luchar contra la homofobia. Decir “ese no es el trabajo del gobierno” no ayuda a los millones de personas a quienes actualmente se les niega la misma protección ante la ley.

Answer 5

Esta no es una pregunta terrible, pero se basa en la suposición de que sigo encontrando con el concepto de “matrimonio” que la gente parece no darse cuenta de lo que hacen.

La razón por la cual el gobierno se “involucra” en reconocer matrimonios es que algunos de los beneficios que vienen con el matrimonio tienen repercusiones legales. El gobierno federal de los EE. UU. Debe reconocer el derecho de un cónyuge a no declarar en contra de un cónyuge, por ejemplo, si el matrimonio se realizó en Alaska o Florida. Lo mismo ocurre con los beneficios financieros, como el Seguro Social. * El “gobierno” debe tener registros para que estos beneficios puedan rastrearse y entregarse sin más confusión de la necesaria.

Esta es la parte de la suposición: la gente parece pensar que el divorcio es complicado, complicado y costoso debido al gobierno , los abogados o algo externo. La realidad es que el divorcio es complicado y desordenado porque es el acto de desenredar las vidas de dos personas entre sí. Eliminar la participación del gobierno no cambiaría nada sobre el divorcio. La ruptura aún sería complicada, desordenada y costosa porque los mediadores y los abogados aún estarían involucrados cuando un cónyuge insistiera y al final del día … no habría manera de demostrar que esta relación se había disuelto, porque no habría ningún problema. Decreto de divorcio legalmente vinculante. Tendrías que hacer que los abogados redacten un documento de divorcio de todos modos.

Debido a que el matrimonio y el divorcio crean empleos, porque los empleados necesarios para presentar los documentos son empleos, porque los pocos dólares que cuesta una licencia no son onerosos, y pagan esos empleos, porque el acuerdo es legal y financieramente vinculante, y tiene aspectos legales y financieros. repercusiones mucho después de que uno de los socios se haya ido, creo que la organización más sensata para participar es el gobierno. Tienen los recursos para mantener el papeleo.

* Un saludo aquí a los oficiales de SSI que fueron tan amables como pudo ser con mi mamá que tuvo que tratar con ellos justo después de que papá muriera. Hicieron el proceso tan fácil y sin dolor, mamá estaba realmente impresionada. Gracias a los empleados del gobierno por hacer bien su trabajo.

Answer 6

Debemos eliminar el reconocimiento estatal del matrimonio. El estado debe reconocer solo las uniones civiles definidas ampliamente para incluir tanto las uniones heterosexuales como las homosexuales. El rol del estado es administrar los aspectos contractuales de la unión civil, no hacer pronunciamientos morales / religiosos sobre la definición del matrimonio en sí. Las parejas que tienen una unión civil reconocida por el estado y que también desean volverse “oficialmente casadas” pueden hacerlo bajo los auspicios de una organización no gubernamental / religiosa que comparte las creencias de la pareja sobre lo que constituye un matrimonio válido.