Cuando una abuela da a luz a su nieto, ¿hay algo mal?

Answer 1

El razonamiento en este artículo es bastante perezoso. El autor parece asumir que el “embarazo sustituto” implica el uso del óvulo de la madre sustituta. Eso casi nunca es verdad. Todo lo que habría tenido que hacer sería verificar Merriam-Webster (Definición de SURROGATE MADRE), que confirma que una madre sustituta “se queda embarazada generalmente por inseminación artificial o implante quirúrgico de un óvulo fertilizado con el propósito de llevar al feto hasta el final para otra mujer “.

De hecho, el primer resultado cuando busqué en Google este caso particular deja bastante claro que la hija y su esposo eran los padres biológicos; La abuela era simplemente la “portadora gestacional”. (La madre sustituta da a luz a su nieto)

Además de las falacias naturalistas y de prueba por aseveración que menciona Todd Allen, me parece que este autor está cometiendo la falacia del hombre de paja: está objetando algo que ni siquiera está en discusión. Si alguien quiere argumentar que la subrogación es incorrecta, necesitarán construir su argumento más cuidadosamente que este autor.

Answer 2

El autor primero comete la falacia naturalista, la idea de que algo es “natural” lo hace bueno y, a la inversa, algo que es “antinatural” es malo.

El autor usa una computadora para hacer su argumento. Las computadoras son, con toda seguridad, no naturales. El autor probablemente se sentó en un edificio artificialmente calentado o enfriado mientras lo escribía. No es natural. Probablemente llevaba ropa al escribirla. No es natural. Su cuerpo fue alimentado por comida traída por vehículos desde la distancia. No es natural. Etc., etc., etc. Obtener una infección es natural, tomar antibióticos para curarla no lo es. El argumento de que algo “no es natural” no prueba de ninguna manera que esté mal; Los seres humanos hacen y usan cosas antinaturales como una rutina diaria.

Ella además comete la falacia de la prueba por aseveración. Ella afirma repetidamente que tal acuerdo tendrá consecuencias negativas para el niño resultante (lo que sería una razón válida para oponerse a él, si es cierto), pero parece olvidar olvidar cómo o por qué surgirían esas consecuencias negativas. Los niños ni siquiera saben las circunstancias exactas de su nacimiento a menos que se lo digan explícitamente, y ella no afirma, ni mucho menos demuestra, las posibles consecuencias fisiológicas negativas para el niño. Por lo tanto, eso simplemente plantea la pregunta. ¿Qué consecuencias negativas? ¿Por qué?

Luego procede a un montón de comparaciones con otras situaciones que no son realmente análogas en absoluto.

Su artículo es, sin embargo, una excelente demostración de por qué debemos enseñar a las personas a reconocer las falacias lógicas, así como un escaparate para varias de ellas. Eso es lo único positivo que puedo decir por ello.

Answer 3

En realidad creo que es una historia dulce. Puede haber riesgos adicionales por estar embarazada en la vejez, pero ella conocía los riesgos y se convirtió en sustituta voluntariamente.