Si y no. Sí, como está escrito específicamente, pero no, en términos de lo que sospecho que la pregunta pretende formular.
Soy católico, y con eso quiero decir ortodoxo católico (es decir, creo que todas las enseñanzas de la Iglesia, no solo las que encajan con los puntos de vista seculares modernos), sino que aún lo diría (de hecho, porque soy católico) que enseñarle a un niño que ser gay es malo es … bueno, malo.
Hay una distinción entre sentimientos / deseos y acciones. “Ser gay” simplemente significa “tener una predisposición interna y no elegida a sentirse atraído por las personas de su propio sexo” (tenga en cuenta que intencionalmente estoy dejando de lado la cuestión de si siempre está presente desde el nacimiento, siempre se adquiere a partir de eventos de la vida o, a veces, uno ya veces el otro). Eso no está mal, es lo que eres. Decirle a un niño que es incorrecto para ellos (o para cualquier otra persona) que sea simplemente una forma segura de que no tienen otra opción es definitivamente la crianza abusiva. Sustituya “gay” por “autista” o “corto” o “asmático” y el cálculo moral es el mismo.
Pero no todas las predisposiciones internas y no elegidas son automáticamente algo bueno para disfrutar. Si alguien tiene una predisposición interna y no elegida hacia la atracción por los animales, o hacia la adicción y los comportamientos adictivos, la mayoría de las personas están perfectamente felices de aceptar que la predisposición debe ser resistida y reprimida, no consentida y celebrada. Y utilicé esos dos ejemplos (en lugar de otros que podría haber escogido, como el mal carácter o el fraude) porque son dos cosas que (generalmente) no causan daño a ningún tercero, por lo que ese argumento (“Bueno, no es lastimar a alguien ”) no puede ser usado para distinguirlos.
Obviamente, no todos estarán de acuerdo en que las tendencias homosexuales estén entre las predisposiciones a las que se debe resistir en lugar de celebrar. Pero no todos estarían de acuerdo sobre una tendencia a la promiscuidad (algunos todavía se aferran a la trampa del “amor libre”) o sobre una tendencia al egoísmo (objetivistas randianos), sin embargo, pocos dirían que enseñar a un niño a mantener sus pantalones puestos es infantil. abuso, o que enseñarle a un niño a cuidar de los demás es abuso infantil, ni siquiera si el niño insiste en que ser un imbécil egoísta es “solo tratar de ser yo mismo”.
Ahora, cuando se trata de niños homosexuales, ¿sabe qué se debe castigar como abuso infantil?
Abuso infantil.
Si un padre está tratando de “golpear al gay” o de echar a su hijo menor en la calle simplemente por ser gay *, entonces eso es abuso de menores (y aunque no puedo hablar por todos los cristianos u otros conservadores religiosos, puedo decir que para un católico al menos, eso suele ser un pecado mucho mayor que el sexo gay). Incluso si es solo abuso verbal y retención de afecto, eso es simplemente un error.
[ * La advertencia, aquí, es si hay un adolescente mayor, lo suficientemente grande como para ser emancipado y así sucesivamente, a quien lo expulsan no solo por ser gay, sino por negarse a cumplir con las reglas de la casa, como el abuso sexual. socios a través de la ventana o pasando el toque de queda con amigos que los padres no aprueban … y eso se aplica por igual a los adolescentes heterosexuales. Los padres no tienen el deber ilimitado de alimentar, vestir y albergar a un niño que se niega a aceptar su autoridad. ]
Ah, y la pregunta requiere criterios, así que permítanme abordar eso brevemente:
No es una cuestión de derechos o consecuencias, sino de la verdad.
Si el comportamiento homosexual es, de hecho , incorrecto, entonces enseñar a los niños que la verdad no puede ser abuso infantil (sin importar los efectos negativos que pueda tener), y de hecho, enseñar a sabiendas lo contrario puede ser abuso infantil (sin importar los efectos positivos que pueda tener) .
Si el comportamiento homosexual no es, de hecho , incorrecto, entonces, a sabiendas, enseñar a los niños que lo es (es decir, enseñar que aunque sea falso) probablemente sería un abuso infantil … pero no puedo pensar en ningún escenario en el que los padres que no lo hacen En realidad, creo que el comportamiento homosexual es incorrecto. Quisiera enseñarles a sus hijos que es …
Esto es válido para casi cualquier pregunta de “¿Está enseñando a los niños X el abuso infantil?”, Si “X” es verdadera , entonces no, enseñarla nunca puede ser un abuso infantil (excepto tal vez si es simplemente el tipo de verdad que sería mejor reservarlo). cuando son mayores, como hechos sobre asesinos en serie o detalles sobre personas que practican ciertas prácticas sexuales extremas desviadas, cosas que los niños realmente no deberían conocer.
Si la verdad o falsedad de “X” no se conoce claramente (como es el caso con casi cualquier proposición moral: “X está equivocada” no es realmente algo que se pueda probar en un laboratorio), entonces también debería (casi) Siempre se deja a la discreción de los padres.
Solo si la “X” es demostrablemente falsa, debe entrar en juego un ángulo consecuencialista. ¿Es abuso infantil enseñar a los niños sobre Papá Noel? Probablemente no, porque es bastante inofensivo. ¿Es abuso infantil enseñar a los niños que la promiscuidad sexual no tiene riesgos físicos, psicológicos o emocionales? Probablemente, porque está bastante claro exponiéndolos a muchos peligros. E incluso entonces, si los padres realmente creen que una falsa “X” es verdadera, entonces diría que no es un abuso per se, incluso si es algo que se debe prevenir.