¿Se debe exigir a las parejas que pasen un examen de aptitud para los padres antes de tener un hijo?

Answer 1

No. El derecho a procrear es un derecho inalienable. En su lugar, deberíamos centrarnos en fomentar una sociedad que genere buenos padres. Esto incluiría educación sexual integral, derechos de aborto, atención médica para todos, educación para todos, pobreza para pocos, rehabilitación en lugar de encarcelamiento, etc.

Answer 2

¿Te imaginas cómo cambiaría esta prueba (en los EE. UU.) Dependiendo de qué parte estaba en el poder? Heh También puedo imaginar escuchar qué países tuvieron los mejores padres y dónde cayó Estados Unidos en esas clasificaciones. Gracias por la risa.

Oh, para responder a tu pregunta: ciertas personas basadas en cómo tratan a sus hijos deberían perder sus privilegios de crianza de por vida, pero no las pruebas.

Answer 3

Si debemos ignorar la evidencia que nos ha proporcionado (la evidencia de que una madre cometió homicidio involuntario contra su propio hijo): si ignoráramos esta evidencia y dijéramos que la señora necesita atención, etc. y la evaluación frecuente de todos los padres.

Debemos evaluar a los padres no solo antes de que decidan tener hijos, sino también después de que hayan tenido hijos y siempre que los niños estén en contacto con ellos (esto significa que incluso los niños adultos que están en contacto con sus padres deben evaluar a sus padres). Si la evaluación de los padres de “hijos” adultos no tiene sentido, pregúntele a cualquier adulto judío / asiático sobre su relación polémica y con frecuencia unilateral (a menudo una relación manipulativa y psicológicamente exigente con sus padres: la evidencia histórica citada es la de Franz Kafka).

Necesitamos un examen que evalúe la aptitud física, la aptitud psicológica, la aptitud financiera, la aptitud educativa. Esto debe ser requerido por la sociedad y las personas deben poder establecer estándares sobre el cuidado de los padres, así como la idoneidad de un individuo en el papel de un padre.

¿Por qué? porque entendemos que los niños son un “recurso humano” y que van a ser parte de una sociedad y parte de la “riqueza común” que necesitan los servicios sociales para monitorearlos. Los niños o el “recurso humano” es el recurso más preciado de toda sociedad: los niños se tienen en común con todas las personas y, por lo tanto, están incluidos en una “riqueza común”.

La gente debe poder votar (/ opinar) o aprobar a los padres biológicos del niño. Las personas deben asumir una responsabilidad colectiva por los niños que se encuentran entre ellos al exigir que los padres no abusen de los niños y que las personas no aptas (quienes no pueden cumplir con sus responsabilidades parentales no terminan cuidando o teniendo hijos). Esta es la razón por la que los servicios sociales intervienen cuando alguien abusa de su hijo y la sociedad puede asumir la responsabilidad parental del niño si ese niño es maltratado.

Requerir una evaluación (la evaluación continua al igual que en la renovación de una licencia de piloto) es ético y moral, incluso si el canon legal no ha alcanzado tales verdades.

Aunque algunos pueden decir que cualquiera con ovarios / testículos puede procrear; no se debe permitir que todos se conviertan en parte de una sociedad más amplia o participen de los recursos de esa sociedad.

Las personas pueden escapar al desierto y decidir tener una comuna explotadora o incestuosa que debería evitarse siempre que compartamos este espacio entre nosotros. Como las personas no necesitan huir para explotar o abusar de los niños, como ha sido el caso con Josef Fritzl: http://en.wikipedia.org/wiki/Fri …
Josef Fritzl pudo abusar de su propia hija en el sótano de su propia casa durante años y nadie en la sociedad intervino o molestó.

No se debe permitir que las personas beligerantes, psicológicamente despreocupadas o que no tengan la preparación financiera, emocional, psicológica, biológica o educativa para criar a un hijo tengan hijos y que además obstaculicen un mundo sobre poblado / sobrepoblado.
Las personas que mutilan a sus hijos al nacer (los genitales, los órganos o los cuerpos de los niños) porque es parte de su religión o cultura, no se les debe permitir la entrada o la residencia continua en una sociedad civilizada.

Las personas que sienten que tienen el derecho religioso / cultural de maltratar (psicológicamente, físicamente, verbalmente) a los niños no se les debe otorgar la licencia para tener hijos o estar cerca de ellos.

¿Por qué no se han implementado estas leyes obvias todavía? La idea de un niño como una propiedad NO de los padres sino de la sociedad fue una idea propuesta hace más de 2000 años, pero no se ha implementado como ley. ¿Porqué es eso? esto se debe a que algunas personas que generalmente terminan teniendo hijos necesitan a los niños para sus propios fines (por lo menos, desagradables) y están dispuestos a asumir a toda la sociedad porque se convierte en una cuestión de su propia supervivencia (no es una cuestión de la supervivencia de sus genes, sino una cuestión de su propia supervivencia personal y su propia salud personal). Esto también es parte de la razón detrás de la ciencia de las células madre que a menudo se toman de embriones o bebés. Entendemos que algunas personas seguirán adelante y tendrán hijos porque están involucrados en una guerra psíquica (o de otra manera) y necesitan un “receptáculo” para almacenar sus heridas; esto debe ser prohibido en todos los espacios.

Este es un ámbito que algunas religiones conocen, pero ninguna religión ha tenido el coraje moral de prohibir que tales personas tengan hijos, principalmente porque esas personas (que usan a los niños como “escudos humanos” en su guerra) tienden a ser seres humanos terribles. . Estos granjeros de niños son seres humanos tan terribles que una entidad poderosa como la Iglesia Católica ha sido convertida en anticonceptivos opuestos incluso (hasta hace poco, quizás). Antes de la “familia” en Sicilia (la cosa nostra), la “familia inmoral” (ver Edward Banfield) es el jugador político más influyente. Nos gustaría instar a las personas a que NO se unan a una “familia” y al derecho de las familias inmorales a tener hijos, sino a la virtud, la integridad y la bondad.

ps El ejemplo que cita no va a ayudar a la causa de evaluar continuamente las relaciones entre padres e hijos. El ejemplo funciona en contra de su llamada para pedir monitoreo porque la mayoría de la gente todavía estaría del lado de esa dama, a pesar de sus actos negligentes. Esto se debe a que ella pertenece a una minoría codiciada (la gente nórdica) que también es muy demandada (sexualmente, etc.). Entonces, incluso si alguien dijera que basado en la evidencia citada “que a los padres se les debe exigir que pasen una prueba de aptitud física” habrá muchas personas que estarán en desacuerdo. Esto se debe a que la dama citada en la evidencia es lo suficientemente atractiva como para que las personas quieran un “desorden” así: hacen que una persona tan hermosa sea vulnerable, accesible y explotable por el resto de la humanidad (que puede no ser tan atractiva).

La capacidad de explotar un hermoso y vulnerable desastre de un ser humano es una de las razones por las cuales los tiranos en la derecha religiosa (los tiranos gravitan hacia la religión y las fuerzas armadas históricamente) se opondrán a la intervención social incluso en el caso de la violación: permite la facilidad de control Y la facilidad de tiranía. Una rubia joven y bonita que es madre soltera es más atractiva para los depredadores y tiranos que una dama independiente y educada que es soltera y tiene la libertad y la capacidad de elegir las relaciones. Esta “madre” soltera que mencionaste anteriormente es el sueño húmedo de cada “papá del azúcar”, tal vez simplemente porque sus desgracias la hacen más accesible para las personas que de otro modo no podrían tenerla.