A los votantes australianos se les pide que voten sobre la modificación de la Ley de matrimonio, para incluir el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Es esto realmente una opción, o estamos siendo obligados a este cambio?

Answer 1

Entonces, ¿estás votando por los derechos civiles de otras personas y no sabes si esta es una opción? Aparentemente lo es, y es una elección que nunca deberías tener.

En Estados Unidos, al menos, no podría imaginar dónde estaríamos si permitiéramos que la mayoría votara sobre los derechos de la minoría: cosas como el matrimonio interracial habrían tardado muchos más años en convertirse en ley, si alguna vez se hubiera convertido en legal en absoluto. Lo mismo con el matrimonio del mismo sexo.

Piense en lo aterrador que sería si sus derechos fueran votados por otros cuando emitió su voto.

Answer 2

Desafortunadamente, creo que realmente es una elección.

La coerción sería mejor.

No creo que la mayoría de las personas en Australia requieran coerción, el apoyo al matrimonio gay está muy extendido, creo que mucho más del 50%.

Estoy con el usuario de Quora, no deberíamos votar por los derechos civiles de otros.

Pensé que era vergonzoso que Irlanda tuviera un referéndum sobre el tema (a pesar de que obtuviera el resultado correcto) y creo que es vergonzoso aquí en Australia.

Cuando se trata de la igualdad de derechos para todos los ciudadanos, las opiniones de los ciudadanos no importan . La igualdad de derechos para todas las personas es una verdad moral objetiva, evidente por sí misma.

Sé que algunas personas dirán que “la moralidad es subjetiva”, pero lo llamo una tontería, así de simple.

Answer 3

Estás siendo presionado por el temible lobby de helados gay. Ben & Jerry’s prohíbe dos medidas del mismo sabor en Australia en protesta por el matrimonio gay

Ahora siendo serio; no. No estás siendo coaccionado. Te están preguntando. Usted puede hacer la elección que desee. Como con cualquier elección, las personas pueden juzgarte por la que haces, pero eso no es coerción.

Answer 4

¿Estás siendo coaccionado?

obligar

kōˈərs /

verbo

tiempo pasado: coaccionado ; participio pasado: coaccionado

1. persuadir (a una persona no dispuesta) a hacer algo mediante el uso de la fuerza o las amenazas “. Fueron obligados a guardar silencio” sinónimos: presionar, presionar, presionar, empujar, restringir; Más fuerza, obligar, obligar, fruncir el ceño, garrote, intimidar, amenazar, intimidar, dragón, torcer el brazo de alguien; ferrocarril informal , apretar, apoyarse en “fue forzado a presentar pruebas” obtener (algo) mediante el uso de la fuerza o las amenazas. “sus confesiones fueron presuntamente coaccionadas por la tortura”

¿Alguna fuerza o amenazas que se hagan? ¿Te obligan a votar? ¿Alguien te está acosando para votar? ¿No? Entonces no hay coerción. Me suena como una función democrática perfectamente aceptable. Algunas personas quieren que se modifique una ley, otras no, vamos a votar. Se llama democracia no coerción.

Answer 5

Si te opones a ello y te preocupa perder el voto, sentirás que te están coaccionando. Siempre fue así.

Estoy sorprendido y consternado de que Australia incluso esté poniendo esto a votación. En las democracias constitucionales, la libertad individual y la igualdad no están sujetas a la voluntad de la mayoría.

Answer 6

Los australianos no serán obligados a votar sobre el tema; El plebiscito postal será voluntario.

El primer ministro Turnbull dijo que el voto por correo era una manera para que el gobierno cumpla su promesa electoral a los australianos de permitir una votación pública sobre el tema.

“Lo importante es que todos los australianos expresan su opinión”, dijo Turnbull. Confirmó que personalmente votaría ‘Sí’ y que alentaría a otros a que también lo hicieran.

En el caso de que haya un voto de sí en el plebiscito, facilitará una votación parlamentaria sobre un proyecto de ley para reformar la Ley de matrimonio antes de Navidad.

Answer 7

La elección puede ser una coacción, pero para diferenciar las dos, no, no se te está coaccionando en absoluto.