¿Es un acuerdo prenupcial la única solución para los hombres indios?

Answer 1

Mi respuesta es con respecto a las condiciones en la India. Para cualquier otro país donde ya exista, puede omitir el siguiente párrafo.

Los matrimonios en la India no son un contrato, por lo tanto, prenup no tiene validez en la India. Para que el matrimonio se considere un contrato, las personas deben comenzar a visualizarlo como tal, lo que creo que no sucederá en el corto plazo.

Un contrato debe definir claramente los derechos y responsabilidades de ambas partes. Pero en un matrimonio solo se definen los derechos de una esposa y las responsabilidades de un esposo. El revés no está definido.

Los hombres literalmente no tienen nada a su favor en un matrimonio si aplican sus cerebros adecuadamente. Es una de las maneras de mantener a un hombre al servicio de la sociedad sin esperar nada a cambio.

Los hombres que se dan cuenta de que el matrimonio es un contrato nunca lo aceptarán sabiendo que es un contrato donde no ganan nada, solo pierden. Y lo único mejor que tener un contrato en el que no ganas nada es no tener ningún contrato.

Y para aquellos hombres con un prenupcial seguro, los jueces pueden muy bien lanzar un prenupcial si lo desean. Está sucediendo en Estados Unidos y Reino Unido. Así que incluso un prenupcial no puede salvar a los hombres, incluso si es válido.

Answer 2

No. Porque los prenups no están reconocidos por la ley en la India y no tienen sentido, por ser inaplicables. La integración es quizás más segura, pero solo relativamente, porque nuestra Judicatura obsesionada con la reforma le encanta otorgarle mantenimiento incluso en las residencias (el bienestar de ‘mantener’ sería quizás el próximo paso hacia la reforma, y ​​antes de que alguien lo reprenda yo, ‘mantener’ es una palabra utilizada por nuestro Tribunal Supremo en una sentencia informada que discute las condiciones para la concesión del mantenimiento en una residencia, así que, no me culpes

En una residencia, sería más difícil establecer pruebas que respalden la reclamación de mantenimiento, y no se otorga por el pedido como en un vínculo matrimonial piadoso. Más importante aún, en un hogar, el hombre, sus padres, parientes, cachorros, plantas en macetas y otros estarían a salvo de la draconiana ley contra la dote.

La conversión del hinduismo a una religión no obsesionada con la pretensión de reforma puede ser una opción.

Answer 3

1. Si a su esposa no se le pidió que dejara su trabajo después del matrimonio o si se le pidió que cambiara sus prioridades profesionales
2. Si no se esperaba que su esposa dejara su trabajo después de un parto, no se molestaría en ayudar a que el trabajo de la casa fuera un hombre.
3. Si su esposa era alguien que ganaba bien incluso después del matrimonio pero no contribuyó nada a los gastos de la casa
4. Si no está teniendo un hijo que está siendo atendido por la esposa

Entonces, sí, la pensión alimenticia es mala, alimenta la noción de que las mujeres necesitan un hombre para sobrevivir y que una mujer divorciada de alguna manera no es igual en la sociedad. La decisión actual de que las mujeres divorciadas llevan una vida indigente en la sociedad india es un completo disparate. Muchas mujeres escapan de matrimonios abusivos y están felices de deshacerse del cónyuge.

Si usted es uno de los que cree que una mujer debería traer dinero durante un matrimonio, entonces no hay nada malo en pedirle que tose algo cuando se convierte en tortuga. Si usted es uno de los que no pueden tratar a su esposa como igual y dejar que persiga sus sueños para que solo dependa de usted, entonces debe toser.