¿Por qué los partidarios de la vida no reconocen que el bebé no es y nunca ha estado consciente y no sufrirá ningún dolor físico o mental debido al aborto?

Answer 1

Tómese el tiempo para leer cualquier libro de texto médico sobre embriología humana y encontrará que el feto está completamente formado, incluido el sistema nervioso, a las dieciséis semanas. Esto es un hecho y ninguna opinión puede cambiar esto. Las diversas nociones de que un feto “no está vivo” hasta que nace, el feto no tiene “personalidad” hasta que nace, que un feto no tiene “ningún derecho intrínseco de habitar el cuerpo femenino” (uno de los argumentos más extremos ) y un sinnúmero de otras opiniones para justificar el aborto son solo eso: opiniones.

No tengo ningún problema con la idea de que las mujeres tienen derecho a decidir si abortan o no a un feto. Pero los hechos son los hechos, y estos no pueden ser cambiados por la opinión.

Estoy seguro de obtener un retroceso de esto, pero eso está bien. Hay mucho espacio para el desacuerdo aquí y la tendencia de algunos de los medios de comunicación y los defensores más vocales del aborto para retratar a las personas que se oponen al aborto como algo malvado o con daño cerebral es, IMO, incorrecto e inexacto. Las libertades personales para tomar decisiones y la libertad de expresar una opinión son fundamentales para cualquier sociedad que tenga alguna posibilidad de sobrevivir a tiempo.

Answer 2

Como especialista en ingeniería biomédica, hay varios puntos que debo decir

1. En primer lugar, por favor, define lo que la conciencia es incluso Según algunas definiciones, los no nacidos en una determinada etapa cumplirán con esa definición. Por otros, ni siquiera los recién nacidos se darán cuenta. Solo sobre la base de una definición acordada podemos discutir si está presente más allá de un punto dado usando cualquier ciencia que nos pueda decir.
2. Creo que incluso algunos procuradores concederán un cierto límite de tiempo basado en creer que los no nacidos tienen suficientes rasgos de conciencia. O no lo verá como una posibilidad de publicación consciente, pero aún así permitirá las prohibiciones de viabilidad basadas simplemente en sobrevivir sin la madre. Entonces, no todos están de acuerdo en que los no nacidos están inconscientes durante todo el embarazo y luego mágicamente lo obtienen al nacer. O que es incluso el único criterio que importa.
3. La percepción del dolor todavía no se entiende completamente, también. En realidad, no sabemos completamente cuándo el feto procesaría el dolor de la misma manera que nosotros. ¿Es relativamente temprano con los nervios de detección de dolor solos, o se requiere más tarde con las conexiones tálamocorticales? La cosa es que es algo incognoscible, ya que nadie puede recordar estar en el útero (o ser un recién nacido). Pero es cierto que en algún momento, los no nacidos realmente sienten dolor físico. De ahí la anestesia fetal para cirugía fetal.
4. Entonces, si sus premisas incluso se sostienen puede depender definitivamente de qué punto de gestación estamos hablando.
5. Finalmente, la conciencia y la percepción del dolor no tienen la misma relevancia moral para todos. Por ejemplo, no consideraría que la muerte sea moralmente aceptable solo porque la víctima fue anestesiada primero o durmiendo. Lo mismo para una proliferación sobre el aborto. Por lo tanto, la respuesta a la conciencia y la percepción del dolor no solo dependen completamente de las definiciones aceptadas y del marco de tiempo que discutimos, sino que tampoco les importa mucho a los proliferos. Se opondrán de todos modos.

Su pregunta es vaga, imprecisa, inexacta en algunos aspectos e irrelevante para los proliferos.

Answer 3

Biológicamente el niño por nacer es claramente:

• humano
• vivo
• Un organismo humano separado de la madre y el padre.

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los Estados Unidos es clara en cuanto a que los derechos de una persona se pueden restringir cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a difamar o incitar a un motín. Tenemos el derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho reivindicado que la madre tenga sobre el aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de EE.UU. § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere negar la realidad biológica e ignorar los precedentes legales claros sobre cómo se reconcilian los conflictos de derechos.

La biología y la ley proporcionan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Para responder directamente a la pregunta, no existe un requisito en la ley de que alguien tenga que estar consciente para tener derechos legales, ni hay un requisito para que la muerte sea dolorosa para que sea ilegal. Entonces, si bien los puntos planteados en la pregunta son cuestionables, son irrelevantes para el caso legal.

Answer 4

Esa es una pregunta cargada. Y se hace más ambiguo por esa pobre gramática …

Obviamente, un bebé puede sufrir dolor un minuto antes de nacer. Desarrollan su sistema nervioso mucho antes de eso, y parece razonable suponer que pueden comenzar a experimentar sensaciones a la mitad del embarazo.

La conciencia viene mucho más tarde. De hecho, podría argumentar que se produce después del nacimiento dependiendo de cómo lo defina. El punto es que, tanto un feto en etapa avanzada como un bebé no tienen mucha conciencia, por lo que no hay mucha diferencia aquí.

Al principio del embarazo, sí. Un blastocisto es una bola de células en capas y obviamente no puede sentir dolor. Pero

Repensar cómo se supone que debes hacer preguntas. Trate de no hacer suposiciones, hizo dos de ellas en su pregunta.

Answer 5

¿Es ético matar a una persona que está bajo anestesia, porque no está inconsciente y no puede sentir dolor? Por supuesto no. Ah, pero solían ser conscientes, dices (ya que especificaste “nunca ha sido consciente” en la pregunta original).

Excepto que el problema es que no es inmoral “desconectar” (es decir, asesinar) a un paciente bajo anestesia porque solía ser consciente, sino porque volverá a serlo. Por ejemplo, digamos que una persona se descompone, se desarrollan complicaciones y se vuelven comatosas. Ahora, no tienen ninguna posibilidad de recuperación y están permanentemente con muerte cerebral en un estado vegetal. Algunos considerarán ético hacer una eutanasia a ese individuo. Pero esto es porque la persona no se despertará de nuevo, nunca. De modo que la moralidad de matarlos no depende de su estado anterior de conciencia, sino del estado futuro previsto. Si hubiera una posibilidad de recuperación, incluso una pequeña como 15% o 20%, se convierte en un área mucho más gris y la mayoría esperaría al menos para ver si el paciente se recuperó.

Ahora imagine que el porcentaje de recuperación para el paciente comatoso tiene un plazo límite: a más tardar 10 meses. Al igual que en, están en coma, pero el 100% sabrá con certeza si se recuperarán o no dentro de 10 meses, y hay una buena probabilidad de recuperación. ¿Sigue siendo ético desconectar antes de los 10 meses?

Answer 6

Creo que los “pro-vida” están más apropiadamente etiquetados como “nacidos forzados” porque exigen que el feto sea llevado a término sin importar la situación o la condición del feto o de la madre, incluso si el feto no tiene cerebro o el nacimiento Mataría o dañaría a la madre. Aparte de eso, su pregunta hace suposiciones que no se pueden conocer como verdaderas para un feto normalmente desarrollado. Quizás deberías reformular la pregunta.

Answer 7

Su pregunta hace un supuesto que no está probado. ¿Cómo sabes si un feto está consciente?

Si su hipótesis es correcta, entonces sería correcto matar a un adulto bajo anestesia general.

Answer 8

Sobre todo porque es irrelevante para su argumento y posiblemente porque le permitiría al lobby pro-elección pensar que había conseguido un punto.

El núcleo del argumento pro-vida es que el feto es una persona y no matamos a las personas. Si puede sentir dolor no es parte de su argumento. Entonces, ¿qué punto el feto comienza a darse cuenta es discutible?

Answer 9

Probablemente porque están respondiendo basados ​​en la emoción, no en la lógica. Además, generalmente no tienen una buena educación en biología humana y desconfían de los profesionales médicos.

No creo que el argumento sobre el dolor sea tan importante. Ciertamente, se podría inyectar una sustancia química en el feto antes del aborto, de modo que se anestesiaría durante su extracción. Lo principal es que el feto no tiene la capacidad de considerarse un ser separado del otro y, por lo tanto, no tiene derechos ni conciencia.