¿Está destruyendo la sociedad la evolución? Las personas nacen diferentes. Es un hecho. Algunas personas nacen para ser más inteligentes que otras.

Answer 1

Revisemos los grandes cambios que han ocurrido en el planeta Tierra durante los últimos 400 años.

1. Gracias a los avances en medicina, ahora podemos curar la mayoría de las enfermedades. La esperanza media de vida ha aumentado sustancialmente.
2. Gracias a la disponibilidad de electricidad (una fuente de energía), agua corriente y sistemas de eliminación de aguas residuales, vivimos un estilo de vida mucho más limpio y mucho más higiénico. Esto, combinado con los avances en la medicina, significa que no habrá más peste bubónica, no más epidemias de influenza que acabarán con países enteros.
3. El liberalismo clásico. Los conceptos de libertad individual, libertad política, democracia representativa, etc. han echado raíces. Esto es genial, excepto que ahora todos somos libres de tomar decisiones equivocadas, tanto a nivel individual como a nivel social. Y no nos gusta que nadie nos diga qué hacer, ni nuestros líderes políticos, ni nuestros líderes religiosos, y ciertamente no la intelectualidad.
4. En los últimos 50 años, los medios de entretenimiento han proliferado significativamente. Primero radio, luego TV, internet y ahora Instagram y Facebook y WhatsApp. Solo nos complacemos con aquellas cosas que nos entretienen, y así la gente nos vende lo que compramos. Nos estamos hundiendo a nosotros mismos.

El resultado neto de todo esto es que nuestra población está aumentando, pero no nos estamos volviendo más inteligentes. (Según algunas medidas, nuestro coeficiente intelectual está aumentando, pero no estoy seguro de que estemos utilizando el aumento en el coeficiente intelectual de manera inteligente, de una manera que nos beneficie a todos). Entonces, sí, hay una evidencia de que la evolución no va muy bien bien. Nos hemos vuelto lo suficientemente inteligentes como para dispararnos en el pie. Espero que nos volvamos más inteligentes, mucho más inteligentes, antes de que nos disparemos en la cabeza. (Estamos en esa etapa en este momento en el que somos lo suficientemente inteligentes como para idear métodos eficientes de autodestrucción, pero no lo suficientemente inteligentes como para darnos cuenta de lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos. ¿Es esto lo que el Prof. Robin Hanson entiende por “gran filtro”?)

En cuanto a qué hacer con personas menos inteligentes, este es un tema tabú. Ninguna discusión abierta es posible. La sola mención de la eugenesia trae de vuelta imágenes horrorosas de Hitler, pero a partir de ahora estamos practicando disgénicos. ¿Tal vez haya un término medio entre los dos que sea social y políticamente aceptable para todos? Todo lo que puedo decir en este contexto es que, como padre, si mi hijo no es tan inteligente, querría que la sociedad lo tratara de una manera humana, y soy un gran creyente en “Hacer a los demás como Les harías hacer por ti “.

Answer 2

Uh … vamos a traer de vuelta la eugenesia? No … no, ¿de acuerdo?

La evolución como proceso no garantiza de ninguna manera que una especie sobrevivirá. Es un proceso en el que aquellos que más reproducen pasan sus genes. Eso es. Es completamente cuantitativo, y solo cualitativo en el sentido de que produce cantidad.

Así que ciertamente el centro no puede sostener. Mire, y esto no tiene que ser su opinión, tenemos bombas que pueden matarnos a todos en un segundo. Podemos estar destruyendo la contaminación del planeta, matando los océanos. De hecho, podemos estar causando nuestra propia extinción, y yo (y esto es solo una opinión) creo que no es improbable que alguna plaga que mata al 75% de la población mundial pueda estar allí. Tal vez ya

Si algo o todo esto es cierto, no fue logrado por personas tontas. Ni siquiera fue necesariamente causado por personas con malas intenciones. Eso se vuelve esencial para su premisa, la idea de que, de alguna manera, seríamos más predictivos del futuro si elimináramos a la población. No estoy seguro de que sea una idea compatible.

Sé que parezco un idiota geek (probablemente porque soy uno), pero lo que está proponiendo es un enfoque más activista hacia la configuración de la historia. Y ya que estamos hablando de extinción y de la vacilación de la sociedad, estamos hablando de cientos, si no miles de años. Esto se convierte en un tema delicado aquí en Quora de Estados Unidos, pero piensa en Rusia. En el lapso de cientos y cientos de años, tal vez mil, ¿importa que haya “comunistas”? ¿O hoy, putin? ¿O hay alguna entidad a largo plazo, Madre Rusia, que tiene una historia muy larga y tiene un arco de historia? El oso dormido, Rusia solía ser llamado. ¿No hace nada que no hace desde hace 700 años? Entonces, gran idea, nos deshacemos de Putin, nos deshacemos de todos los chicos malos que lo rodean, cambiamos todas esas cosas … y pronto, aquí estamos de nuevo. La URSS cae, y aquí estamos de nuevo.

Esto no es para juzgar a Rusia o al pueblo ruso. Creo que la gente es tremendamente admirable. Mal culo, duro, inteligente, profundo. Sin embargo, creo que uno tiene que mirar la historia desde esta larga visión, y este tipo de cosas son imposibles de manejar. Tal vez por hoy o por un siglo, claro, pero no a largo plazo.

Nadie dijo nunca “hey! ¡Hagamos derretir las capas de hielo! ”. Entonces, ¿a quién habrías matado o impedido tener poder? La humanidad, dentro de los límites del tamaño de la tierra, es como un organismo. Está haciendo lo que está haciendo. Propuestas como esta son la microgestión.