¿Cuáles son los beneficios del matrimonio entre personas del mismo sexo en comparación con dos hombres solteros o mujeres que viven juntas?

En la ley de los EE. UU., Contraer matrimonio también le otorga automáticamente, de forma predeterminada, toda una serie de vínculos contractuales y legales a su cónyuge. Si no se casa, solo viven juntos como dos personas solteras, pero quieren tener los mismos derechos, deben participar por separado en una lista completa de contratos específicos, todos los cuales podrían ser cuestionados en una situación de emergencia por su los padres de la pareja.

¿Quieres tener la custodia compartida de tus hijos comunes, deberías romper? A la inversa, ¿desea que se requiera que su pareja contribuya al apoyo de sus hijos comunes, después de una separación? ¿Desea que lo traten como la persona a la que se le debe preguntar primero sobre asuntos médicos, si su pareja no puede hablar o tomar decisiones?

Algunos estados intentaron, antes del fallo nacional, redactar leyes de “sociedad doméstica” que otorgaban la misma lista de derechos, pero las parejas domésticas nunca fueron tratadas como socialmente iguales a los cónyuges (por ejemplo, las enfermeras prohíben rutinariamente el acceso a una pareja hospitalizada por los motivos) que “solo la familia” o “solo los parientes más próximos” podrían visitar).

Estos son solo una pequeña fracción de los derechos legales involucrados en el matrimonio.

  • Derechos y responsabilidades de los matrimonios en los Estados Unidos (Wikipedia)
  • Derechos y beneficios matrimoniales (Nolo.com)
  • 11 cosas que nunca pensaste cuando decidiste no casarte (Forbes)
  • 13 Beneficios legales del matrimonio (el nudo)

En la década de 1980, en San Francisco, los homosexuales comenzaron a morir de SIDA en grandes cantidades. Durante este tiempo, los amantes y amigos a menudo tenían prohibido visitar si la familia de su pareja objetaba su presencia. Si su amigo moribundo mantenía el contrato de arrendamiento en su apartamento, el socio sería desalojado para que el propietario pudiera aumentar el precio a los niveles del mercado (San Francisco tiene control de alquileres). La pareja no tenía nada que decir en cuanto a los arreglos del funeral, a menos que la familia decidiera reconocerlos. Las pensiones y otros beneficios que reciben las viudas se negaron a la pareja sobreviviente, al igual que cualquier herencia.

Estoy seguro de que existen otros problemas prácticos y emocionales relacionados con negar a las personas el derecho de santificar su relación ante el estado y otros, pero esos son los beneficios iniciales que habría tenido una pareja casada, negaron las parejas del mismo sexo que En ese momento, y durante muchos años después de la década de 1980, no podía casarse legalmente.

Hay otra razón más simple, más profunda: la dignidad. Las personas tienen derecho a ser respetadas por lo que son, independientemente de a quién elijan amar.

Incluso si el matrimonio homosexual llega a ser legal en Australia, solo será una “etiqueta” que el gobierno les otorga emitiéndoles un “Certificado de matrimonio” y nada más, nunca se considerará legítimo porque es diferente al matrimonio heterosexual en todos los aspectos es posible (el matrimonio homosexual está orientado hacia el sexo, mientras que el matrimonio heterosexual está orientado hacia la familia) … y la forma en que los cabilderos homosexuales lo han forzado al público a usar tácticas como “abrumar a la oposición” en las redes sociales, nombre / vergüenza / boicotear a los oponentes en público, la manipulación emocional con homosexuales en películas, música, comedias, estudios, medios de comunicación, escuelas, universidades, actividades deportivas e incluso “iglesia” para que parezca normal y pretender que es científicamente / históricamente / políticamente / económicamente ventajoso para La humanidad (cuando sea todo lo contrario) nunca hará que la homosexualidad sea aceptable. Presentan a los niños como “escudos humanos” para evitar las críticas (¿quién discutirá las políticas con un niño?) Haciendo que repitan sus lemas de propaganda y tiren de nuestros corazones, pero en realidad, los niños son simplemente peones ingenuos en su juego emotivo. – Los activistas mismos están adoptando la actitud infantil petulante: “Quiero … quiero … quiero … me refiero … dámelo”. No estamos siendo engañados por todo esto … por lo tanto, los opositores al matrimonio homosexual simplemente agregarán la palabra “real” frente a los matrimonios heterosexuales y la palabra “falso” frente a los matrimonios homosexuales, eso es lo que haré. Luego veremos a los cabilderos homosexuales comenzar de nuevo para evitar que las personas llamen a sus matrimonios “falsos” y utilizar los recursos del gobierno y las oficinas públicas para obligar a los oponentes a obedecerlos o castigarlos. Así que su eslogan de propaganda: “Solo afecta a los homosexuales y nadie más debe preocuparse por eso” es una farsa (junto con todos sus otros eslóganes de propaganda emotivos como “igualdad”, “derecho humano / civil”, “amor es amor” “,” discriminación “, etc). Otros cambios para todos nosotros serán palabras redefinidas (como él / ella / mamá / papá / niño / niña) para que sean neutrales con respecto al género o “fluidas” en cuanto al género, nuestros hijos se conviertan en conductas homosexuales, mayores costos para solucionar problemas de salud con los homosexuales el estilo de vida y la policía del pensamiento en patrulla todo el tiempo para “atrapar” a los supuestos homófobos (… cuidado, serás perseguido sin descanso). No hay “vive y deja vivir” con los defensores del matrimonio homosexual … así que al final, el matrimonio homosexual será un pequeño paso (y no tendrá ningún valor) en la interminable búsqueda de tratar de hacer que la homosexualidad sea aceptable. La milenaria institución del matrimonio heterosexual (basada en la parentalidad) ha sido y siempre será diferente al matrimonio homosexual, sin importar cuánto intenten los “defensores homosexuales” existir … “… También quieren que el Parlamento vote. en sus relaciones supuestamente privadas, así que si no quieren que sea asunto de otra persona y no quieren que la mayoría vote sobre los “derechos” de una minoría, entonces no deberían pedirle al gobierno que lo haga público. y llaman a sus relaciones “matrimonio”. Están tomando una palabra que es una palabra heterosexual desde tiempos inmemoriales y están tratando de convertirla en algo completamente diferente que afecte a cada persona en el país (porque redefinir el matrimonio significa que todos los que usan la palabra matrimonio dirán algo diferente a lo que dicen). significaba antes – eso es lo que sucede cuando cambias las definiciones de palabras) y luego se preguntan por qué la gente se está metiendo en un tiz ?? … .plus, ahora lo han convertido en un problema aún mayor al arrastrar el debate durante años (tal vez indefinidamente como ” la fatiga del problema “se establece en) y al mismo tiempo enfurece a los votantes sin pretensiones para que ahora tomen una posición en contra del MSE porque se les ha negado la promesa electoral de un plebiscito. ¡Hablar de despertar a un gigante dormido!

Sé que uno de los grandes beneficios en los EE. UU. Es tener a su pareja legalmente considerada como pariente más cercana. Importante para la planificación patrimonial y situaciones médicas.