Si el aborto es aceptable, ¿por qué no la eugenesia? Ambos adoptan una visión darwiniana y materialista de la vida humana.

Answer 1

Lo primero es lo primero, el aborto es la única alternativa al embarazo. El aborto generalmente es una cuestión de elección individual, en lugar de estatal, (excepto en países con edictos de control de la población).

Para muchas mujeres, estar embarazada / embarazo es el problema. Ya sea una cuestión de salud (demasiado joven, demasiado vieja, otras afecciones médicas), una cuestión de seguridad (muchas mujeres terminan en peligro físico cuando se revelan los embarazos), una cuestión de seguridad (muchas mujeres embarazadas y mujeres están en peligro). situaciones precarias relacionadas con el trabajo, la vivienda, la comida, la ropa, etc.), o una cuestión de educación / carreras (las mujeres que interrumpen la educación / carreras para tener hijos tienen muchas probabilidades de luchar contra la pobreza durante varios años): estar embarazadas y tener un El bebé a término es una perspectiva catastrófica.

La gran mayoría de los abortos se realizan en el primer trimestre y se realizan para interrumpir un embarazo no planificado.

Algunos abortos se realizan después de que las ecografías o las pruebas prenatales revelan anomalías fetales. Estos son embarazos deseados invariablemente en los que algo ha ido mal, y se les dice a los padres cuáles son los problemas y cuáles son las perspectivas de calidad de vida del niño. La decisión de terminar o continuar con tales embarazos es altamente individual. No se trata de “eugenesia” (un horror de los genes defectuosos que contribuyen al acervo genético humano), sino que generalmente se trata de tres cosas: el sufrimiento que el niño soportará y su capacidad para satisfacer las necesidades del niño dentro de su entorno socioeconómico. estructura, así como las preocupaciones acerca de si afectará o no su capacidad de cuidar a sus otros hijos, quién cuidará de su hijo más adelante en la vida, etc.

Hay personas que tienen enfermedades hereditarias o son de familias con enfermedades hereditarias que no quieren perpetuar su sufrimiento y abortarían cualquier embarazo en el que la prueba de detección revelara la posibilidad de esa enfermedad. Yo respeto esa elección. ¿Quién mejor que alguien que sufre de PKD u OI, ha perdido a los hermanos y a los niños a causa de las enfermedades, para decidir si quieren o no someter a un niño más? ¿Es la eugenesia? En una microescala, tal vez uno podría argumentar eso, pero la elección no se trata de lo que es mejor para el acervo genético humano, sino de lo que los padres creen que sería mejor para su hijo.

La eugenesia, por otro lado, es un fenómeno de arriba hacia abajo en el que se ejerce presión social o gubernamental para reducir la ocurrencia de rasgos genéticos “negativos” o para seleccionar los “positivos”. A menudo, las preocupaciones o preferencias de los individuos son ignoradas. Piense en la esterilización forzada, el aborto forzado, la reproducción mediada por el gobierno y los embriones de diseño.

Estás dibujando una falsa equivalencia.

Answer 2

Toda esta pregunta está llena de premisas falsas.

Darwinian es un término de mierda. Darwin simplemente hizo una observación de que la vida parece adaptarse a su entorno, y especuló que el mecanismo para esto era la selección natural. En lugar de “darwiniano”, también podría decir “biológico”.

El materialismo como filosofía no tiene nada que ver con el aborto o la eugenesia. El materialismo simplemente dice que no hay razón para creer en algo que no se pueda probar o no se pueda verificar. El materialismo no transmite ninguna moral o información, es simplemente una filosofía para adquirir información verificable.

El aborto no tiene una relación directa con la eugenesia más que una posible herramienta utilizada por los eugenistas para promulgar el genocidio.

Como defensor del derecho a la elección, creo que el aborto debería estar disponible, ser seguro y ser poco frecuente. No voy a obligar a las mujeres a abortar y creo que si el gobierno obligara a las mujeres a abortar sería una atrocidad. El aborto no tiene que ver con la autonomía corporal, que una mujer debe poder elegir por sí misma qué se le permite usar su cuerpo para la vida.

La eugenesia es una idea terrible por muchas razones:

1. Que alguien tiene que decidir qué genes desechar. Esa persona es necesariamente parcial.
2. Simplemente no tenemos suficiente información para determinar qué es la nutrición y qué es la naturaleza. La inteligencia, por ejemplo, no parece estar determinada únicamente por la genética. Si quieres hacer que las personas sean más inteligentes, sacarlas de la pobreza y brindarles un entorno propicio es una de las mejores maneras de hacerlo.
3. No tenemos idea de qué cría para una característica tendrá en el genoma general. Alguien con síndrome de Down, autismo, TDAH, cualquier tipo de discapacidad de aprendizaje no es inútil. Las cosas buenas también vienen con lo malo. Las personas con células falciformes tienden a tener resistencia a la malaria.
4. La genética es increíblemente complicada. Ahora sabemos mucho, mucho más que cuando Eugenesia estaba en su punto máximo, pero todavía hay mucho que aprender.
5. La evolución no tiene un objetivo, es un proceso que permite a las especies sobrevivir, por lo tanto, tratar de guiarlo para cualquier propósito es increíblemente ingenuo, similar a cómo existen las diferentes razas de perros y las diversas consecuencias no deseadas creadas con cada nueva raza.
6. Estas son solo las opiniones frías y calculadas contra la eugenesia, sin olvidar los millones de razones emocionales por las que la eugenesia es una línea de pensamiento despreciable.

Pero volviendo al punto, Eugenics es alguien que le dice a alguien más que debe abortar porque no es deseable. El aborto es alguien que se da cuenta de que cometió un error y no puede hacerse cargo de otro ser humano o que se da cuenta de que no quiere correr los riesgos físicos relacionados con la gestación o no puede correr el riesgo de su propia vida.

Uno es alguien que ejecuta su voluntad en el cuerpo de otra persona, el otro es una persona que toma una decisión por sí misma.

Answer 3

Equivalencia falsa. O para ser grosero al respecto, uno es “minorista” y el otro es “mayorista”.

El aborto es, más que cualquier otra cosa, prácticamente el último aliento de cualquier mujer sensata. No conozco los porcentajes, pero estoy bastante seguro de que muy pocos abortos se refieren a la “calidad” del feto como posible ser humano, mientras que muchos más ocurren porque la madre no ve ninguna salida a una situación trágica y aterradora. Eso la está abrumando.

La eugenesia es primero una teoría refutada sobre “mejorar” la calidad de los humanos y casi siempre se basa en el racismo y / o el sexismo. Es el segundo moralmente reprensible en el sentido de que está diseñado para eliminar grupos enteros de seres humanos basándose en promedios que en el pasado han demostrado ser científicamente erróneos (como que la inteligencia promedio en un grupo es inferior al nivel “deseado” en una sociedad ). (Y no, no sería moralmente correcto si la base sobre la que se tomaron tales decisiones fuera científicamente precisa; en una sociedad decente, nadie tiene el derecho, el privilegio o la capacidad de tomar tales decisiones por otros). Y tercero, está diseñado para eliminar grupos de personas de la sociedad en general basándose en una teoría sin valor sobre el propósito de ese grupo como parte de la sociedad.

He hecho que esto no es inflamatorio como puedo, pero mientras mi sesgo es hacia la elección, sigo creyendo que el aborto debería ser la última opción de una mujer cuando otras opciones se agotan. Esta es mi creencia: que el aborto no debe ser y casi nunca se usa como una forma de control de la natalidad.

¿Sabías que la eugenesia se ha practicado en los Estados Unidos en el pasado? Las personas “subnormales” (quienes decidieron que otros eran subnormales, por cierto, ¿cuáles fueron los criterios?) Durante muchos años en los siglos XIX y XX se esterilizaron para que no pudieran reproducirse, generalmente sin su consentimiento y, a menudo, sin su conocimiento.

Es una falsa equivalencia. Y no es necesariamente correlativo. Si el aborto está mal, eso en sí mismo no constituye una razón por la cual la eugenesia debería estar equivocada. Y si el aborto es correcto (y esa afirmación me pone un poco mareada, preferiría decir que el aborto es moralmente defendible, especialmente en un mundo donde el control de la natalidad está disponible), eso en sí mismo no hace que la eugenesia sea correcta.

Nada hace que la eugenesia sea correcta, nada hace que la eugenesia sea moralmente defendible.

Ah, y por cierto, Darwin está girando en su tumba por haber sido usado como un argumento. El “darwinismo social”, que es de lo que estás hablando, también ha sido refutado a lo largo del tiempo. En cuanto al enganche del “materialismo” a los problemas del aborto y la eugenesia, eso también es una falsa equivalencia. Si está utilizando el término “materialismo” como una abreviatura de una filosofía social en la que la personalidad no tiene valor y las personas se valoran solo como unidades o producción o consumo (que es, para mí al menos, vil), entonces un “materialista” según a esa definición se debe oponer tanto al aborto como a la eugenesia porque ambos darían como resultado menos unidades de producción y consumo.

Answer 4

La eugenesia deshumaniza a las personas (personas nacidas), el aborto termina un embarazo, uno es mucho más útil que el otro. Puede haber razones legítimas para que una mujer no traiga a un niño al mundo [1] (falta de apoyo de amigos y familiares, tal vez solo sea una adolescente y no pueda manejar la responsabilidad de ser madre aún, tal vez el niño tendría una discapacidad esa persona un caso de enfermería de toda la vida, tal vez este embarazo fue forzado en ella en primer lugar [2], …)

Y en el primer trimestre, el embrión es más parte de la mujer, que una entidad interdependiente, entonces, ¿por qué debería la mujer decir finalmente lo que se le está haciendo?

Además, si bien el aborto puede tener razones materialistas, está hecho para resolver un problema específico que la mujer tiene que decir que tiene una visión materialista de la vida humana; en el mejor de los casos, simplificarlo o simplemente equivocarlo.

Además, ni el aborto ni la eugenesia toman un darwiniano (una palabra realmente estúpida para referirse a la evolución, Darwin fue corregido muchas veces en detalles, pero su teoría había sobrevivido al escrutinio científico y aún lo hace, imagínese si usaríamos tal denominación en otros campos de la ciencia (el La forma en que la NASA construye naves espaciales es la opinión de Einsteinien o algo así) sobre la vida humana:

Una mujer que tiene un aborto tiene en mente su propia situación, no el futuro de la humanidad y también las personas que desean que el aborto sea legal, no creen que esto alterará drásticamente el acervo genético humano (dudo que muchas personas que fueron abortadas han tenido hijos propios si no fueron abortados).

La eugenesia entiende mal la evolución, el sentido que toma las propiedades arbitrarias de los hombres blancos y las declara superiores para todas las situaciones; no es así como funciona la evolución. Poco a poco mejora lo que está allí. Con el tiempo, esto implica grandes cambios.

Notas al pie

[1] Razones dadas para abortar en los Estados Unidos

[2] Embarazo por violación – Wikipedia