Si ser fiel es tan importante en el matrimonio, ¿por qué no entra en juego durante el divorcio en California?

Answer 1

Creo que la monogamia es esencial en el matrimonio.
Sin embargo, algunas personas, algunas parejas no pueden.

Y el estado (California u otros) no tiene interés en esta parte del matrimonio. Su función principal es registrar, reconocer y hacer “oficial” un contrato entre dos personas, mediante el cual forman una unidad legal. En términos del contrato, es que las dos personas desean y acuerdan ser esa unidad legal. Las razones por las que lo hacen (incluidas las promesas de monogamia) no son de interés para el estado, y el estado no está involucrado en hacerlas cumplir.

Un divorcio en estos días no es un juicio de violación de esos términos, ese tipo de juicio se deja a las personas involucradas; es nuevamente una grabación, reconocimiento y oficialización del hecho de que esta unidad creada se disuelve.

Hay problemas financieros asociados con una disolución, y suponiendo que no formaban parte del contrato original (a través de un “pre-nup”), el estado se involucra para garantizar la imparcialidad. Del mismo modo, si ahora hay partes involucradas que no formaron parte del contrato original (niños), el estado tiene interés en tratar de asegurarse de que estos menores sean atendidos de manera razonable.

Pero el estado no tiene un papel adecuado que desempeñar en POR QUÉ una o ambas partes desean disolver la entidad legal creada por el matrimonio, solo que sí quieren que se disuelva.

Answer 2

California es un estado “sin culpa”. Hay 2 posibles motivos para la disolución de un matrimonio (1) diferencias irreconciliables que conducen a la ruptura irremediable del matrimonio y (2) locura incurable. El número 2 nunca se usa. El número 1 siempre se usa. No es realmente un “problema” en el sentido ordinario, porque todo lo que se necesita es la declaración de cualquiera de las partes a tal efecto para demostrarlo.

Pero “¿cómo es que?” Bueno, las leyes basadas en fallas de la Ley Común obligaron a las personas a permanecer en relaciones muertas que conducen a la infelicidad y largas batallas sobre si una parte había infligido “extrema crueldad mental” o alguna otra razón para el divorcio. Esto llevó al rencor entre las partes y el desperdicio de activos y para qué? ¿Prevenir el nuevo matrimonio?

Answer 3

Esta respuesta no es específica de California, sino una vez en Estados Unidos (antes de mi tiempo, afortunadamente), que hizo trampa y con quién fue relevante en un divorcio.

Usted ha visto películas antiguas, estoy seguro, cuando a un personaje le preocupa que su cónyuge no les “dé el divorcio”. Para obtener un divorcio sobre la objeción de un cónyuge, solía ser necesario probar algún tipo de falta o conducta injusta. Y esa conducta ilícita no solo era relevante para determinar si el divorcio se otorgó o no, sino que también era relevante para la división de activos.

Como puede imaginar, las denuncias de infidelidad y otras conductas indebidas se hicieron de forma rutinaria en los casos de divorcio. Y, como también pueden imaginar, los casos fueron un completo desastre: horribles y desastrosos líos que tomaron mucho tiempo judicial y fueron realmente difíciles de resolver.

Por lo tanto, cada estado (creo) ha adoptado el “divorcio sin culpa”. ¿Eres incompatible? Bien, puedes divorciarte. ¿Ella no quiere divorciarse? Ya no es relevante. ¿Quieres divorciarse de ella porque se ha acostado con cada Tomas, Richard y Henri? Tampoco relevante.

Es posible que todavía haya problemas en los divorcios (especialmente cuando se trata de la custodia de los hijos), pero es mucho menos fangoso de lo que solía ser.