¿Es justo culpar a los padres y familias de los tiradores escolares?

El concepto de castigo colectivo se llama “Sippenhaft” y proviene de la Edad Media alemana. Se volvió muy común en la Segunda Guerra Mundial cuando los alemanes castigaron y amenazaron con castigar a las familias de los líderes y soldados que no se presentaron o que desertaron. Todavía se usa hoy principalmente en Corea del Norte. Durante la época de Mao en China, era algo común lograr que las personas hicieran lo que querías porque “todos tienen a alguien a quien aman en riesgo”.

Sin embargo, en el caso de los tiradores en masa como los asesinos de Columbine o Newtown o el tirador de Gabby Gifford o el tirador en el teatro, es un peligroso precedente llegar y castigar a los padres por los pecados de su progenie a menos que se pueda determinar algún grado de culpabilidad. , como la madre en el caso de la masacre de Newtown que supo sin lugar a dudas que su hijo tenía problemas y que todavía servía para poner armas no solo en su mano, sino a su alcance cuando ella no estaba presente. Sin embargo, ella pagó por su falta de visión con su vida.

Se podría decir que la capacidad de matar es el resultado de la incapacidad de los padres para inculcar compasión, empatía, respeto por la vida humana y demás en el niño, pero si miramos hacia atrás cientos de años, encontramos que hubo muchos asesinos, incluso durante los tiempos en que la religión se enseñaba a la fuerza y ​​los padres eran mucho más estrictos. Ciertamente, los padres deben enseñarles moral y ética a sus hijos desde una edad temprana, pero no se sabe cómo los niños pueden verse afectados por la intimidación o el aislamiento constante o la depresión o el abuso o cualquiera de las muchas otras causas. Un libro que salió hace poco, llamado “La vida secreta de los niños”, mostró que la mayoría de los padres no tenían ni idea de lo que sus hijos estaban haciendo cuando estaban fuera de la vista, y esto estaba en todos los rangos de ingresos. Los niños exploran su autonomía y sus límites y deciden qué funciona y qué no, y qué está bien y qué está mal por sí solo.

La Biblia dice: “Enseña a un niño como debería ser y cuando sea viejo no se apartará de él”. (Prov 22: 6) pero esto supone que los padres son el único árbitro del comportamiento infantil. No es. Solo por esto establece un precedente peligroso al tratar de responsabilizar a los padres por las acciones del niño.

Obviamente, si un padre permite, por acción o negligencia, que un niño participe activamente en una mala conducta, por ejemplo, proporcionar cerveza en una fiesta y luego permitir que los adolescentes borrachos conduzcan, deben ser castigados severamente. Aquí en Massachusetts tenemos un padre que fue lo suficientemente estúpido como para darle a un niño una pistola automática y, naturalmente, ese niño se voló la cabeza porque no podía controlar el arma. En casos como este, rompería los látigos y las brasas y castigaría severamente a los padres. ¿Quién pone una ametralladora en las manos de un niño? En cambio, tenemos la mentalidad de los 50 todavía de “el padre ha sufrido lo suficiente”. Esta fue la misma mentalidad que absolvió a los adultos de matar a niños mientras conducían ebrios. “Estaban borrachos por lo que no fueron responsables”. Pero desde entonces hemos ido más allá de esa actitud y ahora, al menos, intentamos castigar a los conductores ebrios.

Pero a veces los padres están tan sorprendidos por las acciones de los niños asesinos como cualquier otra persona. Reparar la culpa parece ser un deseo moderno de las personas en busca de una razón por la cual o alguna forma de atacar por un comportamiento verdaderamente horrible, pero tenemos que resistir ese impulso de contraatacar o perder nuestra propia humanidad. En cualquier caso, ¿cuál sería el castigo en estos casos?

Claro, cuando se lo merecen.

En el caso del tiroteo de Columbine, había una tonelada de culpa por recorrer. Los padres deben haber estado ciegos para no darse cuenta de que sus hijos amontonaban un arsenal (ilegal), y en los años transcurridos desde que se dispararon muchas acusaciones se dirigieron a la policía local, quien (supuestamente) ignoró muchas señales de advertencia.

Sin embargo, en el caso de Newtown, no hay evidencia de negligencia por parte de la familia del tirador. No hay evidencia de que la madre de Adam Lanza no haya asegurado adecuadamente sus armas de fuego. Y como él estaba dispuesto a asesinarla para conseguir sus armas, creo que es seguro decir que nada de lo que pudo haber hecho para asegurarlas lo habría detenido. Además, no hay evidencia de que Lanza mostrara signos evidentes de enfermedad mental o comportamiento peligroso antes de ir a su alboroto. Si la hubo, ciertamente no se ha publicado en ninguna parte.

Es contradictorio para muchas personas, pero el hecho es que uno no necesita estar mentalmente trastornado para ser capaz de asesinar en masa.

Depende de cada situación. Por ejemplo, se debe culpar a Nancy Lanza por permitir que su hijo con enfermedad mental acceda al arsenal que construyó en su casa. Recordemos que ella era una persona del tipo “viva o muerta”, que era más o menos una preparadora del juicio final que creía que se avecinaba un colapso económico.

La policía publica el informe final sobre el tiroteo en la escuela Sandy Hook

La madre de Sandy Hook Shooter recolectó armas en preparación para el colapso económico

Ciertamente, ella es responsable de creer esta tontería, pero los vendedores ambulantes de miedo que son activistas de los derechos de las armas de fuego y la NRA también son parcialmente culpables por la muerte de los estudiantes y maestros de Sandy Hook. Esta es una propaganda similar a la del nacionalismo y totalitarismo de principios del siglo XX que vimos en Alemania, Italia y Japón. Lamentablemente, también lo vemos en 2016 con Donald Trunp.

Donde alguien como Nancy Lanza es directamente responsable debido a la acción, los padres de Eric Harris y Dylan Klebold son más indirectamente responsables debido a la inacción. ¿Realmente no sabían lo que estaba pasando con sus hijos? Tengo dos adolescentes y sería obvio para mí si estuvieran amasando un arsenal.

Por supuesto, no tengo armas en mi casa. Las familias que las hacen y no las mantienen seguras y / o brindan capacitación de seguridad continua deben ser responsables de todo lo que ocurra con sus armas. La facilidad de acceso a las armas por parte de personas con trastornos mentales a través de sus familias es algo que debe ser objeto de un estudio revisado por pares. Los resultados pueden iluminar cuánta responsabilidad se debe asignar.

Los tiroteos en masa no son generalmente una cosa predecible. Si uno compilara una lista de “signos de que su hijo va a matar a un grupo de sus compañeros de clase” (eso me parece un artículo de clickbait), probablemente incluiría un montón de cosas que se aplicarían al 90% de los adolescentes. .

Además, es fácil tener una visión retrospectiva de 20/20. Claro, puedo mirar a los padres de la mayoría de los tiradores de la escuela y decir “¡mira! Pero en verdad, solo es aparente en retrospectiva.

¿Nancy Lanza tomó algunas decisiones de paternidad realmente terribles? Sí. ¿Estaba ciega al hecho de que su hijo estaba cayendo más y más en la psicosis? Sí. ¿Era ella arrogante acerca del acceso a armas de fuego en una casa que contenía a un niño así? Sí.

¿Fue el asesinato masivo un resultado razonablemente previsible? Realmente no.

¿Decenas de miles de otros padres cometen exactamente los mismos errores y NO hacen que sus hijos se conviertan en asesinos en masa? Sí.

(Nota: muchas respuestas aquí contienen algunas inexactitudes sobre los signos que supuestamente eran evidentes).

Además, la mayoría de los padres normales tienen un punto ciego perfectamente normal cuando se trata de sus hijos y de lo que son capaces de hacer. Todos queremos que nuestros hijos tengan éxito, creemos que serán mejores que nosotros, etc. Nadie quiere creer que su hijo es capaz de cometer asesinatos en masa.

Vale la pena recordar que tales asesinatos en masa siguen siendo extremadamente raros, a pesar de los medios de comunicación que le dirían lo contrario. A lo largo de los años, solo ha habido una docena de disparos masivos en escuelas. Cada uno de ellos ha sido de alguna manera único.

Depende del tirador y de la narrativa.

Esto se aplicaría a los padres de cualquier criminal.

Maneras en que los padres podrían echarles la culpa:

  • Si el tirador es un menor, no los supervise ni los vigile.
  • Hacer armas fácilmente accesibles para ellos.
  • Cubriendo las banderas rojas

De lo contrario, creo que hay un segmento muy feo y arrogante de la sociedad que cree que debido a que su hijo o hija no tiene problemas, no ha cometido un delito, es libre de juzgar la crianza de una persona que no conoce.

Las personas que son buenos padres tienen hijos con problemas de abuso de sustancias, problemas de salud mental. Esto es cierto para los pobres, la clase media y los ricos.

Las personas mayores de 18 años no pueden ser obligadas a recibir ayuda de salud mental de sus padres.


La agonía de un padre cuyo hijo se convirtió en un asesino en masa


http://www.biography.com/people/…


En última instancia, bajo cualquier incidente de tirador activo, la responsabilidad de dicha violencia recae en el tirador. Ellos son los instigadores, los perpetradores, y ellos son los que lanzaron tal violencia sobre víctimas inocentes.

Dicho esto, hay indicadores de comportamiento relacionado con amenazas que son identificables y que pueden ser capacitados para una comunidad que desea aprenderlos. Los padres son parte de esa comunidad. Además, los miembros inmediatos de una familia son el primer punto de contacto más crucial con alguien que manifiesta un comportamiento relacionado con la amenaza. Como tal, la familia es la mejor respuesta para abordar estas condiciones. Pero esperar que estas personas lo aborden sin la capacitación adecuada es injusto.

Necesitamos capacitar a nuestra comunidad para identificar estas condiciones, y luego crear programas que funcionen en conjunto con profesionales de la salud mental y del comportamiento para que los posibles atacantes reciban la ayuda que tanto necesitan. Cuando hagamos eso, tendremos una sociedad más segura y discutiremos dónde culpar a los tiroteos escolares se convertirá en un punto discutible.

Sí. Los padres deben compartir la responsabilidad general.

Columbine: Todo lo que tenían que hacer los padres era entrar en las habitaciones de sus hijos y habrían visto lo que estaba por desarrollarse. Horriblemente estúpido por parte de los padres.

Los padres han estado con esos estudiantes por 14 años o más. Dándoles forma como personas, proporcionándoles un sentido de valor, respeto y ética. Y espero que les brinde los tratamientos médicos y de salud mental correctos.

Esos padres son enormemente responsables de las acciones de sus hijos que moldearon.

¿Justa? Tal vez tal vez no. Depende de si los padres y la familia de un tirador de la escuela en particular lo causaron o no lo impidieron.

En 1966, en la Universidad de Texas, Charles Whitman mató a dieciséis personas e hirió al doble que a otros, disparando con un rifle desde la torre del reloj. Lo criaron en un hogar domésticamente violento y sus padres se separaron más tarde, y estaba tomando medicamentos cuya naturaleza no recuerdo. La autopsia reveló un tumor cerebral necrótico que se determinó que era una influencia en su comportamiento.

¿Debemos culpar a sus padres? ¿Debemos culpar al tumor? ¿Debemos culpar a Whitman mismo?

¿O deberíamos olvidarnos de la culpa, entendiendo que “decidir quién tiene la culpa” es infructuoso?

¿Es justo?
No lo sé. Muchas cosas en la vida no son justas.
¿Es necesario?
Sí. Creo que sí.
Pero también creo que el problema es mucho más complejo que culpar solo a los padres.
La sociedad tiene un papel que desempeñar y mirar.
No sabemos qué sucede detrás de puertas cerradas y, a menudo, no es bonito.
Sin embargo, muchas influencias entran en juego cuando un niño decide asesinar y desenfrenarse.
Nadie puede mirar en sus cabezas. Eso incluye a los padres.
Y los niños no vienen con manuales. Y los padres pueden abrumarse y ser idiotas completos. Cómo todo el mundo.
La pregunta es: ¿Quién los ayuda entonces?

Muy a menudo no es nadie.
Estoy tan enfadado por eso como el resto de nosotros.
Estoy tan indefenso cuando veo estos baños de sangre horribles y sin sentido. Quiero culpar a alguien …
Porque si puedo hacer eso parece explicar lo que no puedo entender.

Sí.

Pero solo por mucho que sea justo culpar al resto de la sociedad que los rodea.

El asesino es un producto de su composición biológica (si tienen una enfermedad, una condición mental que altera la forma en que perciben la realidad que los rodea) y el entorno que los rodea.

Nosotros (familia, amigos, sociedad en general) no podemos alterar su composición biológica innata (bueno, todavía no), pero podemos elegir el nivel en el que alteramos el entorno en el que vive el “potencial” asesino.

Trabajando sobre la base de que alguien que realiza un tiroteo en masa no está en su sano juicio, cada vez que votamos decidimos qué nivel apropiado de gasto queremos comprometer a alterar el entorno para evitar tiroteos. Algunos países deciden gastar el dinero de sus ciudadanos en atención médica mental gratuita, otros gastan el dinero en hacer que las carreteras sean más seguras y otros deciden cobrar menos impuestos y permiten que las personas compren (o no) su propia atención médica mental.

Esto dependerá de muchos factores, y será diferente en cada caso.

Ciertamente, si los padres dejan sus armas y municiones sin vigilancia en el hogar, podrían ser culpables de un crimen. Si los padres supieran que su hijo tenía problemas emocionales graves y no tomaron medidas, podrían ser culpables.

Por otro lado, si el niño recibió las armas de un tío o vecino, y los mismos padres trataron de obtener ayuda para el niño, no se les debe culpar.

¿La familia del tirador de la escuela cooperó en el tiroteo? ¿Manejaron un vehículo de escape y ayudaron al tirador a evadir la justicia? ¿Incorporó la familia el tiroteo en la escuela como parte de un ataque más grande?

Si nada de eso sucedió, no culpe a la familia de nadie por las acciones de un individuo. No es justo responsabilizar a alguien por algo que no hicieron.

En un grado. Podemos culparlos por no haber asegurado adecuadamente sus armas y por no haber ayudado a sus hijos para su enfermedad mental, y en algunos casos por no haber notado que sus hijos necesitaban ayuda. Pero la responsabilidad última es con los tiradores.