¿Crees que los niños que matan deberían ser considerados tan responsables como un adulto? ¿Deberían los padres del asesino ser responsabilizados porque él es menor de edad?

Answer 1

Los niños no están equipados para controlar los impulsos o evaluar las consecuencias en comparación con los adultos. Esto se debe a que la corteza prefrontal, la parte del cerebro donde se lleva a cabo la función ejecutiva, no está completamente desarrollada en las niñas hasta que están en la adolescencia tardía y en los niños no hasta que están en sus veinticinco años.

Los niños que cometen un asesinato tienen que ser evaluados caso por caso. Las circunstancias son siempre muy complicadas. Hay casos de niños que reaccionan a los abusos extremos. Hay niños que tienen enfermedades mentales o deficiencias intelectuales que deben tenerse en cuenta.

Los niños más pequeños deben ser evaluados de manera muy diferente a los niños mayores. Se espera que un adolescente más grande, más fuerte y mayor tenga más control sobre los arrebatos enojados y sea más consciente de las consecuencias de un arrebato violento. Golpear a alguien con un murciélago como un niño de ocho años es menos probable que cause lesiones graves o la muerte que si un jugador de quince años golpea de la misma manera.

Un niño prepúber o joven adolescente con un historial bastante normal que no esté mental o psicológicamente comprometido podría causar la muerte de otro simplemente por un mal juicio; atacar en un acto de ira infantil que generalmente no causaría una lesión o muerte potencialmente mortal, pero muy ocasionalmente lo hace. Si faltaba la supervisión de un adulto, es más probable que los adultos a cargo terminen en un tribunal civil o penal.

Es importante tener en cuenta la vulnerabilidad de la víctima. Un niño que ataca a un niño mucho más pequeño, más pequeño o un adulto discapacitado será juzgado más severamente que un niño que ha atacado a alguien igual o mayor en tamaño, edad y capacidad.

Surgen problemas muy difíciles cuando un “niño” se acerca a la edad adulta. Un gran y ronco diecisiete años parece un adulto, pero puede ser extremadamente inmaduro. Sin embargo, la gran mayoría de los diecisiete años no consideraría un ataque lo suficientemente violento como para causar una lesión lo suficientemente grave como para ser mortal, y las personas que evalúan estos casos a menudo parecen olvidar esto.

A medida que la genética, no solo las causas ambientales de la violencia en personas de todas las edades se entiendan mejor, la evaluación de los delitos cometidos por menores sin duda será más, no menos complicada. No podemos aceptar las consecuencias de adultos por los delitos cometidos por niños, ni siquiera realmente grandes, y no queremos “rendirnos” incluso de niños muy peligrosos a menos que sintamos que la sociedad ha hecho un esfuerzo real para corregir su comportamiento.

En última instancia, mantener el deseo de nuestra sociedad de manejar a los niños criminales de manera diferente a los criminales adultos puede conllevar algunos costos inevitables de que los niños criminales victimicen a otros una vez que alcancen la edad adulta, independientemente de cuánto intentemos convertirlos en adultos responsables y funcionales.

Answer 2

Cada situación es única. Es por eso que las leyes a menudo están abiertas a la interpretación. No creo que ninguna bodega deba ser retenida en una prisión como San Quintín. Nadie menor de 21 años debe ir allí. Pero escuché que los centros juveniles son igual de incondicionales con guardias deshonestos que detienen a los detenidos. Algunos de ellos están ahí porque son absentistas, por cierto. Hola escuela a prisión de oleoducto. Dicho esto, solo hay humanos malvados con los que hay que enfrentarse. Algunos nacen de esa manera y cuando matan a alguien tenemos que descubrir qué los hizo hacerlo. ¿Fue la sed de sangre o la autodefensa? ¿Existe una razón orgánica para este comportamiento social o el niño es simplemente sádico? Llegar a la causa raíz de esto no será negativo al tratar a los niños como adultos. Debemos evaluar cada caso y determinar qué sirve al bien mayor. Ejecutarlo después de décadas costosas de institucionalizarlo o estudiarlo mientras protegemos la cultura pública que mata a los asesinos de razas. Tratemos de reducir el asesinato y el tener hijos. No sabemos cómo criar y concentrarnos, y controlar nuestros desafortunados impulsos para que el mundo sea un lugar mejor para morir.

Answer 3

La pregunta depende en gran medida de la edad del niño. Sin eso, es bastante sin sentido. ¿Estamos hablando de alguien que tiene 17 años? ¿15? 2? Y sí, puedes encontrar rápidamente casos de niños de dos años que encuentran un arma y matan a alguien con ella. Luego está la cuestión de su capacidad mental, a diferencia de su edad. También hay preguntas sobre el trastorno de estrés postraumático, una condición que algunos entornos no pueden producir fácilmente.

Este es un campo gigantesco, por lo que limitarse a algunos tipos de casos interesantes e idealmente relacionados sería una mejor pregunta.

Answer 4

Es posible que no pueda comprenderlo, pero es importante tener en cuenta que los niños pequeños pueden matar con mayor facilidad que los adultos. Primero, pueden no entender la permanencia de lo que están haciendo. Segundo, la parte de su cerebro que controla los impulsos no se desarrolla completamente hasta los 20 años, y cuanto más jóvenes son, menos control de los impulsos tienen. ¿Cuántas veces has pensado brevemente en matar a alguien cuando te han enfadado realmente? Los niños pueden enojarse igual y pueden pasar al siguiente paso mucho más fácilmente que un adulto. En tercer lugar, son más fáciles de influenciar de una manera que reduce el efecto de los tabúes sociales, como el que está en contra del asesinato. Esta es la razón por la cual los niños soldados y / o los soldados adolescentes son preferidos a los de más de 30 años como nuevos reclutas en ejércitos en todo el mundo y por qué los estudiantes de secundaria y universitarios son blancos principales para terroristas, cultos y grupos de odio.

En cuanto a las responsabilidades de los padres, algunos son y otros no son una causa importante de los problemas de sus hijos. Es evidente que la negligencia y el abuso pueden causar problemas importantes, pero a veces los adolescentes parecen simplemente saltar y entrar en la criminalidad en contra de su comportamiento anterior y el comportamiento de sus hermanos criados en la misma casa. No es raro que vuelvan al redil civilizado a medida que maduran.

Answer 5

Tienes razón en ambos puntos … los padres son responsables de la “educación” anterior y el “niño” o adolescente también es responsable de sus acciones. Tal vez los adolescentes que cometen homicidios deben ser retenidos y recibir terapia. Además, haz que estén en una prisión similar a la de Japón, donde la mayoría del tiempo está trabajando duro y el poco tiempo para estar solo pensando.

Answer 6

Como se dice a continuación … Los niños realmente no saben exactamente lo que están haciendo y pueden hacerlo fácilmente sin pensarlo dos veces. Pero si el niño tiene más de una edad razonable, digamos 12 y que sepa qué es exactamente el asesinato … Entonces, definitivamente, debería ser considerado responsable como lo sería un adulto.
Solo mis opiniones … Tu opinión puede diferir y me encantaría saber tu opinión también.
Espero eso ayude

Answer 7

Hay gente que entrena niños para matar. Niños soldado.

Esas personas deben ser tratadas como si se suicidaran y además se acusaran de abuso infantil, etc.

Como los padres no “programan” su hijo, no veo ninguna responsabilidad directa automáticamente. Si la negligencia o la mala voluntad causaron la muerte del cild, la persona que se esté negando o sea la fuente de esta ‘mala voluntad’ debería ser responsable, sin importar si el padre o no.

¿Qué dirías si los padres estuvieran mentalmente enfermos o forzados a hacer cosas o …?
No veo ningún escenario probable, sin embargo, donde el niño sería procesado.

Answer 8

Para los actos delictivos, no, no creo que los padres deban cumplir un plazo por lo que el niño ha hecho. Si los padres han abusado de sus hijos para hacerlo de esa manera, entonces eso es un crimen separado.
Los asesinos menores de edad servirán al menos parte de su tiempo en un centro de detención juvenil.
Para los delitos civiles, entonces sí, el padre debe ser responsable por los daños causados, por ejemplo, el niño lanza una piedra por la ventana de un vecino, no hay sentencia de cárcel, pero el padre debe pagar la reparación si el niño no tiene suficiente.

Answer 9

Debería depender de cada niño cuáles sean las consecuencias. Algunos niños de 16 años no entienden completamente la gravedad de sus decisiones. Algunos aún no controlan sus acciones impulsivas y compulsivas. Si bien estoy de acuerdo en que se debe aplicar el castigo, no estoy de acuerdo con la perspectiva de talla única.

Answer 10

Dependería de la edad del niño. Si tiene 14 años o más, debería poder entender que habrá consecuencias por sus acciones. No, no creo que los padres deban ser responsabilizados, todo lo que hicieron o dejaron de hacer mientras lo criaban será evidente durante el juicio.

Answer 11

No. ¿Pensarías que es justo que tus padres sean castigados por tus acciones? Incluso algunos niños que saben la diferencia de lo correcto y lo incorrecto pueden hacer lo incorrecto más fácilmente que lo correcto según las circunstancias y la ubicación. Todos debemos admitir que superar algunos de esos años fue un milagro. Algunos simplemente más extremos que otros, pero no lo sabes hasta después del hecho. Ahí es cuando aprendemos.