¿Por qué existe la pensión alimenticia conyugal?

Answer 1

La mayoría de los estadounidenses no están “obligados” a pagar la pensión alimenticia. De hecho, la pensión alimenticia rara vez se otorga a un cónyuge, ya que las mujeres ahora trabajan fuera del hogar con más frecuencia que en el pasado. Un ex que recibe una pensión alimenticia es afortunado, ya que la mayoría de las mujeres (u hombres) solo reciben pensión para menores de edad.

Incluso si a un cónyuge se le concede una pensión alimenticia, no es un acuerdo abierto. A la mayoría se les otorga una pensión alimenticia por un número determinado de años y la pensión alimenticia puede cancelarse si la ex que la recibe se vuelve a casar durante el período en el que se le otorgó.

En los casos raros en los que a un ex cónyuge se le concede una pensión alimenticia, la razón es casi siempre porque el cónyuge que debe pagar gana mucho más y tiene más recursos financieros que ellos. Nuevamente, nunca es un acuerdo abierto y un ex no recibirá una pensión alimenticia por el resto de sus vidas.

Answer 2

En general, existe una pensión alimenticia para crear una situación financiera equitativa entre dos ex cónyuges (o pronto para convertirse en ex cónyuges). Con frecuencia, una persona gana sustancialmente menos que la otra, pero se ha acostumbrado a la misma situación financiera que el otro cónyuge. A veces una persona no trabaja en absoluto y no tiene experiencia y, por lo tanto, no puede formar parte de la fuerza laboral o le llevará mucho tiempo lograr una vida digna. Normalmente, esta diferenciación en los ingresos existe porque uno de los cónyuges proporcionó apoyo de otra manera (cuidado de niños / cuidado del hogar, etc.) para el otro e incluso puede haber desempeñado un papel en la exitosa carrera de la otra persona.

Con mayor frecuencia es la mujer que gana menos o se ha quedado en casa, pero no siempre. La pensión está disponible para cualquier persona que gane menos, dependiendo de numerosos factores. Aquí hay un poco sobre esos factores: la pensión alimenticia no es automática en PA – Daley Zucker Meilton & Miner

Fundamentalmente, sin embargo, como dije al principio, es un tema de equidad. Cuando dos personas se casan con ellos es una promesa implícita de cuidarse mutuamente. Esto no termina completamente en el punto de divorcio.

Answer 3

Solo porque las personas son “libres” de hacer algo no significa que puedan o hagan.

Las familias toman decisiones como entidades. Con esto quiero decir que si un esposo y una esposa deciden juntos, asumiendo que su matrimonio permanecerá unido para siempre, que quieren que un compañero se quede en casa y críe a los hijos y / o administre el hogar, lo harán. Y esa es una buena opción mientras el matrimonio permanezca unido y la pareja esté dispuesta y sea capaz de aceptar las consecuencias financieras y profesionales de esa decisión.

Sin embargo, cuando ese matrimonio se disuelve, las elecciones una vez hechas dentro de él tienen diferentes consecuencias una vez que están fuera de él. Cada socio, ahora de vuelta a ser un individuo individual requerido para mantener su propia residencia y necesidades, debe tener los recursos para hacerlo. Y en este punto, una vez que el sacrificio voluntario, hecho bajo circunstancias totalmente diferentes y ahora obsoletas, se convierte en un obstáculo importante para mantenerse y mantener un estilo de vida razonable. Sin embargo, eso no cambia el hecho de que cumplieron con los términos de su parte de la decisión mutua antes de que se disolviera el matrimonio. Y la pensión alimenticia es la forma en que el tribunal garantiza que la parte que se benefició con el sacrificio de la otra parte (al poder construir su propia carrera a la vez que tiene una forma segura, confiable y gratuita de cuidado de niños y / o un trabajador doméstico que administra la vida familiar y todo lo que conlleva (pero más a menudo, hacer todas estas cosas) cumple su parte de ese trato, también, para proporcionar recursos y una buena cantidad de seguridad económica a cambio.

El hecho es que a pesar de la existencia del divorcio, contraer matrimonio y comenzar una familia significa que puede disolver el matrimonio en el futuro, pero no cambia las obligaciones en las que incurrió ni las decisiones que tomaron juntos mientras estuvo en el matrimonio. Y hasta cierto punto, apoyarse mutuamente es una de esas obligaciones, especialmente cuando un socio sacrifica sus propios medios profesionales o económicos al servicio de un “bien mayor” que ya no es bueno para ellos.

Answer 4

Existe la posibilidad de que los hombres no puedan explotar y luego desechar a sus esposas y hacer que se conviertan en casos de bienestar.

La mayoría de las mujeres que crían hijos dentro de un matrimonio son penalizadas económicamente por esta elección. Trabajan menos horas, ocupan menos tiempo en trabajos intensos, sacrifican oportunidades que requieren más horas o reubicación o dejan de trabajar por períodos de tiempo largos o cortos. Estas pérdidas pueden ocurrir incluso en matrimonios sin hijos, ya que la esposa está más atada geográficamente o se espera que sacrifique su carrera por la suya.

Las consecuencias financieras son profundas y duraderas: ingresos mucho más bajos, menos experiencia, menos habilidades, una ruptura en el acceso a la referencia laboral y la creación de redes, poco o mucho menos en los ingresos de jubilación, etc.

El hecho de que una mujer sea descartada sin una compensación parcial por estas pérdidas es, por supuesto, injusta, pero desde el punto de vista del gobierno crea un riesgo de que se convierta en una carga pública, especialmente cuando los hombres abandonan a sus esposas mientras los niños aún son menores de edad. En lugar de que el contribuyente tenga que pagar, prefiere que el hombre pague algunas de estas pérdidas para que la esposa no necesite asistencia social.

Answer 5

El testimonio está ahí para evitar que las personas escatiman en su responsabilidad.

Creo que hay dos maneras de verlo.

La pensión alimenticia no es para el cónyuge. Es para el niño.
Cuando traes un hijo a este mundo, es tu responsabilidad cuidarlo, incluso si tu relación no dura.
(Esto fue escrito antes de que Susie comentara abajo)

Si no hay ningún niño involucrado, se supone que la pensión alimenticia debe apoyar a alguien que atrajo financieramente la relación (alguien que renunció a un trabajo o se supone que debe cuidar a 3 bebés sin tiempo para trabajar). Además, todos sabemos que las personas que PUEDEN trabajar no siempre obtienen un trabajo que sea suficiente para pagar todas las facturas.

Answer 6

Mi hermana es una mujer educada en la universidad que renunció a todas sus aspiraciones profesionales de quedarse en casa con sus dos hijos. Ella limpia, cocina, lava la ropa, la lleva a la escuela, asiste a conferencias de padres y maestros, etc. Esto en sí mismo sería difícil. Ahora agregue a la mezcla que mi sobrino (su hijo) tiene necesidades especiales, por lo que agrega una nueva capa. Su esposo trabaja duro y trae a casa el tocino. Pero ahora digamos que los niños ya han crecido y él decide dejarla por un floozy de 25 años porque “ya no es feliz”. Ella no ha trabajado en 20 años y su título es 5 años mayor que eso. ¿Debería entonces convertirse en un pupilo del estado y los contribuyentes de los Estados Unidos tienen que cuidarla? ¿O debería su ex esposo, que prometió cuidarla a cambio de que ella renunciara a su carrera y criara a sus hijos para cumplir su palabra? Yo digo el marido. El testimonio llegó a existir porque demasiados hombres dejaban de lado a sus esposas que dieron su vida al matrimonio por unos 20 jóvenes, algo que solo quiere su dinero.

Dicho esto, las leyes son neutrales al género y cada vez más mujeres tienen que pagar cuando dejan a sus esposos. Star Jones tuvo que pagarle a su esposo $ 50,000 y Britany Spears tuvo que pagar $ 20ka al mes en manutención infantil, por lo que ahora usted ve que más y más mujeres se quejan. Las personas deberían tomar el matrimonio más en serio y darse cuenta de que no se van a bailar flores de sol todo el tiempo.

Answer 7

Existe la garantía de proteger a un cónyuge que ha perdido todo o parte de su potencial de ingresos para apoyar mejor a su cónyuge y al matrimonio.

Sin pensión alimenticia, una mujer que ha estado fuera de la fuerza laboral por 40 años y ha criado a los hijos de la pareja hasta la edad adulta podría quedarse sin ingresos si su esposo decidiera despedirla por una mujer más joven. Si sus hijos son mayores de 18 años, no se otorgará ningún tipo de manutención.

El testimonio existe porque la política pública de los Estados Unidos apoya la exigibilidad de la promesa implícita: “Cuídame a mí [ya los niños], y yo te cuidaré a ti”.

Answer 8

Esto surgió en una de nuestras clases de estudios legales (de todos los lugares).

El profesor Kirschner señaló que, estrictamente hablando, la unión civil (matrimonio) y la crianza de los hijos (incluida la adopción) son contratos tripartitos, aunque los participantes principales son, por supuesto, la pareja conyugal, se asume un tercer deber / función por el estado: nosotros (el estado) le brindaremos un tratamiento financiero diferente (impuestos), nosotros (el estado) intervendremos y nos involucraremos en sus procedimientos de separación, alimentación / vestimenta / apoyo si no funciona, etc. .

Pero, excluyendo al estado por un momento, diría que la suposición contractual tácita es “Estamos de acuerdo en que al menos uno de nosotros alterará sustancialmente las opciones de vida debido a nuestra asociación doméstica, posiblemente una carrera recortada, o educación continua, a favor del mantenimiento del hogar. “, criar hijos, etc. – y, en caso de que termine esta asociación, se tomarán algunas consideraciones (financieras) para remunerar dicho sacrificio, sufragarán parcialmente los costos de la reinclimación y asistirán en la transición al estilo de vida postmarital”. Dicho acuerdo obviamente diferirá según los detalles para la pareja separadora en cuestión.

Answer 9

Ellos no están. El testimonio es raro. En general, es a corto plazo para los cónyuges casados ​​de más de diez años que abandonaron una carrera para cuidar del otro cónyuge o hijos, o para los cónyuges discapacitados. Los cónyuges con cuerpo y hábiles rara vez reciben una pensión alimenticia. No un abogado

Los pocos que pagan, son los quejosos. Es una forma de hinchazón, creo. La pensión es más barata que la de un cónyuge.

Answer 10

Por un lado, muchas mujeres todavía abandonan la fuerza laboral para cuidar a los niños o supervisan el entretenimiento profesional de su esposo (para los esposos que están lo suficientemente altos como para necesitar una persona de tiempo completo que coordine eso), lo que perjudica sus ganancias de por vida. Eligen sacrificar el salario para hacer que su hogar y su familia funcionen mejor, así que cuando la familia se separa, necesitan un poco de ayuda para volver al estatus de asalariado primario.

Answer 11

Además de las otras buenas respuestas aquí, permítanme agregar una manera diferente de ver el tema de la pensión alimenticia.

El matrimonio es básicamente un contrato entre dos personas. Si las dos partes involucradas deciden disolver ese contrato, tendrán que decidir los términos de hacerlo. A veces, con muy poca frecuencia en estos días, los términos negociados al romper un contrato de matrimonio implican que una parte pague la pensión alimenticia. Entonces, preguntar por qué los estadounidenses se ven obligados a pagar una pensión alimenticia es como preguntar por qué los estadounidenses se ven obligados a cumplir con los contratos que celebran.

Answer 12

Estas personas que dicen que la pensión alimenticia es rara no deben vivir en California. Hay muchas mujeres aquí que nunca han trabajado; y ahora divorciados, nunca más tendrán que volver a trabajar, ya que reciben grandes pagos de pensión alimenticia. Sí no para la vida; pero hasta que sus planes de jubilación se activen.