¿Por qué las leyes sobre la custodia de los hijos están predispuestas a favor de la madre?

Answer 1

No lo son No conozco ninguna ley en América del Norte que presuma que la madre debería tener la custodia de los hijos. Existe una noción perniciosa, incluso entre algunas feministas, de que el poder judicial tiene un sesgo sistémico contra los padres en los casos de custodia. Entiendo de donde viene esto. Estadísticamente, es cierto que las madres tienden a obtener la custodia más a menudo que los padres. Pero el análisis no se detiene ahí. Si uno mira lo que realmente está pasando, la historia es completamente diferente.

Comenzamos nuestra investigación sobre la custodia de los hijos, consciente de una percepción común de que existe un sesgo a favor de las mujeres en estas decisiones. Nuestra investigación contradijo esta percepción. Aunque las madres con mayor frecuencia obtienen la custodia física primaria de los hijos después del divorcio, esta práctica no refleja sesgos, sino el acuerdo de las partes y el hecho de que, en la mayoría de las familias, las madres han sido las cuidadoras primarias de los niños. Los padres que buscan activamente la custodia obtienen custodia física primaria o conjunta en más del 70% del tiempo. Sin embargo, los informes indican que, en algunos casos, las percepciones del sesgo de género pueden desalentar a los padres de buscar la custodia y los estereotipos sobre los padres a veces pueden afectar los resultados del caso. En general, nuestra evidencia sugiere que los tribunales tienen estándares más altos para las madres que los padres en las determinaciones de custodia.

Estudio de sesgo de género del sistema judicial en Massachusetts.

Las estadísticas muestran que las mujeres participan en actividades de atención primaria con mayor frecuencia que los hombres mientras están juntas. El tribunal otorga la custodia de los niños en función de sus mejores intereses. Lo peor que uno puede hacer a un niño durante un divorcio es alterar su sentido de seguridad y estabilidad. Así que, naturalmente, la custodia será para el padre que ha sido el principal cuidador de los niños, y otros factores son iguales. Cuando los padres son los cuidadores principales, obtendrán la custodia de los hijos, salvo en circunstancias inusuales.

Las estadísticas también muestran que después de la separación, los padres tienden a no pasar mucho tiempo con sus hijos.

Más sorprendentes son las estadísticas sobre los padres ausentes, o la cantidad de tiempo que los padres pasan con sus hijos una vez que el divorcio es definitivo. Según el estudio anterior, cuando los padres y los niños viven separados, el 22 por ciento de los padres ven a sus hijos más de una vez por semana. Veintinueve por ciento de los padres ven a sus hijos de una a cuatro veces al mes. Sin embargo, el hecho más perturbador es que el 27 por ciento de los padres no tienen ningún contacto con sus hijos.

Cathy Meyer, “¿Los papás REALMENTE se disgustan en la corte de divorcios?” Al participar en un litigio de custodia, un factor importante que un juez tendrá en cuenta es el status quo, es decir , ¿con quiénes viven actualmente los niños? Es posible que deseen que los niños permanezcan donde están porque eso es lo que más les conviene. Una vez más, lo que importa es la seguridad y la estabilidad para los niños. Si los niños residen inicialmente con uno de los padres durante un período significativo de tiempo después de la separación, será una batalla cuesta arriba lograr que los niños se muden después del hecho. Esto no quiere decir que la otra parte no tendrá acceso, a menudo generoso, a los niños. Sin embargo, no debería sorprender a nadie que si un padre no ha pasado mucho tiempo con los niños antes y después de la separación, tampoco es probable que obtengan la custodia primaria.

Las estadísticas sobre las formas en que se otorga la custodia también son informativas. El artículo de Huffington Post vinculado arriba continúa:

Según divorcepeers.com, la mayoría de los casos de custodia de menores no son decididos por los tribunales.

En el 51 por ciento de los casos de custodia, ambos padres acordaron, por su cuenta, que la madre se convierta en la madre con custodia.

En el 29 por ciento de los casos de custodia, la decisión se tomó sin la participación de terceros.

En el 11 por ciento de los casos de custodia, la decisión de la madre de tener la custodia se tomó durante la mediación.

En el 5 por ciento de los casos de custodia, el problema se resolvió después de una evaluación de custodia.

Solo el 4 por ciento de los casos de custodia fue a juicio y de ese 4 por ciento, solo el 1.5 por ciento completó el litigio de custodia.

Por lo tanto, la gran mayoría de las adjudicaciones de custodia se realizan por acuerdo, no en juicio. Solo el 1.5 por ciento de los casos rastreados en el estudio anterior fue a juicio. Es bastante difícil imaginar cómo el sesgo, si existe, en el 1,5% de los premios por custodia, podría dar lugar a la cantidad desproporcionada de madres que obtienen la custodia.

No sugiero que no haya pocos jueces, especialmente los más antiguos, que puedan tener algún tipo de sesgo de género. Sin embargo, dado que los abogados y los jueces están capacitados para ver las dos caras de la moneda y reconocer y evitar el sesgo, es menos probable que se produzcan estereotipos de género en el sistema legal. Es probable que estos jueces sesgados hayan aprendido su lección al ser anulados en una apelación. Los abogados tampoco dudan en avisar a los jueces durante el juicio que consideran que existe un sesgo de género. Esto tiende a hacer que los jueces sean muy vigilantes para asegurarse de que no haya sesgo y, de hecho, puede tener éxito en obligar al juez a ir por la borda contra el llamado sesgo a favor de su cliente. Sin embargo, el número de casos en los que existe un sesgo real no puede ser significativo dado el número relativamente pequeño de casos que llegan a juicio y no puede corresponder con los números de quienes afirman que existe el sesgo.

No existe tal cosa como un divorcio hecho en el cielo. Es extremadamente raro conocer a un ser humano que, en una situación disputada, siempre ha estado contento con los resultados de su divorcio. Todo el mundo tiene historias de su “amigo” que fue jodido en la corte de divorcio. Tómalos con un gran grano de sal.

Para aquellos de ustedes que sienten que los hombres no reciben un trato justo, tengan esto en cuenta:

1. Considere asumir el rol de cuidador principal cuando usted y su cónyuge deciden tener hijos. Derribar esos rígidos roles de género. Sé un padre en casa. Esto le da la mejor oportunidad de éxito para obtener la custodia.
2. Si usted y su ex cónyuge tuvieron un matrimonio tradicional en el que la madre se quedó en casa para cuidar a los niños y el padre salió de la casa a trabajar, la madre generalmente va a obtener la custodia de los niños.
3. Si abandonó el hogar matrimonial después de la separación sin los hijos porque sabía que era lo mejor para ellos en ese momento, ¿qué cambió la situación? Si lo único que cambió es que descubrió que tenía que pagar la manutención de menores, ningún tribunal de Norteamérica tendrá simpatía por su situación. Muchos litigantes están motivados por sus propios intereses monetarios en lugar de los mejores intereses de los niños. Los abogados y los jueces pueden ver a través de eso.
4. Si no tiene muchas posibilidades de éxito con la custodia porque no era el cuidador principal, todavía se beneficiará de la preferencia de la corte hacia un acuerdo de custodia compartida, ya que el cuidador primario inicialmente obtuvo la custodia física y al otro padre se le otorga un acceso generoso . Esta es su oportunidad de mejorar su relación con sus hijos y asumir un papel más importante en sus vidas. Luego, en el futuro, si usted y su ex cónyuge viven relativamente cerca uno del otro y son cooperativos entre sí, es probable que puedan hacer la transición a un verdadero escenario de custodia compartida donde los padres comparten el mismo tiempo con los hijos. A medida que los niños envejecen, hay una tendencia a que algunos niños comiencen a expresar una preferencia por vivir con uno de los padres. Es posible que se convierta en el padre con la custodia completa de uno o más de los hijos. Mantenga su relación con la madre y sus hijos positiva. Todo saldrá bien.

(¡Gracias a John Gragson por la revisión y las ediciones!)

Answer 2

El sesgo también desapareció en Canadá, aunque no siempre fue así. En la década de los 80, las madres tendían a obtener la custodia casi automáticamente, pero el poder judicial aquí ahora comprende la importancia de mantener a ambos padres funcionando en la relación del niño y es mucho más equitativo. Las madres que se comportan mal a menudo se encontrarán con acceso mientras el padre obtiene la custodia primaria.

Eche un vistazo a este caso reciente 2014 ONSC 7487 (CanLII). El padre nunca había vivido con la hija o la madre, pero el tribunal seguía haciendo lo imposible para asegurarse de que tuviera acceso regular al niño.

Answer 3

1. tierna doctrina de años
2. Las acusaciones falsas de la madre nunca son cuestionadas y tomadas sin evidencia
3. Hay una cantidad cada vez mayor de jueces de tribunales de familia que están en organizaciones feministas para jueces o han sido adoctrinados en una escuela de pensamiento ginocéntrica
4. Los tribunales de familia son tribunales de canguro, todos están involucrados.
5. Los jueces tienen un incentivo para tomar la custodia o limitarlo al hombre cuando obtienen sobornos y fondos a través del título 4D
6. Los abogados muy a menudo usan ilegalmente las declaraciones de bala de plata sin consecuencias
7. Los abogados están incentivados a prolongar el caso para maximizar las ganancias
8. Se incentiva a las madres a mentir y hacer alegatos falsos, ya que significa obtener dinero gratis

Answer 4

Es algo falso para los abogados que se ganan la vida con esto. Por supuesto, ningún país en el mundo moderno tendría una ley que establezca que la preferencia de los estados se otorgará a la madre … “No es así como funciona. Lo que nos pasa a los padres tontos es que, un día, de la nada, nos entregarán los papeles. Es muy probable que se basen en alegaciones falsas cuando no se requiere evidencia (después de todo, sería demasiado peligroso requerir evidencia tradicional). Una vez que el primer golpe de asombro y conmoción ha sido golpeado, ella y su abogado ya han ganado. Pasará los próximos años luchando por la custodia compartida de sus hijos, tal vez con suerte para conseguir el otro fin de semana. Subsidiará el estilo de vida de su ex. Su nombre está sucio. Y sus hijos están atrapados en medio de este lío.

Yo tampoco lo creí una vez. Y pensé que era solo yo hasta que trabajé con un grupo de derechos de los padres durante años. Calculo que el 95% de nuestros casos eran hombres como yo. Y había alrededor del 5% de mujeres que también habían sido maltratadas por el sistema. Y con aproximadamente la mitad de los muchachos, fue su compañera la que los animó a hablar. Nosotros somos malos en eso. Sin embargo, no justifica este horrible sistema de derecho de familia.

Answer 5

Las leyes no son parciales, son neutrales al género. Las mujeres no obtienen automáticamente la custodia. Sin embargo, a veces los jueces están predispuestos a favor de las mujeres. Esto se debe simplemente a la historia de las mujeres como cuidadoras principales de los niños. La realidad es que, en la mayoría de los casos, la mujer sigue siendo la cuidadora principal, incluso si ella también tiene un trabajo. Tiene sentido, en esos casos, que los padres tengan custodia compartida, mientras que los niños permanecen principalmente con la madre, mientras que el padre tiene visitas liberales y participación en las vidas de los niños. Si el padre era el cuidador principal, los jueces normalmente proporcionan custodia compartida con los niños que viven principalmente con el padre y la madre tiene visitas liberales y participación en las vidas de los niños. Si la madre no es apta o si quedarse con la madre sería perjudicial para los niños, los jueces no tienen ningún problema en elegir que los niños permanezcan con el padre y lejos de la madre o proporcionar visitas supervisadas.

Answer 6

La “Doctrina de los años de licitación”, que sostenía que un niño de los años de “tierna” está mejor al cuidado de su madre o padre, todo lo demás igual, ha sido abolida como una violación de la cláusula de protección igualitaria de la 14a. Enmienda desde hace bastante tiempo. Sin embargo, todos sabemos que las mentalidades cambian lentamente y los efectos duraderos de la doctrina aún se pueden sentir en las disputas de custodia y tribunales en todo el país hoy en día. Para más información, consulte un blog reciente que escribí sobre el tema a continuación.

https: //www.hunterheinattorneys… .

Answer 7

Dudo que vivas en Texas. Texas es un estado neutral al género. Cada estado tiene leyes diferentes. En los últimos años la mayoría de los estados se están volviendo más liberales con respecto a los papás. Así que hable con un abogado en su área.