Creo que en ese momento era su opción menos mala. Culpar a las personas homosexuales por todo tipo de efectos sociales negativos había funcionado anteriormente y seguía siendo popular entre los conservadores religiosos, pero estaba empezando a alejar al público en general cuando se dieron cuenta de que conocían a personas homosexuales / lesbianas, y las conocían. por un tiempo sin darme cuenta, y no eran los monstruos que habían sido retratados. El SSM era todavía un concepto demasiado nuevo y extraño para que lo apoyaran con entusiasmo, y los anti-SSMers de núcleo duro querían mantenerlo así, así que tenían que darles un argumento muy vago que jugaría con sus dudas sin ser abiertamente homofóbico . (Por supuesto, para audiencias específicas, como en estaciones de radio cristianas, los anti-SSMers todavía estaban sirviendo a la completa Anita Bryant).
Tenga en cuenta que no era del todo obvio que no funcionaría durante mucho más tiempo o incluso de forma indefinida. Después de todo, en relación con el aborto, un tema superficialmente similar (relacionado con el sexo, la religión, etc.), los conservadores religiosos han luchado contra los progresistas hasta un punto muerto. Lo que terminó haciéndolos fue en casos judiciales, además de un montón de batallas que habían perdido mucho antes. Los procuradores generales del estado tendrían que defender y defender en nombre del estado un concepto de matrimonio que todavía se aplicaba a los jefes de anti-SSMer pero que no se había presentado como una cuestión de ley estatal durante décadas o nunca. No puede argumentar de manera creíble que su estado cree que el matrimonio es puramente para asegurar que sus padres biológicos críen a sus hijos. Su agencia estatal de adopción ha estado distribuyendo niños a individuos y parejas no casadas e incluso a parejas del mismo sexo porque obtienen buenos resultados. No puede argumentar de forma creíble que su estado tiene interés en evitar que las parejas del mismo sexo se casen porque son infértiles cuando la fertilidad nunca ha sido un requisito previo legal para contraer matrimonio en su estado, o la infertilidad es un motivo de anulación. Así que comenzaron a perder los casos judiciales. Luego, cuando hubo matrimonios reales entre personas del mismo sexo en los libros en muchos estados sin que el cielo se cayera, los moderados cambian de opinión en masa.
