¿Por qué es ilegal la poligamia en los Estados Unidos?

Answer 1

La historia de Utah ofrece una visión interesante de este problema. Como mucha gente sabe, Utah fue fundada (como una comunidad de ascendencia europea) por los pioneros mormones que llegaron por primera vez en 1847. Ya en 1830, los mormones comenzaron a practicar la poligamia, pero lo hicieron sin anunciarlo públicamente. Debido a la persecución de algunos que no les gustaban los mormones por otras razones, finalmente se mudaron al Valle del Lago Salado. Poco después, anunciaron la práctica públicamente. Eso provocó una tormenta de protesta en todo el país. A pesar de que Abraham Lincoln, cuando se le preguntó qué haría con respecto al problema mormón, dijo que los dejaría en paz, el partido republicano incluyó como parte de su plataforma la promesa de eliminar las “reliquias gemelas de la barbarie: la esclavitud y la poligamia”.

En 1860, Congrss aprobó una ley por la que es ilegal en cualquier territorio de los EE. UU. (Utah era un territorio, no un estado, en ese momento) para contraer matrimonio si cualquiera de las partes ya era parte de un matrimonio aún válido. Más tarde, el Congreso declaró ilegal cohabitar con más de una persona e impuso sanciones a la Iglesia Mormona por alentar la práctica. Esas sanciones incluían la confiscación de todos los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia.

Como resultado de esto, la Iglesia Mormona finalmente renunció a la práctica de la poligamia. Aunque tomó algún tiempo, finalmente, la Iglesia y todos sus líderes se convirtieron en fuertes partidarios de la poligamia, que continúan hasta hoy. Sin embargo, algunos miembros de la Iglesia no pudieron aceptar este cambio, por lo que se separaron del cuerpo principal de los mormones y comenzaron sus propias iglesias separadas. Esos grupos han continuado en diversas formas en Utah y en lugares cercanos desde entonces.

La renuncia del cuerpo principal de la Iglesia Mormona abrió la posibilidad de que Utah se convierta en un estado. Sin embargo, como condición para ello, se requirió que Utah incluyera en su constitución propuesta una disposición que prohíba la práctica de la poligamia y que no se podría enmendar sin el permiso de los Estados Unidos.

La aplicación de las leyes contra la poligamia ha variado a lo largo de los años. En la década de 1950, el estado allanó a varias familias de polígamos y arrestó a los esposos / padres. Las imágenes de las noticias mostraron que estos hombres fueron redondeados y que sus esposas e hijos se quedaron solos sin medios reales para mantenerse. El estado perdió muy mal la batalla de relaciones públicas en ese caso y no hubo más procesamientos durante décadas. En efecto, el estado adoptó una política de “no preguntar, no digas”.

Luego, hace aproximadamente diez años, Tom Greene anunció públicamente en la televisión que era una poligamia practicante. El fiscal del distrito local procesó el caso y Greene fue condenado. Las motivaciones principales detrás de la acusación parecían haber sido el deseo de no permitir que una persona burlara abiertamente la ley, por lo que la ley se desprestigia, y el abuso del sistema de bienestar estatal que la familia Greene había perpetrado al reclamar beneficios estatales después de Llene falsamente los formularios de solicitud al tergiversar los detalles de la situación conyugal.

Luego, Warren Jeffs fue procesado por su participación en la celebración del matrimonio de una niña menor de edad como la esposa de un hombre con muchas otras esposas. Jeffs, el líder de una de las sectas practicantes de la poligamia en Utah, fue procesado, no por el aspecto de la poligamia del caso, sino por el aspecto del menor de edad, la violación estatutaria. Finalmente, su condena fue anulada por la Corte Suprema de Utah, pero para entonces había sido condenado en Texas por otros delitos allí. Él todavía está bajo custodia allí.

Más recientemente, otro matrimonio polígamo ha hecho la noticia. El programa de televisión por cable Sister Wives involucró a la familia polígama Brown que vivió en Utah por un tiempo. Finalmente se mudaron debido a la preocupación expresada de que podrían ser procesados. Esta familia estaba en una posición legalmente diferente a la de Tom Greene. En el caso de Tom Greene, había obtenido licencias de matrimonio emitidas por el estado basadas en solicitudes falsas. El caso de las Hermanas Esposas no involucró matrimonios formales y no se buscaron u obtuvieron licencias de matrimonio para múltiples esposas. Más bien, estaban “espiritualmente casados”. Debido a su temor a ser procesados, los Browns demandaron al Estado de Utah, alegando que el estado estaba violando sus derechos constitucionales.

Solo una o dos semanas antes de que el tribunal del distrito federal de Utah se convierta en el primer tribunal federal en sostener que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo está protegido por la constitución federal, otro juez de ese mismo tribunal emitió una decisión que sostiene que el matrimonio plural también es protegido por la constitución federal, siempre que el estado no sea parte del matrimonio. En otras palabras, en Utah, la poligamia (matrimonio plural general) es legal, aunque la bigamia (matrimonio plural sancionado por el estado) no lo es.

El Estado de Utah ha apelado esa decisión ante el tribunal federal de apelaciones, que aún no ha tomado una decisión (octubre de 2015). El estado está argumentando que el caso de Warren Jeffs proporciona una buena razón válida para justificar las leyes estatales contra la poligamia.

Espero que el estado pierda la apelación. Los argumentos del estado en este caso no son mucho mejores que en el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo. La respuesta al argumento del estado es que, por supuesto, casarse con novias es terrible y que el estado tiene el poder de detenerlo, pero ¿por qué debería ser la base para que el estado detenga un matrimonio informal entre los adultos?

Answer 2

La poligamia es una lata mucho más grande de gusanos que el matrimonio entre personas del mismo sexo. Este país aún está luchando con la idea de que dos personas del mismo sexo tengan un matrimonio legalmente establecido, y la cabeza legal del país envuelta alrededor de la poligamia legal llevará mucho, mucho más tiempo.

El primer paso legal para la poligamia será la convivencia legal. Después de eso … ¿quién sabe? En la parte superior de mi lista de cosas que necesitamos están:

• Beneficios conyugales: en la actualidad, los cónyuges no reconocidos legalmente no son elegibles para ser agregados a los planes de atención médica como socios, lo que puede complicar los beneficios en una familia poli.
• Reconocimiento de bienes patrimoniales comunitarios. Los cónyuges no reconocidos legalmente tienen muy poca protección por ley en la disolución de una relación. A menos que mantengan un estricto enfoque de “mi dinero frente a su dinero” para los activos, en la disolución de una relación pueden tener muy poco derecho a los activos de la comunidad. Esto solo se suma a las personas que quedan “atrapadas” en una relación poli, ya que pueden tener un miedo muy real de no tener nada si se van.
• Comprensión clara de la custodia infantil en familias polifacéticas La custodia no es tan simple como la biología, no se necesita una relación genética con un niño para que sea su padre, por lo que en la disolución de un matrimonio polivinílico, ¿cómo se maneja la custodia?

En muchos sentidos, cuando observamos el estado legal del matrimonio, observamos mucho más lo que sucede si termina, que lo que sucede cuando sucede. En este momento, los elementos de la ley relacionados con la custodia de los hijos, la propiedad de la comunidad y el divorcio en general no están configurados para manejar las familias de poli. Estas son BIG latas legales de gusanos, e incluso si usamos los precedentes del matrimonio entre personas del mismo sexo para establecer un imperativo moral para abrir la puerta al matrimonio político, ese imperativo moral no proporciona una hoja de ruta práctica para resolver los problemas logísticos de la implementación la decisión.

¿Creo que es importante? Por supuesto que sí. ¿Creo que es vergonzoso que las familias polígamas tengan que pasar por todo tipo de obstáculos legales para construir voluntariamente el tipo de acuerdos vinculantes que son automáticos con un matrimonio simple? Por supuesto que sí. ¿Creo que es razonable esperar que esto se resuelva en los próximos veinte años? Ni siquiera cerca.

Answer 3

No estoy en contra del matrimonio político, y sería realmente asombroso si empezáramos a pensar en ello, puedo ver muchos beneficios: a) la norma hoy en día es una familia de dos ingresos. Permitir que las familias más grandes permitan que algunos adultos se centren en los niños b) muchas personas pasan sus años crepusculares en la soledad. Los matrimonios poli pueden resolver eso. ¡Y muchos otros! La pregunta es sobre problemas en matrimonios polifacéticos. Por lo tanto, no voy a detenerme en esto

No gané; digo que los matrimonios polifacéticos son perjudiciales. Sin embargo, en este momento son problemáticos. Hay varias cosas que necesitan ser pensadas
a) ¿Quién es responsable de los niños? ¿Hay responsabilidad colectiva? Bio padres son responsables? ¿O se ‘asigna’ a cada niño un padre?
b) Desequilibrios de poder: este es el mayor problema. Tradicionalmente, los matrimonios polígamos han sido poligínicos, y también tradicionalmente, los matrimonios polígamos tienen un enorme desequilibrio de poder en favor de los hombres. Si bien esto no significa que los matrimonios polígamos modernos tengan que ser chovinistas, debemos asegurarnos de descubrir cómo la corte puede proteger los derechos de todos.
c) Evidencia: este es el problema más desordenado. ¿Cómo funciona el divorcio? ¿Puede una persona dejar el matrimonio sin disolver todo el matrimonio? ¿Qué pasa con los activos compartidos? ¿Los activos se dividen por igual? ¿O tienes en cuenta el tiempo pasado en la relación? ¿O el valor de la persona en la relación? ¿O dejas que todos los socios decidan? Si deja que los socios decidan, ¿cómo garantiza la imparcialidad?
¿Qué pasa con los niños? ¿El tribunal tiene que decidir por cada niño? Eso va a ser un montón de casos de custodia complicados. ¡Son bastante difíciles con 2 personas! ¡Qué va a pasar con 5!
d) Adulterio: esto podría no ser un problema, porque las leyes de adulterio, incluso si existen, no se aplican en los EE. UU. Sin embargo, están en los libros y deberían ser revisados. ¿Tiene sentido incluso mantenerlos más? Yo digo que deje que el gobierno salga de los dormitorios y deje de preocuparse por si estamos teniendo relaciones sexuales con nuestros cónyuges

Puedo imaginar que muchos de estos problemas se pueden resolver (excepto los problemas relacionados con la custodia de los hijos) si el gobierno acaba de tratar un matrimonio como una corporación. Quiero decir, ya decidieron que una corporación tiene todos los derechos de una persona. ¿Por qué no podemos dar a las personas los derechos de las corporaciones? Cree un nuevo tipo de corporación llamada M-Corp que funcione como un S-COrp o una LLC, excepto que no existe una libertad limitada. Los adultos en el M-corp son los accionistas. M-corp puede decidir por sí mismo cómo se distribuyen las acciones, y la única forma en que una persona puede “divorciarse” es vendiendo sus acciones a otros miembros. No hay ninguna razón por la que legal y financieramente un matrimonio múltiple no pueda considerarse una corporación sin fines de lucro.

La cuestión de los niños es la más importante y difícil. Tiendo a pensar en los niños como activos de mi hipotética M-Corp. Sin embargo, en términos económicos, los niños no son activos fungibles. No puede dividir a un solo niño, ni puede reemplazar a un niño con otro. No tengo idea de cómo se puede garantizar que los intereses de los niños estén protegidos en un matrimonio polifacético. Un matrimonio de 2 personas hace que sea bastante simple para los tribunales decidir sobre los mejores intereses de los niños. Es una elección ternaria: un padre, otro padre, o ninguno de ellos. Así que, realmente, estoy en un bloqueo mental aquí. Y es por eso que estoy “en contra” de los matrimonios polifónicos … porque no puedo entenderlo. Si alguien puede llegar a una solución viable, estaría dispuesto a hacerlo.

Oh, sí, y está todo el asunto de la religión y cómo el derecho estaría completamente en contra mientras simultáneamente se nos dice que necesitamos gobiernos más pequeños. Intento no pensar en eso.

Answer 4

Aunque el 92 por ciento de los estadounidenses dice que el adulterio es moralmente inaceptable , no hay sanciones legales contra quienes se entregan de todos modos. Pero si dos (o más) mujeres están felizmente casadas con un hombre o un hombre está felizmente casado con dos (o más) mujeres, no solo serán ostracizadas, sino que también pueden enfrentar cargos criminales en muchos lugares del mundo. Estados Unidos y Canadá.

Como escribe el profesor de sociología de la Universidad de Michigan, Arland Thornton, en uno de los ensayos del libro, “este choque entre el apoyo a la libertad sexual y la condena de la poligamia rara vez se reconoce”.

Para que conste en acta, no estoy interesado en tener más de un marido (o ninguno, en realidad); ¡Un marido a la vez era más que suficiente para mí! Tampoco estoy interesado en ser la segunda o tercera esposa de un hombre. Pero tenía curiosidad por saber por qué la poligamia, que se practica y acepta legalmente en unas 850 sociedades de todo el mundo, especialmente en Oriente Medio, África, Asia y las islas del Pacífico, es ilegal aquí.

Bueno, eso es porque a la Corte Suprema no le gusta mucho, determinando hace más de 100 años que la poligamia era “una ofensa contra la sociedad” (Reynolds v. EE. UU.) Y la comparó con “asesinatos santificados por creencias religiosas, como el sacrificio humano”. o la quema de mujeres en las piras funerarias de sus maridos “, o así lo escribe la abogada y crítica social Wendy Kaminer.

Sin embargo, nos parece un poco hipócrita que, aunque parezca que estamos bien con la monogamia en serie, no estamos de acuerdo con las personas que buscan estilos de vida alternativos para satisfacer sus necesidades al tiempo que nos comprometemos, amamos y somos sinceros con sus compañeros. Luchamos contra la monogamia y al mismo tiempo explotamos el adulterio (mientras que al mismo tiempo sugerimos que la infidelidad puede ser “un camino hacia una relación renovada e incluso más fuerte”), pero creo que las personas que buscan la no monogamia consensual son desviadas. Pero quizás las cosas estén cambiando.

Un nuevo estudio sugiere que las actitudes de los adultos jóvenes hacia el matrimonio polígamo son neutrales, aunque las mujeres (quizás no sorprendentemente) se oponen más a la poligamia (al igual que el matrimonio para gays y lesbianas).

Wazzeer – Plataforma inteligente para servicios legales, contables y de cumplimiento.

Answer 5

El matrimonio civil se preocupa principalmente por definir y mantener la propiedad y las protecciones legales, y los beneficios. Cuando más y más personas se agregan al acuerdo, se vuelve cada vez más difícil mantener la naturaleza única del matrimonio civil que se extiende a todas las parejas casadas.

La poligamia se encuentra en partes tanto cristianas como musulmanas de África, Oriente Medio y partes de Asia, pero tratan sus complejidades a través de los códigos religiosos tradicionales y tribales que son desiguales y sexistas. Las mujeres tienen pocos derechos en estos matrimonios y la poliandria está prohibida. Eso no sería aceptable en un contexto occidental. La poligamia / poliandria en un contexto occidental presenta un conjunto de problemas completamente diferente porque esperaríamos que fuera igualitario.

Por ejemplo, si un hombre tiene 3 esposas y 4 hijos y una de esas esposas quiere divorciarse, ¿cómo se distribuirá la propiedad? ¿Tiene ella el derecho legal de recibir 1/4 de la propiedad? ¿O deberían los que han estado en la relación más tiempo obtener más de 1/4 ya que contribuyeron al hogar más tiempo? ¿Qué pasa con todas las otras esposas? ¿El divorcio de una esposa rompe automáticamente toda la familia, terminando legalmente el acuerdo? Si no, ¿no significaría esto que el hombre tiene más poder legal que las mujeres (dado que, a menos que las mujeres sean todas bisexuales, el acuerdo * se * rompería si iniciara un divorcio)? ¿Cómo es eso igualitario? ¿Exigiría la ley que todos tengan que pagar una pensión alimenticia / manutención infantil a la divorciada o solo al hombre? Si es el primero, ¿debe ser igual o debe ser ponderado según el tiempo en el matrimonio o algún otro criterio? ¿Qué pasa con la custodia de los hijos y los derechos de visita? ¿Iría solo a los padres biológicos, incluso si otro padre tiene un vínculo más estrecho o tiene un papel más importante en la crianza de los hijos? Salvo un testamento, ¿debería la ley asumir que todos los niños reciben una parte igual de la propiedad o, de nuevo, iría más a los hijos de las esposas que han estado en el hogar por más tiempo? ¿Exigiría la ley que una esposa pase la propiedad a un hijo que fue concebido por otra esposa a menos que exista un documento legal que indique lo contrario?

La ley de matrimonio de hoy se basa en una asociación equitativa con una división equitativa de los bienes, y el Estado la prorroga automáticamente desde el momento en que la pareja firma la Licencia de matrimonio. Los abogados y los tribunales normalmente solo entran en juego para analizar cómo se distribuirán los bienes de manera equitativa si se produce un divorcio. En un matrimonio múltiple, no se puede asumir tal división igual porque cada relación sería completamente diferente. Entonces, si la ley nunca podría hacer ninguna suposición, la protección del Estado no podría ser automática, y el matrimonio civil, como sabemos, no podría existir.

Además, las leyes actuales prohíben la discriminación basada en el estado civil y existen costos fijos incurridos para todos cuando un trabajador asigna a una esposa e hijos los beneficios definidos, como un plan de seguro de salud. Agregar varias esposas y docenas de niños elevaría los costos para todos de manera exponencial, ya que una proporción aún mayor de personas se basaría en estos planes que en contribuir con ellos.

Finalmente, por más complicadas que sean las relaciones monógamas, agregar más personas con diferentes necesidades, personalidades, perspectivas y actitudes aumenta de manera inherente la inestabilidad del acuerdo. Esto ciertamente no significa que no haya relaciones polígamas / poliamandas exitosas, pero son mucho más difíciles de lograr, particularmente a largo plazo. Las complejidades de propiedad, custodia, beneficio, impuestos y bienestar de formar y disolver estas relaciones, tal como lo describí anteriormente, deberían ser resueltas en los tribunales de una manera que no sea necesaria para las relaciones monógamas. Esto terminaría poniendo una carga mucho mayor en nuestro sistema legal que la que existe actualmente.

Tal vez exista una manera en que se puedan resolver estas complejidades legales, pero me parece que no sería a través del estado que transmita una lista fija de más de 1000 derechos y responsabilidades para todos automáticamente a través de una única licencia de matrimonio civil tal como la conocemos. hoy. Tendría que ser por otros medios.

El matrimonio entre personas del mismo sexo no presenta estas dificultades porque nuestro sistema cultural y legal ya está configurado para la monogamia. Según la ley actual, los hombres y mujeres en matrimonios civiles no reciben diferentes conjuntos de derechos y protecciones basadas en el género, por lo que eso significa que el género de las parejas en un matrimonio civil no importa. En contraste, los matrimonios igualitarios polígamos / poliamandos están simplemente fuera del marco legal actual.

Answer 6

Muchas rasones:

1. Muy pocos matrimonios polígamos son relaciones entre iguales : un hombre que podría casarse con múltiples esposas probablemente encontraría mujeres que son mental o emocionalmente vulnerables y explotar esas vulnerabilidades. Pocas mujeres verían un beneficio emocional o financiero al estar casadas con un hombre que ya tiene múltiples parejas legales y, como resultado, las que podrían estar interesadas probablemente no estén preparadas mental o emocionalmente para ello.
2. Como lo demuestran las personas que ahora están arrestadas por el delito de bigamia (matrimonios múltiples donde las parejas no saben de los otros matrimonios) a menudo hay muy poca preocupación por el bienestar financiero de los múltiples cónyuges : una persona que se casa muchas veces, al tiempo que mantienen sus matrimonios con otras parejas, especialmente en las culturas occidentales donde es ilegal e infrecuente, a menudo demuestran una falta insensible de preocupación por las familias creadas por estas relaciones. Si la gente hubiera demostrado una preocupación en los matrimonios múltiples en el pasado, especialmente en las culturas occidentales, es probable que si bien todavía sería raro, sería más aceptable.
3. Las posibilidades de fraude en tales acuerdos son excepcionalmente altas : desde el fraude / abuso de beneficios, el fraude de identidad, el fraude de reclamaciones de herencia, las asociaciones matrimoniales múltiples están maduras para el abuso y los comportamientos pasados ​​y actuales lo demuestran. Uno de los principales problemas de las familias polígamas en las sectas mormonas escindidas no es el matrimonio en sí, sino los beneficios y los fraudes fiscales realizados por los adultos en los matrimonios. Si las relaciones se llevaran a cabo de una manera que no entrara en conflicto con otras leyes, entonces es probable que una vez más, si bien son poco frecuentes, también no se molesten.
4. Las posibilidades de incesto y efebofilia (atracción sexual hacia adolescentes pubsescentes que aún no son adultos legales) son altas en las relaciones polígamas : ya que los principales candidatos de una relación polígama son niñas y mujeres jóvenes que no están desarrolladas emocionalmente o tienen una vida limitada experiencia, se ha encontrado que son los principales “objetivos” para las personas que buscan matrimonios múltiples. Además, en las comunidades en las naciones occidentales donde existe la poligamia, las tasas de incesto son a menudo altas y el incesto también es un delito en muchos estados.
5. Las tasas de abuso doméstico son polígamas. Las relaciones son a menudo muy altas . Dado que estas relaciones son a menudo turbulentas (muchos adultos que comparten el amor y la atención de un adulto solo suelen ser escenarios difíciles) en el pasado, a menudo ha habido altas tasas de abuso doméstico. Dado que la poligamia está vinculada invariablemente a un fuerte sistema de creencias religiosas, las personas a menudo usan los principios de esos sistemas de creencias para justificar que abusan de sus esposos.

Con respeto a la religión de los usuarios de Quora, particularmente el cristianismo, no es una razón usual para oponerse a la poligamia. La Biblia cristiana tiene varios de sus personajes principales que están claramente en matrimonios y escrituras polígamas, incluso sugieren que los hombres llevan a las esposas y familias de sus difuntos hermanos a sus hogares para su protección.

¿Por qué la poligamia se convirtió en ilegal en gran medida (y sigue siendo así) una combinación de lo que se estaba haciendo en áreas donde las parejas femeninas de hombres heterosexuales eran escasas (por ejemplo, en el oeste americano durante el tiempo en que se resolvió) y las tendencias recientes (dentro del últimos 100 años) en la participación de las mujeres en el mundo empresarial y político haciendo que las relaciones polígamas sean poco atractivas para la mayoría de las mujeres.

Answer 7

Pregunta respondida: ¿Por qué la poligamia es ilegal en los Estados Unidos?

Vaya, hay muchas versiones de esta pregunta fusionadas. Algunos de ellos, incluido el matrimonio gay, podrían estar relacionados, pero otros no. Decisiones como esta tienden a ser motivadas emocionalmente, no motivadas por motivos religiosos. La combinación de influencias culturales y religiosas es algo que la gente tiende a olvidar, y así, a menudo, si una “norma” cultural no entra en conflicto (nota, diferente de lo que está de acuerdo con) una religiosa, entonces se convierte en “correcta”. Ni siquiera es por practicidad, es una racionalización que sigue la influencia cultural.

Creo que esto, y la oposición a LBGTQ, tiene sus raíces en el estatus de las mujeres como posesiones, que tienen múltiples raíces en sí mismas. Tenga en cuenta que hay dos partidos aquí, y hombres y mujeres conforman la población 50/50. Si un hombre puede ser polígamo, también lo puede ser una mujer y el patriarcado simplemente no pueden soportar eso. Si un hombre es gay, no está por poseer mujeres, y el patriarcado tampoco puede tener eso. No puede tener tanto que las personas realmente tengan miedo de ser homosexuales (si son heterosexuales) porque está “en contra del orden natural de las cosas”. Tampoco hablamos sobre las realidades físicas reales del sexo, los fluidos corporales y las partes, y todo eso, porque las personas (mujeres) pueden estar demasiado nerviosas y no ser poseídas, es decir, hacerlo, al menos en la superficie, como no hoo-hah para que no tengan relaciones sexuales con un hombre diferente al tuyo. Por eso, y estoy firmemente convencido de que esto es cierto, que los fundamentalistas tienen esta repulsión a los hombres homosexuales, porque imaginan el sexo gay. Así que esto también perjudica a los hombres: la posición de misionero con las luces apagadas, por favor, de esa manera, ni siquiera tiene que ver nada, pero se considera que vale la pena mantener a las mujeres castas, es decir, monógamas, aunque probablemente no sean largas. -Tanto, la gente tiende a esto de todos modos.

Así que “matrimonio” – nota “poligamia”, que significa matrimonio, que significa un acuerdo oficial, se considera fríamente como una especie de acuerdo comercial exclusivo con un propósito utilitario: crear hijos. Obviamente, no necesitas la monogamia para crear hijos, pero sí la monogamia para seguir siendo “propietarias” de las mujeres. Así también, necesitas ser anti-gay, aunque, una vez más, la raza humana no morirá debido a la homosexualidad. Creo que viene de las mismas raíces. Sé que mucha gente dice que se trata de poseer niños para que trabajen en sus cultivos, pero en mi opinión, las preocupaciones de personal no invocan la misma respuesta emocional intensa que la sexualidad de las mujeres en lo inmediato.

“Poseer mujeres” está en todas nuestras sociedades. La gente se queja de burkas, pero ahora veo un post que señala que las mujeres, incluso en pantalones, no se sientan con las piernas abiertas. Ellos “tienen que” usar sostenes. Hay un millón de ejemplos. Así que esta es la razón. Aparte de, como mencioné, nuestra natural inclinación a al menos la monogamia general, que considero una cosa del amor, una cosa dulce (estoy casado hace 16 años y soy monógama por razones que no involucran la religión en absoluto) Dudo que los hombres se opongan personalmente a poligamia. Aunque seguro que no quieren que “su mujer” se folle a otro hombre. Gran énfasis en “su mujer”.

Como dije, una posición emocional emocional.

Answer 8

¿Qué constituye exactamente un matrimonio? Si cuatro o cinco personas quieren vivir juntas, dormir juntas y criar a sus hijos juntas, pueden hacerlo. Si quieren compartir una propiedad, pueden crear una confianza que lo logre. Si quieren otorgarse poder mutuo sobre las decisiones de atención médica, pueden crear poderes legales duraderos.

Hay algunos beneficios del matrimonio sancionado por el gobierno que no pueden ser recreados por contrato, como los beneficios fiscales y los beneficios del Seguro Social conyugales. Pero en su mayor parte, un grupo de personas podría crear un sistema que cree algo similar a los arreglos matrimoniales predeterminados de responsabilidades y privilegios.

El punto de los arreglos matrimoniales predeterminados, sin embargo, es proporcionar algún estándar para las muchas personas que no van a personalizar sus relaciones. La mayoría de las personas no quieren pagar para que los abogados escriban a los matrimonios prematuros, los testamentos en vida, o incluso los testamentos para cuando mueran. Es por eso que existen leyes gubernamentales con respecto al divorcio y las decisiones médicas, y lo que sucede cuando alguien muere intestate.

Tales leyes estándar no pueden aplicarse a una relación polígama. Cuando alguien de un matrimonio grupal está inconsciente en el hospital, ¿quién tiene derecho a tomar decisiones en su nombre? Si decide abandonar el matrimonio, ¿cómo deben dividirse los bienes? ¿Hay una obligación de pensión alimenticia? ¿Tiene un reclamo de custodia de sus hijos biológicos? ¿Qué hay de sus hijos no biológicos?

Si los matrimonios grupales se vuelven lo suficientemente comunes como para que haya respuestas comúnmente aceptadas a tales preguntas, entonces podemos estar en un punto donde los estados pueden comenzar a aprobar leyes que reconocen esos matrimonios y aplican valores predeterminados razonables. Sin embargo, la noción tradicional de poligamia era realmente poliginia: un esposo con múltiples esposas. Había una noción incuestionable del marido como cabeza de familia, y las esposas tenían muy poco en cuanto a los derechos. Las reglas que se aplican a tales acuerdos serían muy inapropiadas en la era moderna. Por lo tanto, hasta que, a menos que se resuelvan algunas prácticas comunes para matrimonios grupales, aquellos que quieran algunos arreglos tendrán que elaborar sus propias reglas con la ayuda de abogados.

Answer 9

Las naciones definen el matrimonio con el propósito de establecer la responsabilidad de los padres y las reglas de herencia. La ley de los Estados Unidos surge de la ley común inglesa. El matrimonio dual es un antiguo derecho consuetudinario que ha existido “desde que la memoria del hombre no corre en contra de lo contrario”. El matrimonio plural nunca ha tenido ese estatus en el derecho común inglés, por lo que puede ser regulado por los estados (que tienen la responsabilidad de manejando el matrimonio como una relación legal).

La respuesta objetiva es que muchas personas lo consideran inmoral, por lo que está prohibido por esa razón. Y la poligamia se usa a menudo como una forma de abusar de las mujeres jóvenes, casando de manera semi-forzosa a un gran número de ellas con los hombres.

Desde un punto de vista puramente pragmático, complica considerablemente las reglas de herencia, y nadie quiere tratar de desenredar ese nudo.

Answer 10

El poliamor es legal en América. La poligamia y la poliandria son ilegales porque existe una ley que prohíbe celebrar un contrato legal reconocido por el estado llamado matrimonio con más de una persona.

Esto significa que además de que el estado reconoce este contrato legal en particular entre solo dos personas y no reconoce este contrato legal en particular entre más de dos personas, el estado también aprobó una ley contra la celebración de este contrato legal en particular con más de dos personas.

El matrimonio tiene muchas responsabilidades legales y derechos legales dentro del contrato. El estado requiere que se emita una licencia para realizar un seguimiento de estos contratos legales, de modo que se pueda establecer quiénes serán sus responsabilidades y derechos, y cuándo estarán en vigencia.

Por ejemplo, si su cónyuge casado falsifica su firma en 12 tarjetas de crédito y las saca al máximo, usted es responsable de esa deuda por ley.

Por otro ejemplo, en situaciones de hospital, un cónyuge casado puede ser un poder notarial de atención médica y tomar decisiones de vida o muerte para su cónyuge.

Así como existen uniones civiles para parejas del mismo sexo que aún no pueden obtener licencias de matrimonio en su estado, existen acuerdos legales para las personas interesadas en el matrimonio grupal.

Es legal tener una ceremonia de matrimonio para tantas personas como desee. Simplemente no puede obtener una licencia para un matrimonio grupal y tendría que tomarse la molestia de redactar su propio contrato.

La poligamia y la poliandria pueden tener licencia y ser legales algún día. Están en algunas partes del mundo.

Answer 11

Muchas respuestas a la pregunta similar, ¿Apoyaría una petición para legalizar el matrimonio polígamo en los Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no ?, aplica aquí también. Parte de mi respuesta fue: “El deseo de bigamia en los Estados Unidos parece estar limitado a los hombres que abusan de las mujeres que mantienen aisladas del resto del mundo”. Es ciertamente posible que los adultos consientan a múltiples parejas, tanto de forma permanente como temporal. Estaría bien con eso. Por lo tanto, al menos una cosa necesaria para que la legalización de la poligamia se ponga en práctica es que las voceras que son sanas y normales salgan y digan que son parte de relaciones polígamas felices y satisfactorias.

Answer 12

Es ilegal y punible con hasta 5 años de prisión.
Para ayudarlo a responder la pregunta sobre la legalidad de cada país, le proporcioné una lista.

• Australia: ilegal Hasta 5 años de prisión [7].
• Bélgica: ilegal. 5 a 10 años de prisión. [8]
• Brasil: ilegal. 2 a 6 años de prisión. [9]
• Canadá: Ilegal según el Código Penal, artículo 290. [10]
• China: ilegal Hasta 2 años de prisión y hasta 3 años por bigamia con soldados. (pero tolerado por algunas minorías, como los tibetanos, en algunas áreas rurales en el suroeste).
• Hong Kong, China: Ilegal. Hasta 7 años de prisión.
• Colombia Ilegal con excepciones (como la religión). Aunque la bigamia ya no existe como una figura solitaria en el código judicial colombiano que se casa con alguien nuevo sin disolver un matrimonio anterior, puede ceder a otros delitos mayores, como la falsificación del estado civil o la supresión de información [11].
• Egipto: legal si la primera esposa consiente
• Eritrea: Ilegal. Hasta 5 años de prisión.
• Los 27 países de la Unión Europea (ver nota especial para el Reino Unido): Ilegal.
• Islandia: ilegal según la Ley islandesa sobre el matrimonio Nº 31/1993, art. 11. [12]
• Ghana: ilegal Hasta seis meses de prisión.
• República de Irlanda: la bigamia es una falta legal. Es cometido por una persona que, estando casada con otra persona, asiste a una ceremonia capaz de producir un matrimonio válido con una tercera persona. La ofensa es creada por la sección 57 de la Ley de ofensas contra la persona de 1861. [13] Esta sección reemplaza la sección 26 de la Ley 10 Geo. 4 c. 34 para la República de Irlanda. [14]
• Israel: Ilegal. Hasta 5 años de prisión [15].
• Irán: Legal con el consentimiento de la primera esposa, raramente practicado.
• India: legal solo para musulmanes pero muy raramente practicada. Hasta 10 años de encarcelamiento para otros, pero todavía se practica en algunas comunidades.
• Italia: ilegal. Los delincuentes pueden ser condenados a partir de uno hasta cinco años de prisión.
• Libia: legal con condiciones.
• Malasia: Permitido para los musulmanes; Requerido para obtener el consentimiento judicial, mostrar capacidad financiera y varias condiciones estrictas. Alguna variación en la ley entre los estados (la ley familiar relacionada con los no musulmanes está bajo la jurisdicción federal). [16]
• Maldivas: Permitido para cualquiera.
• Malta: ilegal en virtud de la Ley de matrimonio de 1975, artículo 6.
• Países Bajos: ilegal. Hasta 6 años de prisión. Si el nuevo socio es consciente de la bigamia, puede ser encarcelado por un máximo de 4 años.
• Nueva Zelanda: Ilegal según la sección 205 de la Ley de Delitos de 1961. Hasta 7 años de prisión, o hasta 2 años de prisión, si el juez está satisfecho, el segundo cónyuge sabía que su matrimonio sería nulo.
• Marruecos: permitido para los musulmanes, se aplican restricciones.
• Pakistán: la poligamia en Pakistán está permitida con restricciones.
• Filipinas: Legal para los musulmanes. Otros enfrentan entre seis y doce años de prisión y disolución legal del matrimonio.
• Portugal: ilegal. Hasta 2 años de prisión.
• Rumania: Ilegal bajo la sección 273 del Código Civil.
• Arabia Saudita: La bigamia o la poligamia es legal.
• Sudáfrica: Ley de reconocimiento legal de matrimonios consuetudinarios de 1998 para matrimonios consuetudinarios. Según los matrimonios de derecho civil (regulados por la Ley de matrimonio), cualquier matrimonio además de uno ya existente no es válido (pero no está tipificado como delito).
• Somalia: la poligamia es legal en los tribunales de matrimonio; Tradición de larga data.
• Tailandia: antes del 1 de octubre de 1935, la poligamia en Tailandia podía practicarse y reconocerse libremente en virtud del derecho civil. Desde su abolición, todavía se practica y se acepta ampliamente en Tailandia, aunque ya no se reconoce, ya que la ley establece que “un hombre o una mujer no pueden casarse mientras que uno de ellos tiene un cónyuge”.
• Túnez: ilegal. Hasta 5 años de prisión.
• Turquía: ilegal. Hasta 5 años de prisión.
• Reino Unido: ilegal, aunque los matrimonios realizados en el extranjero pueden ser reconocidos para algunos fines legales (ver Poligamia en el Reino Unido).

En el Reino Unido, una persona culpable de bigamia puede ser condenada a prisión preventiva por un período no superior a siete años, [17] o condena sumaria a prisión por un período no superior a seis meses o una multa no superior a la suma prescrita, o ambas. [18]

• Estados Unidos: ilegal en todos los estados. Pena de hasta 5 años. (pero ver la poligamia en América del Norte)
• Uzbekistán: Ilegal.
• Vietnam: Ilegal.

Answer 13

Tener múltiples parejas románticas / sexuales al mismo tiempo y vivir con ellos bajo un mismo techo es en su mayor parte legal en los Estados Unidos. A eso le llamamos una residencia universitaria. Lo que no puedes hacer es casarte con más de uno al mismo tiempo.

Tres razones vienen a la mente:

1. Al carecer de una tradición de matrimonios multipartidistas, la mayoría de los que ocurren en los EE. UU. Son casos extremos. En particular, un caso extremo en el que un ladrón, generalmente un hombre pero a veces una mujer, engaña a las víctimas involuntarias para que se casen sin decirles que tienen otros cónyuges. El supuesto, generalmente correcto, es que cualquier persona que quiera casarse con más de un cónyuge al mismo tiempo probablemente miente e intenta cometer un fraude.
2. Existe otra percepción, probablemente correcta, de que si alguien (generalmente un hombre de nuevo) puede convencer a varias mujeres para que se casen con él al mismo tiempo, es probable que esté ejerciendo algún tipo de coerción, lavado de cerebro, manipulación psicológica, etc. Una vez más, no es algo que nosotros quiero animar
3. El matrimonio, en términos del gobierno secular, es un registro de dos personas para un reconocimiento especial bajo la ley como socios para cosas como los derechos de la familia, la herencia, los beneficios del gobierno, el tratamiento fiscal, etc. Los asuntos familiares bipartidos ya son muy difíciles de manejar; estamos lejos de tener principios legales o institucionales que traten adecuadamente con los matrimonios de más de 3 partes. Tratar de registrar matrimonios polígamos no es necesariamente ilegal más que enumerar un estado que no existe en su licencia de conducir. El estado simplemente rechazará la solicitud. Sin embargo, si miente en su formulario para que registren un matrimonio que el estado no reconoce, ahora es perjurio.

Answer 14

Es un remanente que es poco probable que muera en el corto plazo. ¿Por qué? Porque, a pesar de que EE. UU. Es legalmente una nación secular, las leyes en sí mismas han sido fuertemente influenciadas por (si no se han creado directamente para) el cristianismo. La tradición cristiana sostiene a “un hombre, una mujer” como marido y mujer. Teniendo en cuenta la cultura de mi nación hasta hace cuatro minutos, esto probablemente era algo bueno.

¿Por qué?

Porque los hombres, especialmente los ricos, tienden a atesorar esposas. En una era antes de que las mujeres tuvieran algún derecho, es posible que haya hombres con múltiples esposas en relaciones completamente desequilibradas. Esto logra un propósito utilitario de evitar tales escenarios incluso cuando infringe las relaciones de adultos que consienten.

Sin embargo, esa era se está muriendo bastante rápido. Si bien las mujeres aún se encuentran en una desventaja notable en los EE. UU., Esa desventaja no existe legalmente y se está desvaneciendo en términos de disparidad de ingresos y casi desaparece en términos de educación superior (en las universidades de EE. UU. Hay más mujeres que hombres). Mientras que la brecha se está desvaneciendo, todavía está allí.

Independientemente †, EE. UU. Todavía lleva estos ideales culturales hasta el día de hoy. Incluso si los Estados Unidos fueran una nación 100% secular, es poco probable que renuncien a esta idea tampoco. Entonces, por ahora, es solo una restricción legal algo útil que está arraigada en la tradición cultural cristiana de larga data.

---

† Quiero decir “independientemente” solo para molestar a la gente.

Answer 15

¿Y si las mujeres también quieren practicarlo? ¿Qué tal si una mujer le dice a su esposo que podría tener otro esposo además de usted y espero que no tenga ningún problema?
En algunos países se ha practicado tan ampliamente que las personas han empezado a pensar que es normal, sin embargo, no es normal.
Todo hombre o mujer quiere estar en una relación que les brinde seguridad. Toda mujer espera que un hombre la consienta, la ame, la aconseje, la acompañe cuando sea necesario, pero en la poligamia no es posible. En esta forma de matrimonio, un hombre elige estar con una esposa e iría a otra, si él también lo desea, sin embargo, ¿qué pasa si la esposa necesita al esposo en ese momento? ¡Marrige no se trata solo de sexo y de cumplir con responsabilidades financieras! ¡Una relación sana requiere amor y amor pide confianza! La poligamia reduce el valor de un alma a un objeto.
Solo piensa desde la perspectiva de las mujeres una vez. ¡Piense en ella dejando a sus hijos en casa y pasando unos días con el ‘segundo marido’! ¿Suena bien? ¿No? Entonces por qué abrazar esta práctica.

Answer 16

Si desea volver a las raíces del reconocimiento estatal y la definición de matrimonio, entonces no tiene nada que ver con los beneficios otorgados por el estado / ventajas fiscales / estatus legal otorgado por el matrimonio, ya que nada de eso existió cuando se hizo la ley. A excepción del reconocimiento de propiedad conjunta.

Si quieres ir a la raíz por qué, que cubre el razonamiento original, no las cosas que surgieron con el tiempo, se parece mucho a que se trata de una cosa y de una sola cosa:

Fue creado con el único propósito de hacer una justificación legal para negar a los mormones los derechos legales que pudieran. No estoy diciendo que los mormones estuvieran totalmente impecables, pero se comportaron muy bien dado su tratamiento.

Además, el reconocimiento oficial estatal y la licencia del matrimonio se crearon para prevenir el mestizaje o el matrimonio interracial. Era para que la pareja tuviera que comparecer ante alguien con licencia del estado para firmar un documento, y el otorgante de la licencia podía ver que eran de la misma raza.

Seriamente. Toda la razón por la que el gobierno entró en el negocio del matrimonio fue por el racismo y la discriminación religiosa.

El código legal completo en la excelente respuesta de Matthew Bohrer que surgió en torno a esto es una preocupación legítima, pero la raíz se remonta a la historia más allá de lo que alcanzan los beneficios. Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de Joseph Perez de que el estado no debería estar involucrado en el negocio del matrimonio.

Answer 17

Como el término generalmente se usa para referirse a un hombre con muchas esposas …

Porque por cada hombre con dos esposas, hay un hombre que nunca tendrá la oportunidad de casarse.

Debido a que en cualquier comunidad donde un número de hombres ricos se casan con muchas esposas, la cantidad de mujeres disponibles se reduce tanto que afecta la calidad de vida de todos los hombres en la comunidad. Los niños pequeños crecen sabiendo que no hay suficientes mujeres, y existe la posibilidad de que nunca tengan la oportunidad de tener sus propias familias. ¿Qué crees que le hace a un joven? ¿Cómo crees que afecta el proceso de selección de citas y pareja, con eso colgando como una sombra? ¿Cuándo fue la última vez que un programa de televisión sobre un hombre con ocho esposas felices se molestó en mencionar a los siete hombres que nunca tendrían familias debido a ese acuerdo?

La poligamia favorece a los ricos y poderosos. Existe donde las personas creen que los líderes de sus comunidades tienen un derecho innato para engendrar más hijos que otras personas. Persiste a costa de la felicidad personal para quienes se encuentran en la parte inferior de la escala social.

Nada de eso es verdad del matrimonio gay.

Y luego están todas las complicaciones legales que otros han notado. Y las cuestiones de seguros. Y custodia. Y la herencia.

Nuestros padres fundadores consideraron la “búsqueda de la felicidad” como un derecho inalienable, tan importante como la vida y la libertad. Legalizar un sistema en el que un porcentaje de hombres estadounidenses nunca podría casarse y tener una familia no es, y nunca será, aceptable para la mayoría de los estadounidenses.

Answer 18

La poligamia no tiene otra ventaja que la de los hombres. La práctica no sirve para nada en la sociedad moderna, delega a las mujeres a la propiedad y viola su igualdad y sus derechos. Érase una vez que muchas esposas significaban muchos hijos, hoy en día, la poligamia es sinónimo de hombres que piensan que múltiples parejas sexuales son su derecho dado por Dios. Pregúntese esto: ¿cómo le gustaría que se cambiaran las mesas? ¿Te gustaría ser uno de los esposos de tu pareja? Podría ser diferente si la poligamia funcionara en ambos sentidos, entonces lo llamamos un matrimonio abierto. En su forma actual, la poligamia es un débil intento de los hombres para justificar sus acciones con la conciencia tranquila. Si a todas las partes “les gusta y están de acuerdo”, deje que eso se aplique a todas las partes, asumo que “les gusta y están de acuerdo” para que su esposa tenga varios esposos.

Answer 19

Dado que la mayoría de las respuestas están analizando el aspecto legal de la pregunta y el costo potencial para las arcas del gobierno, veamos los aspectos sociales. La poligamia estaba muy extendida en Escandinavia en la era vikinga. Los hombres ricos y poderosos se casaron con todas las mujeres disponibles, lo que elevó el nivel para los jóvenes pobres que esperan formar una familia. Esto proporcionó la motivación para abandonar sus granjas, unirse a pandillas itinerantes y participar en empresas de alto riesgo, como la piratería, que prometía un rápido retorno y la oportunidad de adquirir una mujer propia. Así que la frustración sexual, causada por la poligamia, fue la razón por la que muchas naciones sufrieron el repentino aumento de las incursiones vikingas.

Y de todos modos, demasiado de algo bueno puede ser malo para ti. Imagina lo que sucedería si todas tus esposas te atacaran. “” Lo siento, cariño, ¿dijiste que ibas a salir con tus amigos otra vez esta noche? ”

Answer 20

Dejando de lado las objeciones religiosas, el mayor problema para los matrimonios estatales poliamorosos es que requiere que el Estado: (a) abandone cualquier beneficio para las parejas casadas, o (b) comience a investigar y validar la relación emocional. ¿Por qué? Es simple: negocios.

Supongamos que el matrimonio poliamoroso es legal. Los socios matrimoniales tienen una variedad de beneficios, que incluyen beneficios fiscales, beneficios médicos (por ejemplo, seguro), privilegios testimoniales, etc. Con el matrimonio limitado a un acuerdo de dos partes, las implicaciones colaterales de estos beneficios son limitadas. Sin embargo, si puedo tener un número arbitrario de cónyuges, ¿por qué no casarme con toda mi compañía? ¿O toda mi empresa criminal?

Si me caso con toda mi compañía, de repente todos compartimos un plan de seguro. De repente, las reglas sobre salarios mínimos colapsan. Etc.

Si me caso con toda mi pandilla, de repente ninguno de nosotros puede testificar contra los demás a menos que ambas partes lo permitan. Etc.

Esto no quiere decir que el matrimonio polígamo no debe ser permitido; es solo una muestra de las razones prácticas por las que no debería permitirlo sin eliminar todos esos beneficios . Si elimina esos beneficios, si convierte el matrimonio nuevamente en un acuerdo puramente social, sin la participación del Estado, no hay razón para impedir el matrimonio poliamoroso. Sin embargo, si desea conservar esos beneficios, y casi todos estarían de acuerdo en que lo hagamos, es casi imposible hacerlo.