Reglas de SCOTUS a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo (junio de 2015): ¿Cómo puede el Tribunal Supremo anular las leyes estatales?

Answer 1

La Corte Suprema ha estado revocando las leyes estatales y locales desde 1810. El primer ejemplo es Fletcher v. Peck, donde la Corte dictaminó que la legislatura de Georgia había infringido la Constitución. Los ejemplos más recientes incluyen a Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson, Brown v. Board of Education, Roe v. Wade, Regents de la Universidad de California v. Bakke y District of Columbia v. Heller.

¿Por qué la Corte hace esto? En 1803, el Tribunal declaró que era su trabajo revisar las leyes y eliminar las que consideraba incompatibles con la Constitución (Marbury v. Madison). A algunos siempre les ha disgustado esto, pero nunca han logrado el apoyo suficiente para quitar este poder de la Corte a través de una enmienda constitucional.

Answer 2

La respuesta corta es que la Corte Suprema no invalida las leyes estatales. Tiene la jurisdicción exclusiva para declarar lo que la Constitución dice y significa. Entonces, lo que ve en algunos casos es que la Corte Suprema declara lo que es la ley constitucional. El resultado de eso es que a veces aprendemos que la ley de un estado en particular, que ahora se considera que está en conflicto con la ley constitucional ahora clara, ya no puede aplicarse. Las legislaturas estatales aprueban miles de leyes cada año, todas ellas dicen ser constitucionales, pero la Corte Suprema a veces dice que estaban equivocadas.

Eso suena como una respuesta muy legal, y lo es, pero en realidad es así como funciona.

Answer 3

La Corte Suprema (en realidad, cualquier corte) puede hacerlo debido a la Cláusula de Supremacía, que dice que la ley federal siempre prevalece sobre las leyes elaboradas a un nivel más local. Dado que la Decimocuarta Enmienda prohíbe a los estados discriminar a sus ciudadanos con respecto a los derechos y como Loving v. Virginia establece que los Estados Unidos consideran que el matrimonio es un derecho humano básico a ser protegido, esas prohibiciones estatales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo siempre han sido inconstitucionales. .

La manera más fácil de pensar en el caso de Obergefell no es que la Corte Suprema “anule” ninguna ley, sino que señaló que esas leyes nunca deberían haber sido aprobadas.