¿Por qué los indios no se dan cuenta de que India está muy poblada ahora y que ya no necesitamos casarnos y tener hijos durante al menos los próximos 20 años?

Una familia sin hijos se siente vacía de alguna manera. Claro, las parejas pueden vivir felices sin hijos, pero tener un encanto especial es tener un hijo, y un niño puede traer mucha alegría a su vida. Y no es algo que pueda ser descartado como trivial.

Las parejas impotentes experimentan mucho dolor debido al conocimiento de que no pueden tener sus propios hijos.

Ahora, si se hicieran “legalmente impotentes” (no se les permitiera procrear por ley), se les causaría la misma cantidad de dolor (aunque podría ser más prolongado). Todo para que? ¿Disminuyendo la población prospectiva de este país en 0.0000001%?

Escala que hasta Tendrías que causar una cantidad similar de dolor a cada familia a la que se impuso. Eso es mucho dolor.

India ya tiene algunos planes voluntarios en este sentido, donde se paga a los hombres para que se sometan a vasectomías.


China en realidad hace cumplir una regla de un hijo por familia. La gente no está contenta con eso, pero funciona. Tenga en cuenta que esto nunca funcionaría en un sistema democrático, restringir el nacimiento se convertiría en una gran parte del banco de votos.

Dudo que algún país o monarca imponga una regla de cero niños por familia, incluso por un período de tiempo fijo. Las industrias se derrumbarían. No puedes simplemente saltarte una generación así.

Su pregunta muestra una lógica muy simplista y defectuosa de que, dado que un país está superpoblado, debería detener completamente la reproducción humana para estabilizar a la población, y cuando se haya estabilizado, el país debería comenzar a reproducirse nuevamente. He aquí por qué es defectuoso:

  1. Los seres humanos, o para el caso, cualquier cosa que pueda reproducirse, tienen un deseo egoísta de hacerlo. No lo piensan como una responsabilidad social. Es un deseo básico inherente a ellos y actúan en consecuencia.
  2. Así que imagina que dejamos de tener hijos durante los próximos 20 años. Ahora solo tendremos muertes y no nacimientos en este periodo. En aras de la simplicidad, asumiremos que no hay migración de personas desde y hacia el país. Así que la población total se reduce a lo largo de estos 20 años. ¿Y qué pasa al final de estos 20 años? No habría nadie en el grupo de 0 a 20 años, por supuesto. Las mujeres de 20 años al comienzo del bordillo habrían salido de sus años reproductivos. Esto tendría un efecto dominó en los próximos años y habría una escasez de jóvenes, el grupo de edad de 25-40 años. Este es un grupo crucial porque trabaja y contribuye a la productividad de la nación. Este grupo tiene pasivos mínimos y contribuye a la economía a través de ahorros y gastos. El grupo de más edad 40-65 y 65+ será predominante y en realidad será una responsabilidad para el país. Imagine tener que pagar pensiones a las personas mayores cuando no hay entrada de efectivo del grupo más joven. Esto desaceleraría la economía. Esto es lo que está sucediendo en Japón actualmente. http://en.wikipedia.org/wiki/Agi

Entonces, si bien la sobrepoblación es un problema para cualquier país, el control total de la reproducción tampoco es una solución muy efectiva. Sólo reemplazará un problema por otro. La aplicación efectiva de medidas anticonceptivas es el camino correcto.

En este tipo de problemas, muchas personas no creen que los cambios sean cosa de ellos. El corazón quiere lo que el corazón quiere. Y si estás desesperado por tener un hijo, o dos o cuatro, entonces eso es todo lo que quieres, que el futuro sea condenado. Después de todo, cuando se haya ido hace mucho, sus descendientes son lo que quedará. Pueden tomar las decisiones para decidir qué hacer y dejarlo solo para hacer lo que usted quiere hacer.

EDIT: Esta no es una actitud india en absoluto. Esta es la psicología básica de los humanos. Los seres humanos son generalmente egoístas y están más preocupados por lo que se afecta directamente a sí mismos que sobre lo que sucederá en el futuro, lo cual es totalmente desconocido.

¿Quién puede decir que no hay una combinación de baja tasa de natalidad, enfermedad viral no controlada (algo como SARS, malaria y dengue), guerra y desastres naturales, por ejemplo? una erupción volcánica ecuatorial extrema que envuelve a la Tierra en una nube de polvo que provoca un invierno nuclear a largo plazo (varios años) que provoca una hambruna generalizada. Un combo como este podría fácilmente diezmar poblaciones bastante rápidamente.

El problema de la población es exagerado.

Desde el último censo, la tasa de natalidad del sur de la India es inferior a la tasa de reemplazo de 2.1. Con el aumento de la tasa de alfabetización y la urbanización, es solo una cuestión de tiempo antes de que esto suceda en el resto del país.

Propongo un experimento mental.

Si tuvieras la oportunidad de activar un interruptor, eso eliminaría al azar a 1/3 de la población mundial, ¿lo harías?

La respuesta a esto debería, responder a la pregunta (o al menos motivarlo hacia la respuesta).