¿Es legal en Estados Unidos que los padres esterilicen a sus hijos?

A2A – Gracias por la A2A

Al menos en los EE. UU., Sí, pero no sin la “razón”. Por lo general, es para evitar que un niño reproduzca y transmita (casi siempre) los genes HER si hay defectos mentales o físicos graves, articulados en las racionalizaciones incluso por la American Academy of Pediatrics, como un medio para reducir los desafíos futuros del niño en la edad adulta y facilitar a los padres el “manejo” de su hijo. Entonces, no solo hacen los procedimientos, sino que también lo recomiendan a los padres que ni siquiera saben que era una opción.

Si bien esto también les sucede a los niños, parece que la “solución” es principalmente para niñas y es muy parecida a Mengele: histerectomías completas realizadas en niños menores de 5 años, ni siquiera ligadura de trompas o separación y cauterización. Esto elimina la madurez hormonal que debería aparecer más adelante en la vida, deteniendo al niño emocionalmente, solo agravando los problemas. Es excepcionalmente cruel, creo.

Los diferentes estados ofrecen diferentes grados de protección a los niños contra los procedimientos médicos que alteran la vida que no salvan vidas. La edad del consentimiento médicamente informado varía. Los umbrales para la competencia mental varían y el grado en que los padres y los médicos deben probar sus casos ante las juntas de ética hospitalaria para incluso programar el procedimiento, en el caso de una histerectomía, puede variar y ser bastante alto.

Tristemente, sin embargo, y puedo desapasionadamente “entender” los argumentos, mientras que no es un insulto a la vida en el nivel de aborto, que es indignante y ofensivo, esto sigue siendo escandaloso y ofensivo en un grado ligeramente menor.

Los derechos reproductivos han ganado MUCHA tracción desde la Segunda Guerra Mundial y estar en desventaja mental o física no siempre es un indicador de que su hijo será uno de los padres o que usted será un padre pobre. Las personas “pequeñas” se casan (a veces entre sí, por lo que son genes de doble recesión) y tienen niños de tamaño absolutamente normal que pasan a tener hijos en su mayoría normales.

Hay un caso terrible en Australia en el que los padres “adaptaron” a su hijo profundamente discapacitado para mantener a su “ángel almohada”.

Este es un ejemplo perfecto de por qué no se puede permitir este tipo de unilateralismo parental, incluso en otras decisiones que involucran la retención de un tratamiento o cuidado para salvar vidas debido a alguna creencia. Los niños de 4 años no tienen otra creencia que ellos (tal vez para su perdición) confían en sus padres. No hay verdadera fe en ninguna otra cosa. NADA.

Por eso debes oponerte a la esterilización de niños, entre otras cosas:
La esterilización involuntaria de niños con discapacidades debe ser cuestionada | Stella young

Las personas les hacen cosas terribles a los niños por conveniencia, empezando por asesinarlos incluso antes de que hayan respirado por primera vez. Los niños son considerados CHATTEL (derivados de la palabra para Ganado, por lo tanto, PROPIEDAD) según la ley en casi todas partes, incluidos los EE. UU., Reino Unido, AUS, CA, UE, etc., en el Oeste “avanzado”, por lo que este es un proceso continuo y cuestión legítima

Lamentablemente, hay hombres horribles que se preocupan por estos niños como adultos más tarde que los violarán, tal vez el problema tácito aquí, y las histerectomías terminan protegiendo a estos “cuidadores” masculinos.

Sí, huelo una rata de “Es un mundo de hombres” aquí.

Lamentablemente, sin embargo, es más legal en más del mundo de lo que la gente podría esperar o esperar.


RENUNCIA LEGAL Y MÉDICA: Soy un ministro / capellán, NO un abogado o médico. Paso mucho tiempo explorando diversas áreas del derecho, medicina y salud. Este es un consejo personal y práctico, no una práctica de derecho o medicina, basada en la experiencia y el conocimiento, algunos de los cuales pueden ser anecdóticos, de una educación amplia y larga experiencia, y una buena combinación de sentido común, ética y moral.

No, no es. Una larga línea de jurisprudencia establece que los “derechos reproductivos” se consideran tan fundamentales que están prohibidos para ser sometidos a cualquier tipo de regulación, gubernamental o de otro tipo.
Por lo tanto, los procedimientos de esterilización solo se pueden realizar con el consentimiento directo de la parte con la que se realizarán, y si esta persona carece de autoridad para dar su consentimiento por ser menor de edad, por incompetencia mental o por cualquier otro motivo, el procedimiento no puede realizarse en absoluto, a menos que el procedimiento sea necesario en una base de emergencia para preservar la vida de la persona que se realiza en. (como una histerectomía donde curará una afección potencialmente mortal de inmediato, etc.)

No estoy seguro de que este problema exacto haya surgido. Sin embargo, existe un derecho fundamental a controlar su planificación familiar. También existe el derecho de criar a sus hijos como mejor le parezca. En esta situación, creo que sería el derecho del niño controlar sus propias decisiones médicas y su derecho a procrear lo que sería el derecho dominante en cuestión. En el pasado, hubo intentos de esterilizar involuntariamente a pacientes mentales y drogadictos. Esto fue diferente porque era el estado en lugar de los padres. El tribunal falló en contra de esto porque simplemente no es aceptable para la sociedad ni es constitucional tomar una decisión permanente para otra persona.

En los casos de aborto, los padres deben dar su consentimiento a la decisión del niño, pero los padres no son la última parada. Si el niño puede demostrar que entiende lo que está haciendo y que es lo mejor para ellos, puede pedirle a un juez que dé su consentimiento sin que los padres lo sepan o en el caso de que el padre se niegue a dar su consentimiento. Así que creo que esta es una situación similar.

El único momento en que podría permitirse es si el niño es muy pequeño y la decisión es salvar su vida.