Cuestiono la afirmación de que se supone que un padre es “un líder, no un amigo”. Veo al líder como una elección que un padre puede hacer, no como un absoluto.
Cuestiono que los “juegos de” estado “de juego” harán crecer las mejores relaciones para guiar a los niños. Incluso si la pretensión no es la intención, el uso de “jugar” y “juego” lleva esa dirección. Existen diferencias inherentes entre niños y adultos: habilidades, conocimiento, poder. No hay juego necesario para que los niños entiendan eso.
Un problema con la pregunta es que el estado no tiene un significado distinto. Es decir, el significado que un escritor pretende no es necesariamente el significado que un lector lee. Especialmente en Estados Unidos, el estado a menudo se compara con una expectativa de respeto sin necesidad de demostrar que se lo merece. En Estados Unidos, puede ser un juego donde el estado se gana creando una ilusión de tener estado. Esa ilusión puede ser útil! Proyectar confianza puede saltear más allá de un período dedicado a convencer a la gente La aceptación del estatus hace que un líder sea más eficiente. Pero también puede ser una forma de ganar influencia que no se merece.
No encontré que la idea de estado, real o proyectada, fuera útil en mi relación con mi hija.
- ¿Debemos hacer todo por nuestros hijos?
- ¿Qué es algo extraño que solías hacer ingenuamente cuando eras niño?
- Cómo dejar de niño de su comportamiento destructivo compulsivo
- ¿A qué edad nos hacemos conscientes?
- ¿Cómo es ser criado por padres que nunca estuvieron allí?
Yo tenía más poder. No necesitaba jugar un juego de estado para que mi hija lo entendiera. Mi poder era obvio. Yo era más fuerte y más alto. Podría hacer que las cosas sucedan o ser una barricada. Podría conseguir que otros adultos me prestaran atención. Tenía el poder de usar un carro para conseguir lugares. Yo tenía más conocimiento sobre el mundo. Era más hábil y competente en muchas tareas.
Pero me resultó más útil que mi hija viera mi poder como una herramienta que usaría para ayudarla en lugar de una herramienta para mantener mi poder y control (sin importar cuán benignos o útiles sean). Mi elección fue ser un mentor para ella en lugar de un líder. Trabajé para ser una asesora en la que podía confiar para obtener sabiduría y asistencia, un recurso confiable al que podía acudir para satisfacer sus necesidades. Mi función era ser alguien en quien pudiera depender para explorar posibilidades en lugar del otorgante o negador del permiso.
No quería que ella me entregara su autoridad (inexistente). Quería su confianza. La mayor ventaja de ser mentora es que ella experimentó sus deseos y necesidades como problemas con las soluciones. En lugar de abordar la vida como una niña impotente que necesita un permiso que experimentó una y otra vez, “¿Cómo se puede hacer esto (de forma segura, práctica y respetuosa para los demás)?” Sentí que crear un ambiente seguro para que ella explorara la toma de decisiones era mucho mejor para convertirse en adulto que un juego de seguir al líder.