Absolutamente no.
Hay muchas personas que se convencen exitosamente de que son devotos católicos y también pro elección.
Pero ser católico es afirmar que la Iglesia está divinamente guiada para enseñar la verdad, y la Iglesia no ha dejado abierta esa opción.
En 1995, el Papa Juan Pablo II declaró, en la encíclica Evangelium Vitae (El Evangelio de la vida) que las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto.
- ¿Qué es el aborto inducido?
- ¿Cuáles son los mejores argumentos para la idea de que el aborto es inmoral?
- ¿Es hipócrita que los partidarios pro-vida maten formas de vida no humanas?
- ¿Crees que el aborto es la solución correcta en casos de violación o incesto?
- ¿Qué pueden hacer las iglesias centradas en el evangelio para ayudar a detener el aborto?
… no ha cambiado y no se puede cambiar . Por lo tanto, por la autoridad que Cristo confirió a Pedro y sus sucesores en comunión con los obispos, quienes. . . aunque dispersos en todo el mundo, han mostrado un acuerdo unánime con respecto a esta doctrina [NB: Este es el lenguaje utilizado para introducir una enseñanza infalible] – Declaro que el aborto directo, es decir, el aborto como fin o como medio, siempre constituye un grave desorden moral , ya que es el asesinato deliberado de un ser humano inocente. Esta doctrina se basa en la ley natural y en la palabra escrita de Dios, es transmitida por la tradición de la Iglesia y enseñada por el magisterio ordinario y universal. Ninguna circunstancia, ningún propósito, ninguna ley en absoluto puede hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, ya que es contrario a la ley de Dios que está escrita en cada corazón humano, conocible por la razón misma y proclamada por la Iglesia.
Entonces, el católico individual tiene solo dos opciones:
- Condenar el aborto, estar de acuerdo con la Iglesia.
- Rechace la infalible autoridad doctrinal de la Iglesia, convirtiéndose así en un cismático y / o hereje (ver Cánones 749-751 del documento vinculado) e incurriendo en una excomunión “latae sententiae” (Canon 1364).
(Para mayor precisión, señalaré que la excomunión de latae sententiae solo se incurre si la persona sabe que el acto está prohibido y que es punible con la excomunión, pero el hecho de que se aplique o no la pena canónica no se aplica). un pecado menos si el castigo no se aplica.)
Ahora, algunos dirán, en este punto, “Pero, ¿qué pasa si estoy de acuerdo en que el aborto es malo y nunca lo haré, pero creo que las mujeres deberían tener el derecho de tomar sus propias decisiones?”
No dados.
En primer lugar, sugiero que estas personas no entiendan realmente (y, por lo tanto, no crean verdaderamente, aunque en este caso no tienen una culpa personal de herejía) lo que la Iglesia cree acerca del aborto. No solo creemos que es un pecado, en el sentido de que faltar a la misa dominical es un pecado. También creemos como un artículo de fe necesario que el feto “terminado” es un ser humano con todos los derechos morales de un niño. No le darías a la gente “el derecho a tomar sus propias decisiones” acerca de ahogar a su gato en la bañera, ¿verdad? Y un bebé vale mucho más que un gato. Cuando una persona va a ser asesinada, “No es mi elección” no es una opción moralmente viable.
En segundo lugar, si realmente vota por un político pro-aborto (¡mucho menos por contribuir realmente con dinero a una organización pro-aborto!) – asumiendo que en realidad está intentando votar a favor de los “derechos de aborto”, no votando por ellos a pesar de no gustarles postura sobre el aborto – luego entramos en lo que se llama “cooperación en el mal”.
El documento vinculado profundiza, pero su esencia es la siguiente:
Cooperación en el mal es cuando haces algo que no es intrínsecamente malo, pero que a sabiendas conduce de alguna manera a alguien más haciendo el mal
La cooperación en el mal es “formal” o “material”. La cooperación “formal” significa que realmente pretendes que ocurra el acto malvado (aborto), y siempre es tan malo como hacerlo tú mismo.
Pero, hemos estipulado que, como buen católico, usted acepta que el aborto es malo, por lo que no desea que se produzcan abortos. Entonces, es una cooperación “material”, que es cuando esencialmente “toleras” la posibilidad del mal porque pretendes algo objetivamente bueno.
La cooperación material es “inmediata” o “mediata”. “Inmediato” significa el acto que usted realiza directa y esencialmente permite el acto malvado (como pagar por el aborto de una persona, llevarla a la clínica o suministrar solución salina a una clínica de aborto). La cooperación material inmediata es tan mala como la cooperación formal.
Pero solo votar por alguien no es una habilitación directa de los abortos, así que digamos que es “mediar”, que es cuando no pretendes el acto de maldad, y tu propio acto no es esencial para la comisión del acto de maldad.
La cooperación material mediata es “próxima” o “remota”. “Próxima” significa que el acto que usted realiza (aunque no es esencial para el acto malvado) conduce de manera bastante directa y predecible al acto malvado, y la cooperación material mediata próxima es tan mala como el acto en sí.
Ahora, definitivamente se podría argumentar que su voto es una cooperación próxima, porque su intención es elegir a este político para que apoye las políticas “a favor de la elección”, y la consecuencia natural y previsible de esto es que ocurrirán más abortos.
Sin embargo, démosle el beneficio de la duda e incluso digamos que su voto es solo una cooperación “remota” en el mal del aborto.
La cooperación material mediata remota puede ser moralmente permisible, pero solo si el bien intencionado es proporcional al mal tolerado. En este caso, si vota específicamente por “pro-elección” (porque no cree en “forzar su moralidad con nadie”), entonces “bueno” es simplemente “la gente puede tomar sus propias decisiones sin ser obligado a ser moral “. El mal es el infanticidio. Claramente, estos no son proporcionales.
Y no se puede evitar redefiniendo el “bien” como algo así como “las mujeres serán libres de controlar su propio destino reproductivo” o algo por el estilo, porque eso implica tratar el aborto como una opción válida y valiosa (y luego estamos de regreso a la “cooperación formal”).
Pero , aquí es donde entra en juego tu intención . Si vota por la persona a pesar de su postura a favor del aborto (aunque desea sinceramente que sea pro-vida), porque piensa que A) su apoyo al aborto no es una parte importante de su política, y B) su otras posiciones son mejores que las de su oponente en un grado moralmente pesado, entonces el “bien” para el que está actuando se parece más a “Los pobres serán alimentados y vestidos, la equidad racial avanzará, etc.”
Se puede argumentar de buena fe que esto sería un bien proporcionado que justificaría la cooperación remota. Personalmente , no lo creo; hacer que la mayoría de algunas personas (los pobres, las minorías, etc.) estén mejor que matar a otras personas (los no nacidos) no me parece un trato justo. Pero de cualquier manera, una persona que vota de esta manera no es una persona pro elección, por lo que los términos de la pregunta original no se aplican.
Entonces, no, por todas las razones anteriores, es imposible abrazar verdaderamente la fe católica y permanecer a favor de la elección. Esto vale, sin importar cuántas personas crean sinceramente que lo están haciendo, porque como católicos, nuestro propio juicio personal no reemplaza al de la Iglesia.