Aquí está el fondo:
Marlise Muñoz, de 33 años, tenía una muerte cerebral y previamente dio instrucciones para que no se le diera soporte vital en tal situación. Sin embargo, el hospital no cumplió con esas instrucciones porque también tenía 14 semanas de embarazo.
Si estás oxidado en la distinción de coma / muerte cerebral, una introducción rápida:
Analogía de televisión de Arthur L. Caplan para estados cerebrales *
coma: hay una foto, pero está algo revuelta.
Estado vegetativo permanente: la pantalla es todo nieve.
Muerte cerebral: el conjunto está desenchufado.
* fuente
Bueno. En primer lugar, Texas prohíbe la terminación de soporte vital para una paciente embarazada:
- Aborto: ¿Qué derechos deben las mujeres tener y no tener sobre su óvulo humano fertilizado?
- ¿Sería más difícil para una mujer concebir con un solo ovario?
- ¿Es normal salir con acné durante el embarazo?
- ¿Cómo puedo prevenir los abortos espontáneos recurrentes y el fracaso de la implantación de la FIV?
- ¿Qué tan efectiva es la recolección de huevos?
Segundo. 166.049. PACIENTES EMBARAZADOS.
Una persona no puede retirar o suspender el tratamiento de soporte vital bajo este subcapítulo de una paciente embarazada.
Sin embargo, el término “mantenimiento de la vida” (ver más abajo) parece referirse exclusivamente al paciente, no al feto. ¿Por que importa? Porque, si bien los deseos de la Sra. Muñoz ciertamente parecen relevantes, eso no debería dar la impresión de que todavía está viva . A pesar del comentario de un experto de que ” la ley puede hacer que una mujer permanezca viva para gestar al feto “, creo que la Sra. Muñoz está legalmente muerta (ver dos más abajo).
Segundo. 166.002. DEFINICIONES.
(10) “Tratamiento de soporte vital” significa un tratamiento que, basado en un juicio médico razonable, sostiene la vida de un paciente y sin el cual el paciente morirá.
– fuente
Segundo. 671.001. ESTÁNDAR UTILIZADO EN DETERMINAR LA MUERTE.
(b) … la persona está muerta cuando … hay un cese irreversible de toda función cerebral espontánea.
-fuente
En base a esto, el hospital puede tener un paciente en la Sra. Muñoz, pero ninguno es elegible para un tratamiento de soporte vital.
Por lo tanto, solo puedo concluir que el hospital cree que el feto tiene los derechos legales y las protecciones otorgadas a los pacientes.
En este punto, quiero hacer un comentario personal: entiendo las pasiones en ambos lados del debate sobre la elección de vida más profundamente de lo que me gustaría. Acepto como un hecho garantizado que al menos uno, pero más probablemente ambos lados, se sentirán insatisfechos con la ley de la tierra, y que, como consecuencia, la gente debe pelearse amargamente por este tema por otra generación o más. Y aceptaré cualquier conclusión que lleguemos.
Pero no aceptaré que un hospital tenga el derecho de hacer lo que este parece haber hecho. Parece que un hospital decidió no equivocarse del lado del precedente ni del lado del respeto a la familia y de hacer una elección emocional, posiblemente ilegal, acerca de la personalidad del feto. Parece que el hospital ha infligido a la familia de la Sra. Muñoz un escenario de pesadilla en el que los médicos dicen que “tomarán una decisión sobre qué hacer con el feto, ya que llegó a las 22 a 24 semanas”.
Parece el horrible tipo de humildad que viene con la negativa a aceptar que su propio punto de vista no es sagrado. Espero que no sea lo que parece, tiene que haber más que eso.