¿Es la configuración tradicional / antigua de la India un lugar responsable de su baja tasa de divorcios? ¿Por qué es mayor la tasa de divorcio en el oeste?

Intentaré una respuesta muy detallada, profundizando en el problema y su origen.

Occidente es una cultura “sexualmente libre”. Y, por lo tanto, la experimentación comienza desde la adolescencia, de ambos sexos, una edad que trata el sexo y la atracción física como una base más que una parte integral del amor y las relaciones.
La cultura fomenta la libertad sexual, donde puedes moverte entre parejas y no se verá como algo negativo, puedes divorciarte media docena de veces y, sin embargo, encontrar un amante que confíe en ti, puedes salir de una relación si no estás satisfecho. con su pareja durante algún tiempo, puede elegir y dejarlos a voluntad sin que su “honor” esté en juego … básicamente, las palabras clave en una cultura sexualmente libre son “consensual” y “a voluntad”. Tal cultura es también más del lado igualitario en la forma de tratar a un hombre y una mujer en estas situaciones. Hablando en el lenguaje de un animal (que es un ser humano), este es un derecho natural, un derecho a asociarse con parejas de su propia elección, un derecho dotado por la naturaleza .

Ahora considere si una cultura totalmente libre es buena o mala. La respuesta es que es PERJUDICIAL, a pesar de que da una libertad natural. Es malo debido a dos universales culturales: (1) celos sexuales y (2) deseo de adecuación de la relación. (Los celos sexuales en los seres humanos son un universal cultural que te hace querer ser el único amante de tu amante (el concepto de fidelidad). Por adecuación a la relación, me refiero a la necesidad personal de un ser humano de establecerse con un solo amor. por el resto de su vida.) Entonces, ¿la libertad sexual que disfruta la cultura occidental es compatible con estas dos emociones humanas? No. A pesar del hecho de que tal libertad sexual puede llamarse un derecho natural básico de cada persona, estas dos emociones humanas entran en la imagen como obstáculos porque las emociones no conocen la cultura. Cuando tu libertad causa daño emocional a otra persona, es una amenaza social. Ahí es donde, como seres humanos, en lugar de ser como otros animales, tuvimos que buscar una solución. El nombre de la solución se llama “matrimonio”, una institución que es un vínculo formal entre un hombre y una mujer.

Sin embargo, el problema es que incluso el concepto de matrimonio no ha logrado unir a las familias en Occidente. ¿Por qué? La razón es que prevalece la libertad sexual, que está dañando la institución del matrimonio. La respuesta a su pregunta: ¡ La libertad sexual y el matrimonio en una cultura nunca pueden coexistir sin una tendencia de rupturas y divorcios! Si necesita una cultura con bajas tasas de divorcio y menos rupturas, debería tener (1) solo matrimonios estrictos o (2) solo libertad sexual menos las dos emociones mencionadas anteriormente. Como no podemos eliminar las emociones humanas, solo alcanzamos una solución: una institución estricta de matrimonios, más cero libertad sexual otorgada a un individuo por su sociedad.

Ahora vamos a la cultura india. La cultura india, tradicionalmente, utiliza el concepto de matrimonio en su sentido más estricto. El concepto de matrimonio arreglado asegura que usted esté con una pareja con quien tendrá que resolver, pase lo que pase. Te niega esa libertad totalmente, porque esa misma libertad en tu mente puede convertirse en la raíz de tu propio problema (es decir, el problema causado por las dos emociones humanas mencionadas anteriormente) en el futuro. Entonces, el papá dice: “Ve, esta es tu esposa / esposo. Todo lo que venga en tu vida como pareja, lo enfrentan juntos. Nunca te quejes, solo acepta”. Por lo tanto, sacrificamos la libertad de poder vivir una vida dentro de algunas reglas, mantener una dignidad social, un carácter social. Entonces, sí, la configuración antigua es la razón por la que tenemos bajas tasas de divorcio. Esto hace que los matrimonios, junto con todo lo que ya son, un acuerdo mutuo de aceptación a pesar de las adversidades.

Idealmente, esta tendría que ser una solución excelente, incluso si niega la libertad. Pero ahora, con más mujeres saliendo a la corriente principal, esto está creando nuevos problemas en el frente de la relación, ya que cada uno tiene su propia mentalidad, y las demandas y los deseos de ambos géneros están aumentando en cantidad. El arte de la aceptación y el compromiso se está agotando en esta era de vidas estresantes. Y luego, nuevamente, nos encontramos ante un nuevo conjunto de problemas y dudas: ¿debemos permitir los matrimonios por amor? ¿O deberíamos ir por el sistema de matrimonio arreglado porque tiene menos tasas de divorcio? ¿Deberíamos rechazar totalmente la cultura occidental porque parece tener altas tasas de divorcio?

La respuesta a otra parte de su pregunta (el camino intermedio, que la sociedad india ahora necesita aceptar en el siglo XXI), es que nosotros, como sociedad, debemos comenzar a aceptar los matrimonios de amor con los corazones abiertos, con la conexión de la libertad sexual y La moral sigue intacta como antes, con la cuestión del “honor familiar” y todo, aunque en una forma más tolerante y liberal. El sistema debe ser: amar, casarse, pero después de eso, aprender a aceptar si hay problemas. Demasiada dependencia de esa libertad no es demasiado buena para un individuo también. ¿No le gustaría forzarle desafíos en la vida? ¿Qué pasa con los desafíos emocionales? Puede sonar extraño, pero deberíamos comenzar por incluir un curso sobre “cómo manejar el otro género” a nivel de graduación. Lo digo porque en estos tiempos de cambio, la comprensión del otro género y la aceptación son la clave de la paz personal. Y para un matrimonio exitoso, que es la parte más importante de nuestra vida personal, no tenemos ninguna educación previa, excepto si usted ha experimentado lo suficiente en su juventud, ¡lo que nuevamente le otorga libertad sexual!

ACTUALIZACIÓN (después de la respuesta de Siddhesh Kabe): Me gustaría definir mi uso de la palabra “libertad sexual” como “la conexión de las relaciones interpersonales con la moralidad y la inmoralidad”. Entonces, cuando digo que una sociedad permite la libertad sexual, quiero decir que varias cosas (ejemplos en el segundo párrafo) no serían vistas como inmorales en esa sociedad. Entonces, cuando menciono la “libertad sexual”, no me refiero necesariamente a la “libertad” per se, sino a la forma en que se define la moralidad en una sociedad determinada, y no necesariamente se denomina “moral” de una cultura como “inmoral” para otro. No tengo la intención de declarar ninguna de las culturas como moral o inmoral, y solo intenté exponer los problemas que existen con ambas culturas y dónde podría estar el camino del medio.

ACTUALIZACIÓN: Ayer descubrí que hay una cierta comunidad en China, llamada la comunidad de Mosuo, que tiene el concepto de “Matrimonios ambulantes” (lea en este enlace). Basado en mi hipótesis anterior (“Si necesita una cultura con bajas tasas de divorcio y menos desasosiego, debería tener (1) solo matrimonios estrictos o (2) solo libertad sexual”), esta cultura es un ejemplo raro. De la segunda posibilidad, donde solo hay libertad sexual y no hay matrimonios formales. La práctica, aunque suena extraño para otras culturas, reduce las posibilidades de (1) subordinación femenina y chovinismo masculino que resulta en menos libertad para las mujeres, (2) violación, (3) preferencia de un niño varón.

No creo que no estemos mirando las estadísticas correctas. Mientras estamos comparando la tasa de divorcio, no estamos teniendo en cuenta el cociente de libertad, las tasas de suicidio y el cociente de confianza general. La estructura social de la India está construida de tal manera que no hay espacio para romperla.

Hubo un momento en que se suponía que la mujer se “sacrificaba” en la pira de su marido, un mal social como se llamaba hace menos de un siglo. La estructura social india no es lo suficientemente madura como para entender la idea de separación e incompatibilidad.

Cuando observamos solo una estadística, observamos el concepto de manera muy sesgada. De una manera unidimensional, lo que la mayoría de los indios tienen sobre el falso prejuicio. También debemos tener en cuenta las estadísticas del suicidio marcial, las muertes por dote y otras estadísticas, llegamos a la imagen real de antecedentes familiares ‘fuertes’ o no.

En lo que respecta a Occidente, discrepo respetuosamente con Tanay Sukumar sobre la libertad sexual, una idea que se promueve a través de la mayoría de los programas de televisión. Si bien estoy de acuerdo en que hay una gran cantidad de libertad en el oeste, no se limita a la libertad sexual.

Ahora, con respecto a la parte media, creo firmemente (a pesar de ser indio) que no hay dos personas que puedan mantener una relación (marcial, de amistad o, incluso, de padres) a menos que haya suficiente amor para unir a los dos. Una vez que no queda amor y solo hay responsabilidad y ajuste, simplemente se convierte en un lastre. Puedo equivocarme, pero la mayoría de las relaciones en la India son duraderas por más de 60 años.

No puedo comentar sobre el oeste ya que tengo tiempo limitado para estudiarlos.

Cuando las personas acuden para recibir asesoramiento, la mayoría de las veces es por temor, seguridad y la idea de que una persona puede ser libre a veces es atractiva para la sociedad india.

En resumen, no puede haber un término medio, ya que esta es una pregunta subjetiva. Uno no puede seguir y “arreglar” los problemas marciales de la sociedad usando un martillo y un clavo. Tampoco se puede juzgar la moralidad de la sociedad según la ‘tasa’ de divorcio que contiene.

Ya no necesitamos matrimonios.

Mis padres se casaron a mediados de los 70’s. Ambos trabajaban a tiempo completo. Como cualquier familia, tuvieron su parte justa de desacuerdos, y como un niño, para mí su relación a veces parecía tensa.

A pesar de su aparente insatisfacción, mis padres nunca se divorciaron, y probablemente nunca lo harán. Se aman, pero no de forma visible o “juvenil”. Me tomó dos décadas entender la dinámica de su extraño amor.

Nuestra generación cree que el matrimonio es un problema de compatibilidad . Es una búsqueda de Mr./Ms. Correcto, de creencias similares, intereses similares y el elemento del amor. De alguna manera, parece que juzgamos a los posibles cónyuges en función de cómo podrían enriquecer nuestras vidas y ser mínimamente intrusivos con lo que ya es bueno con nosotros (amigos, xbox, compras). Entonces esperamos que esa persona sienta lo mismo por nosotros.

Aquí está la cosa. El matrimonio no es un problema de compatibilidad, sino de necesidad . Mi padre sabía que no podía cocinar ni cuidar a los niños. Mi madre nunca tuvo la confianza para conducir, comprar comestibles, administrar el presupuesto familiar o arreglar algo en la casa. Se necesitaban mutuamente para hacer que algo sucediera. Esto fue en un momento en que no había comida barata preparada, por lo que cocinar era obligatorio. Tareas simples como pagar la factura de la energía tomarían horas en filas. Para los niños, tener dos padres era bastante necesario. Hoy en día, la única razón por la que los padres solteros pueden esperar (a menudo apenas) criar solos a sus hijos es porque dedicamos menos tiempo a las tareas básicas y el ingreso individual ha aumentado.

Piénselo: si dependo de mi esposa para la comida, atenderé sus necesidades y escucharé sus opiniones, sin importar si ella engorda o no. Mi sentimiento de quedarme con ella es independiente de su apariencia o de su excentricidad.

¿Qué papel jugaron las tradiciones? Bueno, mantuvieron el hedonismo / ambición fuera de la ecuación. Se esperaba que tuvieras hijos, simple y llanamente. Se esperaba que fueras un hombre de familia / una esposa cariñosa. No me gusta, lo siento, acéptalo . Vive con ello . El hecho de que nadie cuestionara estas normas hacía que vivir bajo ellas fuera mucho más tolerable. Mira, tu vida no apesta tanto si la vida de todos apesta al menos tanto.

Sin embargo, hoy tenemos una generación de hombres que no solo pueden cocinar, limpiar y hacer las tareas domésticas, sino que también deben presentarse ante el tribunal y defender su reclamo de custodia de los hijos. De manera similar, tenemos mujeres que pasan la mayor parte del día al aire libre, pueden administrar cuentas y hacer un caso de custodia igualmente convincente. Hace veinte años, esto habría sido extremadamente raro. Por el oeste, hagamos que cincuenta años.

Dicho brevemente, hemos llegado a esperar la felicidad y la satisfacción de nuestros cónyuges, mientras que los matrimonios se basan en el compañerismo y la interdependencia.

Cuando hablamos de progreso e igualitarismo, cuando pedimos más independencia individual, inevitablemente agregamos un clavo en el ataúd de la institución del matrimonio. El matrimonio no es hablar y el sexo se da por sentado. Tampoco es un compromiso puramente emocional. Es una unión unida por un sentimiento implícito de gratitud mutua.

Si

India tiene más violencia doméstica, muertes por dote y mujeres que viven separadas de sus esposos. Esto no cuenta con estadísticas. La sociedad es tal que si dos personas eligen el divorcio como una solución a los problemas del matrimonio, la sociedad lo ve de otra manera.

El divorcio es una solución para un matrimonio lleno de violencia doméstica, pero las personas que terminan el matrimonio por este motivo serían juzgadas y asignadas etiquetas. Serían una fuente de chismes. Por lo tanto, la gente piensa dos veces acerca de la separación o está atrapada en su matrimonio.

India es un país que tiene más violencia doméstica (alrededor del 70%). Más matrimonios prosperan porque las mujeres de generaciones anteriores solían ser demasiado pacientes para mantener unida a la familia y también mantener el nombre de la familia.

No todas las personas que permanecen casadas están en matrimonios dichosos. Sí, el porcentaje puede ser bueno en comparación con el oeste, que es una cultura individualista. En el oeste, las mujeres tienen más poder y la gente es un poco abierta. Como son individualistas, optaron por descartar lo que es adecuado. Pero al estar en la India o en el oeste, la mayoría de las personas intentan salvar sus matrimonios antes de renunciar a ellos, ya que todos se casan esperando que dure para siempre.

Pero las tasas de divorcio en la India están aumentando en estos días ya que las mujeres no toleran los matrimonios abusivos y continuarán en los próximos años.

La razón por la cual la India ocupa un lugar bajo en las estadísticas de divorcio. Sin embargo, no tiene nada que ver con el carácter moral de los indios o los llamados valores de la cultura india. Además, no significa que las parejas sean felices, solo significa que muchas parejas se ven obligadas a permanecer en una relación con la que no están felices.

1 . La libertad individual generalmente es pisoteada en la India en favor de la familia y la comunidad. Por ejemplo, si yo y mi espía nos damos cuenta de que no nos queda nada en nuestra relación, pero separarnos no es una opción porque devastaría totalmente la vida de nuestros padres.

2. El matrimonio es como un trato entre dos familias. No se trata solo de dos personas que quieren vivir juntas. Así que la fricción para destruir ese vínculo es mucho mayor.

3. Legalmente no es realmente fácil divorciarse en la India. Dependiendo de su religión y región, las leyes civiles varían y, por lo tanto, debe contratar abogados que harán el trabajo por usted.

4. El re-matrimonio no es fácil. Dado que la población general de parejas divorciadas es menor, casarse después de un divorcio es difícil. Al menos nunca conseguirás una chica que no esté casada antes.

5. Aunque I ndia tiene bajas estadísticas de divorcio, eso no significa que las parejas sean felices en la India . Las parejas tienen que cargar con la carga no solo de las expectativas de su cónyuge, sino de un grupo numeroso de familiares y amigos.

6. El número de mujeres auto dependientes es bajo. Muchas mujeres indias no son autosuficientes. Necesitan a su esposo para su seguridad financiera y, por lo tanto, permanecerán en el matrimonio aunque quieran salir de él.

Las estadísticas de divorcio en la India están en aumento. Muchos culpan a la occidentalización de nuestra cultura y valores familiares. Sin embargo, la causa real es que las mujeres son cada vez más auto dependientes y, por lo tanto, no dudan en afirmarse.

La mayoría de la gente confunde “Matrimonio concertado” con “Matrimonio forzado”. El matrimonio arreglado es diferente del matrimonio forzado. Alrededor del 80% de los matrimonios que ocurren en la India son matrimonios arreglados.

El matrimonio concertado es donde su familia encuentra la pareja adecuada (social y económicamente para usted). Mientras que el novio / la novia recogiendo a mano su elección será tomada en consideración.

Hay dos razones principales detrás del éxito y la estabilidad de los matrimonios arreglados

1) El cociente de compatibilidad es muy alto. Compatibilidad social, compatibilidad económica, compatibilidad educativa y hoy en día incluso compatibilidad personal.
En el matrimonio amoroso, sobre todo la compatibilidad personal ha tenido en cuenta. Otras cosas toman asiento trasero. Lo que también juega un papel importante en el éxito del matrimonio.

2) En el matrimonio arreglado, ambas familias (la novia y el novio) están involucradas. Estos miembros de la familia quieren que esta unión sea un éxito. Así que ayudarán / convencerán / o alguna vez forzarán a la pareja a permanecer en este matrimonio. En la sociedad india, el concepto de “matrimonio es para toda la vida” tiene una raíz profunda. Por lo tanto, no obtendrá el apoyo de la familia para el divorcio, a menos que sea un problema importante. Esta presión está tanto en la esposa como en el marido.
En el matrimonio amoroso, en caso de problemas matrimoniales, ya que las familias no están involucradas, usted puede salir fácilmente.

Probablemente porque aquí es liberal, todos parecen ser de la opinión de que tienen derecho a hacer lo que quieran, lo que en general puede ser bueno, pero al mismo tiempo, se pueden perder muchos valores y morales.

La unidad de la sociedad en la India es una familia y en el oeste es un individuo. Introspección sobre esto. Obtendrá todas las respuestas a sus preguntas.

Espero eso ayude !

Porque las personas que no tienen las pelotas para invitar a alguien a salir, no tienen las pelotas para divorciarse.