¿Cuál es el mejor diseño de teclado para la velocidad de escritura más rápida?

Answer 1

En un mundo ideal de nuevo hardware, probablemente algo no inventado todavía. Simplemente cambiando el diseño del software, el diseño QGMLWB: http://mkweb.bcgsc.ca/carpalx/?f…. Pero para uso en el mundo real, si ya estás un poco acostumbrado a qwerty, diría que el ganador es qwpr ; Beneficios comparables a Colemak o Dvorak, pero más rápidos (y, si quieres convertirlos gradualmente, más suaves) que aprender.

(rojo para las teclas que cambian los dedos y púrpura para las que se mueven pero dicen con los mismos dedos)

Puede descargar versiones de este teclado para OSX, Windows y Linux aquí: qwpr keylayout y el traductor de diseño
La versión de Windows se puede ejecutar (o detener) sin privilegios de administrador en una computadora prestada, e incluye gráficos flotantes para ayudarlo a aprender las teclas, que se eliminan si lo toca con el mouse.

El diseño completo es más del 32% menos “esfuerzo” ** que qwerty; Dvorak llega con solo un 30%, y Colemak apenas lo supera con un 38% (e incluso esa ventaja se basa en la “dificultad” discutible de A y E en qwpr; sin penalizar a los meñiques de la fila, creo que qwpr realmente vencería a Colemak) . Qwpr logra eso mientras mueve solo 12 teclas, y solo 2 de ellas cambian de dedos; Colemak mueve 17 (más del 50% más, y la mayoría cambia de dedos), y Dvorak alrededor de 34. La prueba está en los resultados: en una conversión de pavo frío (a una versión de borrador anterior, ligeramente más difícil de aprender), Podría llegar a casi la mitad de mi velocidad anterior (lo que significa comenzar a balancear algunos combos) en menos de un día, mejor de lo que podría hacer después de una semana completa de Dvorak.

Qwpr se diferencia de qwerty por 6 swaps. Si quieres hacerlo lentamente, puedes convertir en 4 (o 5) etapas:

(0: convierte Capslock en un segundo retroceso, si estás dispuesto a sufrir con teclados prestados).
1: swap E / punto y coma (una reducción del 7% en el “esfuerzo” **); y punto y coma / P (1% y vuelve a poner el punto y coma en el dedo que está acostumbrado).
2: swap T / F (alrededor del 7%; mismo dedo)
3: intercambio N / J / Y (~ 8%; mismo dedo)
3.1: swap I / K (6%; mismo dedo). Combine con el paso 3 si solo desea volver a aprender “ing” una vez)
4: swap L / O (~ 6%; mismo dedo)

Claro, si usa qwpr, tendrá que pasar un tiempo con los editores de teclado *** porque el soporte no está integrado. Y eso sigue siendo un poco molesto para Linux, Android e iOS. Y no puede hacer que esos dongles USB de $ 50 conviertan solo uno de los varios teclados conectados a la misma computadora. Para mí, todo eso es menor, sin embargo.

** Todas las medidas numéricas de esfuerzo aquí se basan en el sistema carpalx. El sistema incluye algunas llamadas algo subjetivas pero proporciona un buen campo de juego. De hecho, creo que es, en todo caso, una subestimación de los beneficios de este diseño; Para mí, debido a que Carpalx considera que los efectos de fila y columna son linealmente separables, termina contando los trazos rosados ​​de la fila de inicio [A y E en este diseño] como demasiado fuertes y los trazos rosados ​​de la fila de casa [L en Dvorak] como demasiado fácil .

*** En OSX, recomiendo keyremap4macbook sobre ukelele, porque funciona con aplicaciones de carbono como eclipse.

Inspiración: Carpalx – optimizador de diseño de teclado … y página en Jumpedthesynapse …

(nota: la mayor parte de la respuesta se copió de la respuesta de Jameson Quinn a ¿Cuáles son las ventajas de Colemak vs. Dvorak?, por lo que los comentarios también son relevantes)

Answer 2

¡Esta es, por desgracia, una pregunta seriamente subjetiva! Empíricamente, por todas las cuentas que se miden actualmente (fuera de la programación con gran sintaxis) y en un teclado normal y normal , Colemak es el diseño “común” más eficiente. Esto significa que, en general, es más rápido que Dvorak. Eso viene con una pizca de sal grande.

¿Cuál es el diseño de teclado más eficiente? Dvorak vs Colemak?

“La dificultad para crear el” más eficiente “no se trata de calcular distancias o recopilar estadísticas, sino de encontrar las métricas adecuadas. Por ejemplo, ¿qué peso debe darle para minimizar la distancia del recorrido de los dedos, la facilidad de digografía, alternar las manos, evitar las tareas simples? ¿Repetición con el dedo? ¿Deberían las teclas J y K tener una diferencia de puntaje en la facilidad de la prensa de 0.1 o 0.2? ”

Colemak enfatiza la facilidad de digraph (secuencias de dos o más caracteres), pero el diseño de Workman lo critica por tener demasiado movimiento lateral. Otros critican al trabajador por poner demasiada importancia negativa en las teclas a las que se accede con el dedo meñique. Otros podrían incluso considerar que la fila de casa no es el mejor lugar para que descansen tus manos, y juzgar su distancia clave y la curvatura de los dedos de manera completamente diferente. Ninguno de estos analizadores de diseño parece tener en cuenta el diseño del teclado físico. Como tal, hay una gran cantidad de diseños que ni siquiera se han enterado de las personas que han creado por su cuenta basándose en sus propios supuestos de ponderación estadística.

El titular actual del récord Guinness (2008) era un usuario simplificado de Dvorak, demostrando 150 palabras por minuto (más de 50 minutos) a 170 palabras por minuto sostenidas, con ráfagas a 212 palabras por minuto. Estos números son fácilmente superados por los mecanógrafos de la competencia “en línea” en estos días, de los cuales utilizan una combinación de QWERTY, Dvorak, Colemak, Workman … lo que sea. En algún momento, la comprensión de lectura y escritura comienza a convertirse en un límite antes de 10 dedos y QWERTY es un límite. Por lo tanto, sigue disparando con QWERTY si lo deseas (siempre y cuando no seas propenso al RSI). Lo más probable es que no importa demasiado; Sin embargo, es definitivamente el diseño común menos eficiente.

Si realmente quieres ser un hipster como una mierda, el estenotipo es el más rápido en un récord mundial de 360 ​​palabras por minuto con 97.23% de precisión, y un promedio de 225 palabras por minuto durante períodos de tiempo muy largos.

Dale una oportunidad a esta recomendación general de eficiencia para las cosas que normalmente escribes:

QWERTY vs Dvorak vs Colemak

PD

Estoy totalmente de acuerdo con el primer enlace que publiqué en que obtener un teclado ergonómico es lo mejor que puede hacer para mejorar la salud de las manos y, en mi opinión, la velocidad de escritura. Hágase un gran favor y compre un microsoft ergo 4000 por $ 20 utilizados en Amazon, o tome un microsoft sculpt, o gaste algo de dinero y obtenga una ventaja kinesis, ergodox, matias pro o algún otro diseño dividido. Incluso con el cheapo ergo 4000, adquirirá 20 palabras por minuto, una postura ligeramente mejor y menos muñecas y manos estresadas.