¿Puedes ser pro-vida, ‘anti-elección’ y feminista? ¿No se contradicen los dos?

El feminismo es un movimiento, no una sola teoría, por lo que es muy posible ser una feminista pro vida. Sin embargo, para muchas feministas, un valor básico en nuestra liberación es el derecho a controlar nuestros propios cuerpos: decidir qué hace y a quién beneficia en todo momento, al igual que los hombres tienen ese derecho (al menos en las naciones occidentales). Decirle a una mujer que debe tener un hijo, o que no puede tener un hijo, es, por lo tanto, la postura anti-feminista más obvia que se puede concebir, al igual que decir que no puede ser una violación si está casada con él, o que los hombres tienen un derecho Para disciplinar a sus esposas, es anti-feminista.

Así que sí, creo que mis creencias me obligan a creer que cada mujer debe tener el derecho de decidir sobre su propia integridad corporal, y el hecho de estar en contra de la elección es definitivamente contradictorio.

Pero si crees que las mujeres deberían tener algunos derechos, pero la religión en última instancia define su estado, y tu religión dice que debe tener un hijo si está embarazada, puedes decir con seguridad que las dos no son contradictorias. Opresivo, tal vez, pero no contradictorio. (Se vuelve más contradictorio; ciertas religiones, como el catolicismo anterior, abrazaron la idea de que un embrión / feto se convirtió en un niño cuando se aceleraba (se movía) en el cuerpo de una mujer, por lo que estaba bien abortar antes de que eso sucediera, pero no después. Es solo relativamente reciente que las religiones cristianas más extravagantemente conservadoras pasaron a la posición de “la vida comienza en la concepción”. Y, por supuesto, todavía hay sectas judías desconcertantemente conservadoras, ya que el castigo bíblico judío por matar humanos era la muerte, pero el aborto fue una multa.

Gracias por preguntarme, Uju!

No. No puedes ser pro-vida, anti-elección y feminista. Sin embargo, puede ser pro-vida y feminista, pero depende de cómo defina estos términos.

Aquí están mis definiciones:

Pro vida. No eres meramente pro-nacimiento. Te preocupas por cada bebé, incluso después de que nace. Te preocupas por cada persona en nuestra nación. Quieres que todos estén sanos, alimentados, vestidos, protegidos y educados. Usted apoya los cupones de alimentos, WIC, atención médica universal, educación pública, licencia pagada de maternidad y paternidad, y más.

Anti-elección . Usted cree que las mujeres no deberían poder tomar decisiones sobre sus propios cuerpos. Privilegias un grupo de células sobre la vida de una mujer. Quieres forzar a las mujeres a dar a luz pero no te importa el niño después de que nazca. No hay nada pro-vida o feminista en ninguna de estas posiciones.

Feminista. Crees en la igualdad social, política y económica de los sexos. Usted se preocupa por los problemas que enfrentan las mujeres de color, las mujeres trans, las mujeres no heterosexuales, las mujeres pobres y las mujeres de grupos minoritarios religiosos y culturales. No odias a los hombres, quieres abordar los problemas que enfrentan los hombres tanto como quieres poner fin a la opresión de las mujeres.

Según mis definiciones, ser pro-vida y ser feminista puede ir de la mano. Ser anti-elección no tiene lugar aquí.

Sí, una feminista puede ser pro-vida. Muchas de las primeras feministas fueron. No hay contradicción mientras el enfoque se centre en crear mejores opciones para las mujeres. Hay grupos enteros de feministas dedicados a cambiar las condiciones que hacen que el aborto sea tan frecuente, que lo ven como algo que perjudica tanto a las mujeres como a los niños.

Muchos de nosotros, especialmente las feministas cristianas y algunas feministas veganas, nos consideramos pro-vida a nivel filosófico, pero todavía no creemos en hacer que los abortos sean ilegales, porque creemos que criminalizar un síntoma no resolverá el problema más grande, incluso si creemos que el aborto por razones no médicas suele ser una opción indeseable.

Personalmente creo que no puedes castigar a alguien por el tipo de desesperación y miedo que a menudo te lleva a ello. Criminalizar el aborto no elimina más la necesidad de hacerlo que criminalizar los comportamientos de supervivencia de las personas sin hogar puede resolver la pobreza, y sin embargo, hay muchas personas que realmente piensan que pueden solucionar todos los problemas de la sociedad castigando a quienes los padecen.

El infanticidio se observa en otras especies cuando las condiciones son desfavorables para el apoyo de los jóvenes. Es una respuesta perfectamente natural al problema de tener que cuidar a los niños en un entorno adverso con apoyo o recursos insuficientes, y es poco probable que la criminalización lo prevenga. En cambio, es probable que cause más daño a las personas que ya se sienten atrapadas y sin poder.

Pero algunos de nosotros no queremos llamarnos pro-elección porque creemos que nuestros no nacidos eran algo más que meras células o tejidos y merecíamos la oportunidad de que nunca se les dieran. Algunos de nosotros sabemos muy bien cuánta “opción” sentí realmente cuando fue la única opción razonable que teníamos, cuando lo que realmente habría salvado a nuestros bebés fue un cambio generalizado en la cultura y las políticas que lo rodeaban, como una mejor red de seguridad social, una mejor protección contra los violadores y abusadores, una mejor educación sexual en las escuelas, un mejor acceso al control de la natalidad, mejores oportunidades de empleo y educación que se adapten a las necesidades de los padres solteros, atención médica y de salud mental asequible o mejores protecciones legales contra abuso infantil que haría que la adopción se sintiera como una alternativa viable si aún no estuviéramos en condiciones de comprometer nuestras vidas con la paternidad. Bajo las condiciones actuales, todavía es algo en lo que frecuentemente nos vemos presionados o forzados, ya sea por las circunstancias o por los más cercanos a nosotros.

El enfoque feminista suele ser anti-conservador por naturaleza, porque la mayoría de los obstáculos para remediar la necesidad prevaleciente de aborto son causados ​​por los mismos valores conservadores que, irónicamente, son tan rampantes en el movimiento general que se llama pro-vida. Hay algunos que se consideran feministas conservadoras pro-vida, y no entiendo cómo es posible. Creo que eso es una contradicción.

Si y no.

Algunas feministas representan bien y luchan por una buena causa, es decir, mujeres que apoyan la educación de niñas en Pakistán o luchan contra la mutilación de genitales femeninos. Y algunos son antiaborto.

La mayoría de las personas pro-vida son religiosas y nosotros, como feministas, no podemos “negar el acceso” o discriminar a las mujeres que quieren ayudarnos solo porque son religiosas.

Pero al mismo tiempo, es contradictorio. No son interseccionales y solo luchan por ciertas causas, ignorando todo el espectro. No puede elegir qué derecho de la mujer es más importante, si la educación o la opción de interrumpir un embarazo no deseado.

Así que diría que puedes ser pro-vida y ser un tanto feminista, pero no una feminista interseccional. Porque el derecho a abortar debe dejar de ser negado.

No. No puedes. Y los comentarios aquí que dicen lo contrario son altamente decepcionantes. La autonomía es un derecho humano de nivel básico. Parada completa No puedes estar en contra de la autonomía corporal y sugerir que eres feminista, especialmente en una sociedad patriarcal donde los hombres tienen privilegios de autonomía sobre las mujeres.

Una feminista es una persona que se preocupa por el estatus social, económico y político de la mujer. Cómo cada mujer ve un problema depende de su experiencia de vida y cultura.

Entonces sí, dos feministas pueden estar en desacuerdo en una posición. Diría que la mayoría de las feministas apoyan a las mujeres que toman sus propias decisiones.

Me considero uno solo.

Mientras hago campaña por la mayoría de los temas feministas (techo de cristal, baja cantidad de mujeres en STEM, política y negocios; acoso sexual; etc.), como católica romana sigo pensando que el aborto es abominable. Por eso también abogo por el uso de anticonceptivos y el sexo protegido . Después de todo, los anticonceptivos pueden prevenir un embarazo no deseado y el dilema ético que conlleva.

EDITAR: La única excepción aquí es con respecto al embarazo causado por la violación . Por supuesto que entiendo este dilema específico.

Solo son contradictorios si se adhieren a la narrativa de proclamación de que la única razón por la que los proliferos (NO los antichoicers, que es un terrible ad hominem) quieren prohibir el aborto es controlar a las mujeres.

Pero si realmente comprendes que los proliferos no tienen ningún interés en controlar a las mujeres, entonces no hay contradicción. Ver la prohibición del aborto como salvar vidas y luchar por la igualdad de género en las profesiones y otros temas feministas no son ideas mutuamente excluyentes.

No creo que lo hagan en absoluto.

Pro-vida es simplemente la idea de que las mujeres no tienen el derecho de terminar con la vida de un bebé en desarrollo, a pesar de que técnicamente es parte de ella.

Creo que el problema es que las personas tienden a pensar que los pro-vida dicen que las mujeres no tienen derechos sobre su propio cuerpo.

Las cosas es que están de acuerdo en que las mujeres deben tener derecho sobre su propio cuerpo. Pero un bebé ya no es solo ‘parte de su cuerpo’. Es otro espécimen vivo en el que otras personas tienen derecho a intervenir, al igual que un padre que abusa de su hijo.