¿Por qué algunas personas a favor de la vida no consideran que los niños no nacidos concebidos como resultado de una violación son los mismos que los concebidos como resultado del sexo consensual?

Answer 1

Su pregunta y los detalles apenas parecen relacionarse, pero los abordaré de todos modos.

La violación, a pesar de lo repugnante que es un crimen, no es quitarse la vida. Obtener cadena perpetua, a menos que en circunstancias especiales, requiera la toma de una vida en países como el Reino Unido y los Estados Unidos. Es toda la cosa del “ojo por ojo”, supongo. Aún así, incluso en países como el Reino Unido, obtener una cadena perpetua no significa que estarás en la cárcel hasta que mueras, a diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos. La vida aquí es de 25 años, por lo que puedes salir antes de morir. La única forma garantizada de estar en prisión hasta que mueras en cualquier parte del mundo es obtener varias oraciones individuales que sumen más de lo que te queda por vivir.

Con respecto a las concepciones de violación, incluso si un bebé es abortado debido a la situación horrenda que llevó a la creación de esta vida, no es un acto directo de asesinato por parte del violador, asumiendo que el violador es un hombre. Si se tratara de una mujer que viola a un hombre y da como resultado un embarazo, aún estaría sujeto a las leyes generales sobre el aborto, lo que puede o no resultar en el tiempo de prisión, dependiendo del país donde se realice el aborto, pero no sé Un país donde incluso esto te llevará a cadena perpetua.

Una pregunta mejor, basada en los detalles que ha escrito, puede ser “¿por qué aquellos que deciden abortar a un niño no nacido se enfrentan a una cadena perpetua?”, Pero eso es algo que sinceramente no voy a intentar abordar.

Answer 2

No hay nada como estar parcialmente embarazada, es decir, un bebé desde su concepción, ya sea que pueda o no gritar de dolor al ser despedazado o quemado en el útero. Independientemente de las circunstancias del embarazo, el espermatozoide se encuentra con el óvulo y se crea una persona, el bebé merece vivir tanto como cualquiera merece vivir. Hay una disminución general en la población mundial, y no tiene nada que ver con los anticonceptivos. Hay un montón de “recursos” para alimentar a todos en la tierra y algunos. El hambre y la pobreza existen debido al control de las clases dominantes que se llaman a sí mismas “gobierno” y por ninguna otra razón. La gente hace florecer los desiertos donde no hay interferencia del gobierno, donde hay una civilización para proteger los derechos de propiedad.
Los bebés son las cosas más preciosas en la tierra. Tienen derecho a vivir y las madres no deben permitir que sus bebés sean asesinados. Hay muchas parejas cristianas que adoptarán. Sólo una regulación gubernamental extremadamente costosa impide la adopción. El asesinato es algo difícil para una madre lidiar con el resto de su vida, dura mucho más que la vergüenza del embarazo y el inconveniente de criar a un niño hasta la edad adulta.
Sinceramente,
David Parker

Answer 3

Consentimiento: la esencia del argumento es que aquellos que creen que el acuerdo con el sexo es el acuerdo con el embarazo. Aunque cuando se usa la anticoncepción, el sexo conlleva un riesgo de embarazo . Por lo tanto, si el feto es una persona inocente, la mujer tiene la obligación de darle la oportunidad de vivir porque surgió como resultado de sus acciones conscientes.

Violación: no aceptó que su cuerpo fuera utilizado como huésped, por lo que no tiene la obligación moral de continuar con el embarazo.

Toma el conocido dilema del violinista. En este ejemplo, el autor argumenta que no tendría la obligación moral de permanecer conectado al violinista enfermo. Considere si al principio se enganchó voluntariamente a él. ¿Puedes luego decidirte para desconectarte y matarlo? Algunos dirían que no y que si ofreces voluntariamente tu cuerpo, no podrás cambiar de opinión más tarde. Esta es la lógica que se utiliza para ser pro-vida, excepto en casos de violación.