Los niños no nacidos no tienen derechos humanos de acuerdo con la legislación de derechos humanos de la UE y el derecho común de Inglaterra y Gales.
(http://www.birthrights.org.uk/li…)
La razón de esto es que un ser humano no nacido no solo depende completamente del cuerpo de otro para sobrevivir, sino que también plantea un conjunto específico de riesgos para esa otra persona (su madre). Para que sus derechos humanos permanezcan intactos, ella debe tener la opción de aceptar o negarse a aceptar los riesgos de una gestación.
(Para una excelente descripción de los riesgos, consulte este artículo de Suzanne Sadedin https://aeon.co/essays/why-pregn…)
El equilibrio que se encuentra a menudo entre los derechos completos de un ser humano plenamente realizado y los derechos nacientes de un ser humano fetal es que el aborto puramente electivo solo está disponible para, por ejemplo, las primeras 24 semanas de un embarazo. Después de eso, solo se aceptará un riesgo grave para la salud o la vida de la madre (el embarazo puede cegar, mutilar o incluso matar a la madre), o se aceptará una malformación fetal como razones para terminar con la ley del Reino Unido.
TL: DR – la madre tiene derechos humanos. El feto no lo hace hasta que nace, pero la mayoría de los países intentan lograr un equilibrio razonable entre los intereses del feto y el derecho de la madre a tomar decisiones médicas para su propio cuerpo.
- Si los oponentes del aborto realmente son cristianos devotos, ¿por qué no se ponen de pie y adoptan a todos los niños no deseados?
- ¿Planned Parenthood está pensando en separar la clínica de abortos de sus otras partes como una forma de enfrentar las amenazas?
- ¿Alguien saldría con una mujer que sea abortiva?
- ¿Fue el aborto un tema de campaña en 1972?
- Vi esta cartelera en Boston: ¿no necesitarían los servicios de aborto algún tipo de licencia para realizar procedimientos médicos?