¿Qué porcentaje de libertarios son pro-vida?

Como libertario de toda la vida, con frecuencia me encuentro con libertarios autodenominados que pretenden ser tanto pro vida como pro elección. En teoría, esto es básicamente lo mismo que decir que uno es heterosexual o que no usa drogas recreativas, pero que las personas deberían tener la libertad de tomar decisiones personales sobre estos temas “morales”. En la práctica, la mayoría de estas personas pro-vida son “anti-elección” en el sentido de que establecen tantas excepciones y restricciones que dejan en claro que no confían en que las mujeres embarazadas tomen las decisiones correctas sobre si llevar o no a un niño término.

La búsqueda de excepciones a la libertad personal es un problema frecuente de los libertarios autodenominados, ya que todos tienen algún tipo de visión moral personal que les gustaría imponer a los demás. En la medida en que realmente permitas que otras personas tomen sus propias decisiones morales personales, eres un libertario; En el momento en que apela a la intervención del gobierno para imponer su propio código moral a los demás, se convierte en un conservador moral autoritario. En ninguna parte es esta tentación mayor que cuando uno defiende los derechos de un niño sobre un padre, que es donde surge el supuesto conflicto con una mujer embarazada y su “hijo por nacer”.

Cualquier decisión sobre el bienestar de un niño es espinosa porque los padres naturales de un niño han asumido tradicionalmente el papel de cuidador de sus propios hijos, dando lugar a la noción de “derechos y responsabilidades de los padres”, reconocida por el estado. Esto también da lugar a la noción de “negligencia de los padres” y “abuso de los padres”, que puede resultar en la terminación de los “derechos de los padres” por parte del estado. Por supuesto, los padres también pueden abandonar voluntariamente sus “derechos parentales” poniendo a sus hijos en adopción. En cualquier caso, los “derechos de los padres” normalmente se terminan cuando un niño alcanza una cierta edad arbitraria, generalmente 18. Todo esto plantea el problema de qué derechos tienen los niños, distintos de sus padres, y la respuesta es: pocos o ninguno.

Bajo el disfraz de “los mejores intereses de los niños”, el estado impone sistemáticamente su voluntad tanto a los padres como a los niños. Sin embargo, aún tiene que obligar a los padres a convertirse en donantes vivos de órganos para sus hijos adultos, y esta es esencialmente la relación que una madre embarazada tiene con su “hijo por nacer”. Incluso si la concepción original era completamente voluntaria, una mujer debería tener el derecho de tomar sus propias decisiones acerca de si llevar su embarazo a término o romper el vínculo físico entre ella y su “hijo nonato”. Si no está de acuerdo con esta posición, los principios libertarios ya no le informarán.