Hay varias razones posibles. Una es que muchas personas a favor de la elección cuando se trata de un aborto no piensan que lo que se mata es un ser humano, pero saben que la persona asesinada por la pena capital lo es. Otra es que consideran que el aborto, al menos a veces, es necesario para el bienestar de la mujer involucrada, y no consideran que la pena capital sea necesaria para el bienestar de nadie. Probablemente haya un elemento de tribalismo en él también para algunas personas que no tienen creencias sólidas sobre el aborto: si te opones a la pena capital, probablemente eres (aunque no necesariamente) un liberal, y tus compatriotas ideológicos son mayormente partidarios de la elección. tu tambien.
¿Cómo puede una persona que se opone a la pena capital estar a favor de la elección cuando se trata de un aborto?
Related Content
Aborto: ¿Qué significa matar algo y cuándo está bien hacerlo?
¿Qué clase económica es la más afectada por la escasez de clínicas de aborto?
¿Qué piensan los judíos del aborto?
¿Son morales los proveedores de servicios en la industria del aborto?
Todo se reduce a quién está tomando las decisiones.
En el aborto, es la persona más afectada. Creo que la mujer que tendrá que pasar por el embarazo, el parto y, lo que es más importante, la responsabilidad de la nueva vida, debe decidir. Permitir que el gobierno imponga su voluntad sobre esa decisión debido a las creencias religiosas de los legisladores es, para mí, inmoral.
En la pena de muerte, el estado decide, y el estado a menudo se equivoca. Los jurados son conocidos por a menudo insertar sus propios sesgos en lugar de la lógica y la diferencia entre la competencia de los abogados tiene un gran efecto en los resultados. Y, por cierto, pocos presos condenados a muerte son ejecutados, mientras que el costo para el estado de un preso condenado a muerte supera ampliamente el costo de la vida en prisión debido a los procesos de apelación obligatorios.
Creo que el estado no debería tener voz en la decisión de vida o muerte.
No reiteraré los puntos señalados en las excelentes respuestas de John Doering y Jen Roth, con las cuales estoy de acuerdo, pero presentaré mi razón para oponerme a la pena capital.
Durante décadas, no estaba seguro de cuál era la posición correcta con respecto a la pena capital. No me opongo a ella en principio . Me parece que todos los argumentos sobre por qué está equivocado, en principio, además de que su finalidad se aplica igualmente a la privación de libertad como castigo. ¿Por qué siempre está mal matar a alguien más de lo que siempre está mal privar a alguien de la libertad? Además, en las sociedades democráticas, me parece que las personas tienen derecho a establecer las reglas con respecto al castigo por los delitos que desean.
Entonces, ¿por qué me opongo? Nunca, nunca, se aplicará de manera justa y consistente. Nuestro sistema de justicia penal es imperfecto, y siempre lo será. Ya es bastante malo que personas inocentes estén encarceladas, pero ejecutarlas es mucho peor y nunca se puede corregir. Es muy claro que muchos factores, además de la culpa y la naturaleza del delito, afectan a quienes son condenados a muerte o condenados en absoluto, como la riqueza, la posición social, la raza, el origen étnico, etc. Ocurre una conducta indebida de la policía y los fiscales. Los informes de noticias de alguien que tiene la inocencia establecida después de pasar años en prisión no son raros. En mi opinión, solo es cuestión de tiempo que se demuestre que alguien que fue ejecutado es inocente.
Apoyar el uso de la pena capital en un sistema de justicia penal tan defectuoso equivale a respaldar su aplicación injusta y el asesinato de personas inocentes, imho.
La persona que se opone a la pena capital, sin embargo, a favor de la elección cuando se trata de un aborto, al menos tiene razón: está en contra de la pena de muerte.
No voy a repetir mi razonamiento sobre por qué creo que la pena de muerte es inmoral y errónea, he escrito mucho sobre esto en Quora. Puede verlo aquí, la respuesta de James Baxley a ¿Debería usarse la pena de muerte (en caso afirmativo, en qué casos) y por qué?
Nunca puedo entender por qué alguien estaría contra el aborto y por la pena capital o el aborto a favor y contra la pena capital. Supongo que en este caso, al oponerse a la pena capital y al aborto en favor de ellos, simplemente están deteniendo el crimen en la fuente antes de que suceda.
Pero creo que lo más probable es que el caso sea que los que están a favor del aborto no vean al feto como una persona. . . o como un bebé. Por lo tanto, no les hace sentir tan mal como el estado que mata a una persona adulta en lugar de a un feto.
Mi postura: anti-aborto, anti-capital, anti-guerra.
Porque a pesar de tratar con decisiones de vida o muerte, las circunstancias circundantes hacen que las dos situaciones sean muy diferentes. Uno puede estar en contra de la pena de muerte porque es ineficiente en términos de reducir el crimen. O incluso porque los sistemas jurídicos son defectuosos por naturaleza. En ambos casos, el supuesto básico no es que toda vida humana tenga un valor intrínseco (lo que suele ser el caso de las personas que condenan el aborto).
La pena capital implica matar a una persona. El aborto no lo hace.
Hay un antiguo dicho británico: nunca cuentes tus pollos hasta que eclosionen. Hasta que alguien nace, son solo una vida potencial.
Puedo aceptar que un feto puede ser viable en alrededor de 6 meses aproximadamente, pero eso no está realmente vivo. La mayoría de los abortos ocurren dentro de las 12 semanas.
Estoy en contra de la pena capital: simplemente porque no creo que el estado tenga derecho a matar a nadie, o que esto disuade a la delincuencia: de hecho, creo que lo contrario es cierto: el estado dice que está bien matar a ciertas personas, lo cual Anima a los ciudadanos a sentir lo mismo.
Para el aborto, no creo que el estado tenga derecho a impedir que alguien lo haga. Creo que la mayoría de las personas que quieren prohibir los abortos son extremistas religiosos. No comparto esas opiniones e incluso si lo hiciera, no creo que tenga derecho a imponer mi religión a otra persona.
Simplemente no veo el aborto como un crimen. No es un comportamiento criminal y no me afecta. Realmente no puedo ver por qué el estado debería interferir. Creo que debería restringirse después de la viabilidad, pero no hasta el punto en que la vida de una mujer se vea amenazada.
Estoy en contra de la pena capital. Si el servicio legal fuera más equitativo y justo. y dicen que un puñado de asesinos en masa fueron ejecutados cada año, entonces probablemente podría aceptarlo.
El gran problema de estos debates es que las personas adoptan posturas absolutistas, que se afianzan. La política es el arte de lo posible. Los fanáticos religiosos deben apegarse a la iglesia.
El aborto debe ser legal por supuesto. Esto está claro como el día.
Las mujeres se embarazan muchas veces cuando NO quieren un bebé. En el mundo perfecto, todos tenemos condones y las chicas tienen píldoras, pero no es un mundo perfecto.
Entonces, el hecho del embarazo no es un hecho deseado, es un inconveniente. Tal vez en el futuro tengamos algo simple que regule cuándo las mujeres pueden quedar embarazadas o no. Pero hoy es imposible, por eso el aborto tiene que ser legal.
La pena capital es inútil por decir lo menos.
Piense en cuándo era legal comprar, vender y poseer africanos porque no se los consideraba “personas” en el sentido legal. Debido a que no eran “personas”, muchas personas no sentían culpa por golpear, mutilar, violar o matar a africanos, mientras que al mismo tiempo mostraban una profunda compasión humana por los estadounidenses blancos y los protegían de los daños, incluso criminales que habían cometido delitos atroces. Por supuesto, los africanos eran tanto Homo sapiens como sus dueños, a pesar de no ser considerados “personas” en la ley.
De manera similar, a pesar de ser tanto Homo sapiens como un ser humano mayor, muchas personas no consideran que una sea una “persona” hasta el nacimiento o poco después. Además, son fáciles de matar sin tener que verlos, y matarlos generalmente resuelve un problema. Entonces, muchos pueden sentir una profunda compasión por un asesino en serie y no quieren que lo maten, pero no sienten compasión por un joven humano.
De la misma manera que alguien que se opone a la pena capital puede estar a favor de la elección cuando se trata de disparar piñas con un rifle de francotirador de cal .50. Es decir, las dos posiciones son independientes y en su mayoría no están relacionadas.
Su argumento no declarado en contra de la consistencia de oponerse tanto a la pena capital como a la pro-elección se basa en dos supuestos: primero, que la oposición a la pena capital está justificada solo por el imperativo ultra-simplista “Matar personas está mal”; Segundo, que los fetos son personas vivas.
Por supuesto, uno puede negar cualquiera de estas suposiciones. Yo mismo niego ambos.
More Interesting
¿Por qué es que los hombres, en particular, parecen estar tan entusiasmados con el aborto?
¿Cómo viven las mujeres que necesitan un aborto en países donde el aborto es ilegal sin excepciones?
¿Cómo justifican el aborto las personas que están a favor de la elección?
¿Cómo ha afectado el aborto a tu relación?
¿La mayoría de las personas a favor de la vida quieren prohibir el aborto?
¿Cuál es el argumento más sólido para permitir el aborto tardío hasta el nacimiento?
¿Cómo afecta tu religión o ateísmo a tu punto de vista sobre el aborto?
¿Está bien querer abortar a su feto si está seguro de que nacerá con una discapacidad física?