¿Por qué deberíamos ser? Los defensores de los derechos de las mujeres no controlamos los medios de comunicación.
En cualquier caso, las acusaciones que rodean a Gosnell abordan la negligencia médica criminal. Esto no es un problema de aborto . Los supuestos delitos de Gosnell violan la mayoría, si no todos, los principios de la práctica médica que conozco.
Related Content
¿Cómo utiliza el ala derecha el tema del aborto?
¿Es siempre ético ignorar las necesidades de una mujer que elige abortar?
¿Algunas mujeres son antiaborto aunque hayan tenido al menos una en el pasado? ¿Por qué?
¿Las personas que apoyan los derechos de aborto creen que los antiaborto tienen un punto válido?
*EDITAR. Estoy agregando a esta respuesta porque algunas personas piensan que estaba defendiendo a Gosnell. La forma en que llegaron a esa conclusión me supera, pero el hecho de que sean ANTI-ABORTO, como yo, parece demostrar el punto de que ambos lados del problema del aborto son capaces de usar, o no cubrir, a estos enfermos y repugnantes Crímenes para impulsar una agenda política.
A ANTI-ABORTIONISTAS: Especialmente los dos que me atacaron en los comentarios. ¿Dónde diablos me ves, incluso remotamente, defendiendo al Dr. Gosnell? A Bud Montang y Anonymous, que hicieron preguntas tan estúpidas, degradantes y cargadas: LEA LA RESPUESTA antes de sacar conclusiones sobre lo que estoy diciendo.
Para los ABORTIONISTAS: La falta de cobertura en los medios liberales en general sirve solo para resaltar la falta de integridad de los periodismos modernos, especialmente cuando se trata de servir a su propia agenda política. Estos ‘periodistas’ deberían avergonzarse de sí mismos.
Debo decir que la cobertura ha sido mejor en la última semana de la fecha de esta respuesta 16/04/2013, pero incluso ahora la historia más grande no ha sido el juicio, sino la falta de cobertura mediática del juicio.
Megan McArdle, periodista, dijo esto sobre el trabajo vergonzoso de los medios liberales a favor de la elección.
“Pero entiendo por qué mis lectores me sospechan a mí, y a otros periodistas de la elección pro, de ser selectivos, de no querer cubrir la historia porque mostró las más feas posibilidades de los derechos de aborto.
La verdad es que la mayoría de nosotros tendemos a estar menos interesados en las historias enfermas, si la enfermedad se hizo por “nuestro lado”.
Por supuesto, no estoy diciendo que me identifique con los abortistas criminales que matan a bebés y hieren gravemente a sus pacientes. Pero soy pro-elección “.
¿Por qué no escribí sobre la prueba de Gosnell y por qué debería haberlo hecho?
Kermit Gosnell NO se enfrenta a la pena de muerte por abortos que han salido mal. Se enfrenta a 8 cargos de asesinato. Uno de ellos es un cargo de asesinato en tercer grado por presuntamente administrar una dosis letal de anestésicos a una mujer, y siete cargos de asesinato en primer grado por haber cortado supuestamente las cuerdas espinales de bebés nacidos vivos. Si las acusaciones son ciertas, estos no fueron “abortos por nacimiento parciales” o cualquiera que sea el término enfermo que alguien quiera proponer, estos fueron completos sobre el asesinato de bebés.
Supongo que los medios de comunicación tradicionales tienen una agenda política con respecto a ciertos temas, y como tal, pueden sentir que esta historia se usaría negativamente contra los derechos de las mujeres por parte del movimiento derechista antiaborto.
Personalmente, me parece profundamente preocupante que estos crímenes hayan ocurrido. Independientemente de cómo se vea el aborto, si estas acusaciones se demuestran verdaderas, y hay una TONELADA de evidencia de que fueron ciertas, entonces siento que es un clavo en el ataúd, para mí de todos modos, cuando se trata de la integridad periodística de medios de comunicación convencionales. Fue arrestado hace 2 años por estos horribles crímenes.
Yo elijo diferenciar entre el término ‘aborto’ y estos asesinatos. Prefiero ni siquiera referirme a ellos como abortos, abortos mal hechos, abortos fallidos, abortos tardíos, porque eso implica que estos asesinatos tuvieron un mínimo de legalidad, y que hubo algunos errores cometidos por el médico que llevaron al nacimiento y Luego la muerte de los bebés. Ese no es el caso. Estos fueron casos de ASESINATO, y llamarlos de otra manera perjudica a las víctimas.
Para aclarar: estos crímenes fueron horrendos casos de asesinato. Gosnell podría ser uno de los asesinos en serie más prolíficos de nuestra generación. Aquellos pro-Choicers asociados con los medios que conocían el juicio y no lo cubrieron, deberían avergonzarse de sí mismos. Cualquier persona, pro-vida o pro-elección, que use estos crímenes horribles e inconcebibles para promover una agenda política, debería avergonzarse de sí misma.
¿Quieres decir que ejecuto los mostradores de noticias de CNN y MSNBC? ¡Qué revelación! Comenzaré mi suave reinado de inmediato.
¿La historia de Kermit Goswell que se cubrió ampliamente en la prensa de Philidelphia en 2011? ¿La historia de Kermit Goswell que se ha cubierto ampliamente en los blogs feministas desde 2011?
Sí, explique cómo me debería avergonzar la cobertura de noticias que no puedo controlar. Por favor, explique cómo es culpa mía las regulaciones de motivación política que obligan a los proveedores de abortos a abandonar los hospitales. Por favor, explique cómo mi culpa es de cuarenta años de terrorismo contra proveedores de abortos seguros y efectivos.
¿Sabes por qué no tenemos esto sucediendo en Canadá? Debido a que los procedimientos médicos quirúrgicos invasivos ocurren en los hospitales, no en las clínicas asediadas con autoridad legislativa. Porque respetamos la privacidad de una mujer y el derecho a elegir.
Esta es una táctica repugnante de los hacks políticos viciosos.
Avergonzado no es la palabra correcta. Los medios de comunicación son responsables de su comportamiento. Estoy en el medio en el tema general (elección pro primer trimestre más o menos, pero pro vida después de la viabilidad (por ejemplo, 20-24 semanas). Esto es simplemente un asesinato con una cobertura de un problema de aborto. Lo que quiero decir es que un médico acostumbrado a finales Los abortos a término se pueden volver insensibles a los recién nacidos.
No sabía que había una falta de cobertura, honestamente. Sin embargo, por los comentarios que he leído después de los artículos de Internet, sé que de alguna manera esto fue un golpe para la multitud criminal a favor de la criminalización del aborto. Lo veo como lo contrario.
Esto es a lo que se dirigieron las mujeres pobres cuando el aborto era ilegal. ¿Todo el desembolso de Planned Parenthood? Simplemente creó más riesgo de que esto vuelva a suceder.
No estaba al tanto de la falta de cobertura. No sigo de cerca a los medios de comunicación, pero lo sabía por ellos.
Es un caso impactante.
Me parece bastante desagradable que el lobby contra la elección esté tratando de hacer capital político a partir de esto.
Esto es típico de lo que sucede cuando un lobby religioso bastante desagradable comienza sus campañas.
Los esfuerzos de este grupo bastante cruel, impiden que los abortos se produzcan en un momento seguro y que las mujeres desesperadas y pobres acudan a los charlatanes.
El caso es una clara evidencia de que los abortos deben ser seguros y de libre acceso, sin juicio.
Literalmente, todas las redes principales publicaron historias sobre esto. Pregunta provocativa, pero más una disputa que algo que busca una verdadera comprensión de cualquier cosa.
More Interesting
Aborto: ¿Qué significa matar algo y cuándo está bien hacerlo?
¿Qué clase económica es la más afectada por la escasez de clínicas de aborto?
¿Qué piensan los judíos del aborto?
¿Son morales los proveedores de servicios en la industria del aborto?
¿Por qué es que los hombres, en particular, parecen estar tan entusiasmados con el aborto?
¿Cómo viven las mujeres que necesitan un aborto en países donde el aborto es ilegal sin excepciones?
¿Cómo justifican el aborto las personas que están a favor de la elección?
¿Cómo ha afectado el aborto a tu relación?
¿La mayoría de las personas a favor de la vida quieren prohibir el aborto?