Derechos humanos: ¿Se debería permitir que las personas con discapacidad intelectual tengan hijos?

La respuesta corta aquí es: sí, estos derechos están implícitos en el derecho a tener una familia y, por consiguiente, son universales (por ejemplo, el artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; el artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales).

La respuesta un poco más larga: ningún derecho humano es verdaderamente universal ya que siempre hay razones por las cuales podría ser dejado de lado. Sin embargo, existen criterios sobre cuándo podría ser así y cómo debería hacerse. Uno de estos criterios establece que “… un estado no debe utilizar medios más restrictivos que los necesarios para lograr el objetivo de la limitación” (art. 11, Principios de Siracusa). El propósito aquí es, por supuesto, la salud y la felicidad de los niños; dado que existen maneras menos restrictivas (aunque considerablemente más caras) de lograrlo, por ejemplo, mediante una asesoría y un asesoramiento intensivos, la conclusión lógica es que no está permitido dejar de lado el derecho a una vida familiar para este propósito.

¿Por qué detenerse en un coeficiente intelectual bajo como un factor determinante? ¿Queremos padres delirantes que puedan ver a su hijo como un extranjero o el diablo para cuidar de ese niño? ¿No es un niño nacido de una madre sin brazos en riesgo? La pareja adicta al trabajo que está constantemente ausente, dejando a sus hijos al cuidado de otro, ¿no están descuidando al niño y, por lo tanto, el niño debe ser retirado? Mejor aún, esterilice a cada uno para evitar que los niños sean llevados a una familia con dos padres ausentes.

Es una pendiente resbaladiza poderosa que bajamos cuando empezamos a pensar en razones para imponer restricciones a las libertades reproductivas. Especialmente porque estas razones están generalmente cargadas de conceptos erróneos y miedo. Los niños se crían en cada uno de los escenarios enumerados y muchos se crían amados y bien ajustados. Otros niños, en estas situaciones y en hogares de otra manera “intactos” son víctimas de abuso y negligencia emocional, física y sexual. En términos generales, este abuso y negligencia se debe a la incapacidad de los adultos para ser padres.

Después de haber trabajado con personas de todas las discapacidades y criar a mi propio hijo con discapacidades severas, puedo afirmar que, como adultos, muchas de estas personas son amorosas, amables, cuidadosas y capaces de cuidar a los niños. Otros no lo son. Sin embargo, en mi experiencia con individuos “normales”, muchos son cariñosos, amables, cariñosos y capaces de cuidar a los niños. ¡Otros no lo son!

La mayor amenaza para la crianza de los hijos no es una discapacidad diagnosticable, sino la incapacidad de proporcionar un entorno de crianza a un niño. Cada vez más, las máquinas para hacer bebés (tanto hombres como mujeres) pueden crear una vida y, sin embargo, son incapaces de satisfacer las necesidades del niño. Son estas personas a las que no se les debería permitir tener hijos.

Es imposible determinar la capacidad de una persona (o la falta de ella) para ser padre basándose en un criterio único, antes de ser padres. No hay dos individuos, dadas situaciones idénticas, entrarán en la crianza de la misma manera. Por lo tanto, no se puede usar una sola variable para socavar el derecho de una persona a tener hijos.

Me encantaría ver algo desarrollado que pudiera predecir de manera concluyente las habilidades de crianza. Entonces, quizás, podríamos detener a estos individuos, aquellos con y sin discapacidades, pero que no pueden ser padres, de someter a los niños a una vida del infierno en la tierra.

Los humanos cuidan los derechos reproductivos de los animales todo el tiempo. Los humanos también se ocupan de los derechos reproductivos de los humanos que se ven obligados a cuidar debido a la incapacidad de cuidarse a sí mismos. Es una opción médica de atención médica que se realiza en su nombre. (Sí, algunas personas argumentan que los animales también deberían tener el placer del sexo. ¡No quiero ser responsable de posibles animales adicionales!)

Hay una diferencia entre placer y reproductividad. También hay una fuerte diferencia entre el mandato de la ley. Por lo que yo sé, la inteligencia contiene muchas, muchas fuentes más que la genética pura e incluye mutaciones aleatorias en la genética. El hijo de un individuo no es idéntico al padre. (¿Recuerdas a Hitler?)

Esta debe ser una decisión individual, no una relacionada con una ley general en la que la situación nunca se pueda entender completamente.

En mi propia vida, más de una vez, he conocido personas absolutamente brillantes que preferían y amaban a personas con un coeficiente intelectual mucho más bajo. Piensa en sus posibles hijos.

Voy a trazar un curso intermedio, aquí.

Por un lado, las personas con discapacidades leves a moderadas (es decir, capaces de percibir el mundo de una manera más o menos “adulta”, pero con dificultades para un mayor razonamiento y procesamiento intelectual) deben poder tener hijos. .

Si deben hacerlo, es un asunto diferente y variará caso por caso, pero eso es cierto para todos, sin importar lo inteligentes que sean. Si son lo suficientemente capaces como para al menos potencialmente cuidar a un niño (con la ayuda adecuada), entonces no veo ninguna razón para quitarles la decisión.

Ciertamente , rechazaré cualquier propuesta para dejar que el gobierno decida, eso es una eugenesia plana.


Por otro lado, hay personas discapacitadas en la medida en que son esencialmente niños grandes. Es posible que (como dice David Stewart) todavía tengan los impulsos hormonales de los adultos, pero no compro la trampa porque alguien (biológica y neuroquímicamente) es un “ser sexual” que, por lo tanto, es apropiado para él o ella. sexualmente activo.

Estoy de acuerdo con Al Klein: hay un cierto nivel (no necesariamente una puntuación de CI plana, sino un nivel orgánico particular de inteligencia) por debajo del cual un consentimiento significativo para el sexo es imposible. Una persona con discapacidad severa puede expresar un deseo sexual, y puede encontrarlo placentero, pero también lo puede ser un niño de 10 años explotado sexualmente, o uno que experimentó “pubertad precoz” (y el de 10 años probablemente sea más capaz de entender las ramificaciones).

Si una persona tiene un nivel intelectual en el que la autonomía es imposible y necesita la misma orientación que un niño, entonces creo que es completamente apropiado otorgarle solo los mismos derechos de autodeterminación que se le otorgaría a un niño. Hacer menos, permitirles tomar todas sus propias decisiones siempre y cuando no estén siendo manipulados, en mi opinión sería un abuso.

En el mismo sentido, descartaría el punto irrelevante del Usuario de Quora acerca de “si alguien con una discapacidad intelectual manifiesta constantemente su interés en querer tener un bebé …” Alguien de ese nivel “quiere tener un bebé” de la misma manera que un poco La niña con una muñeca en un cochecito lo hace, y ese deseo debe ser rechazado con compasión pero con firmeza de la misma manera en ambos casos.


Dicho esto, soy católico, por lo que bajo ninguna circunstancia apoyaría la esterilización o anticoncepción química o quirúrgica. Ambas opciones suponen que la actividad sexual es inevitable, pero no lo es.

Si alguien se encuentra en un nivel en el que no puede dar su consentimiento de manera significativa, debe estar bajo supervisión constante, lo que lo pone en una situación en la que podría terminar teniendo relaciones sexuales (ya sea a través de la explotación por parte de un depredador más inteligente o mediante una actividad pseudo-consensual con un compañero) es criminalmente negligente.

Si, por casualidad o tragedia, una persona así queda embarazada, entonces la madre debe ser guiada con gran compasión durante el embarazo, y luego el niño debe ser criado como hermano o hermana por el cuidador de la madre (nuevamente, estoy hablando aquí de personas con discapacidades graves , que son incapaces de dar un consentimiento significativo al sexo o la paternidad).

La esterilización forzada basada en el coeficiente intelectual parece inhumana. Manteniéndolos aislados y alejados de sus compañeros cuya compañía podría darles una gran alegría y compañerismo también parece inhumano.

Para las personas con discapacidades intelectuales severas que no pueden cuidarse a sí mismas, no entienden la conexión entre sexo y reproducción, o qué es el control de la natalidad o cómo usarlo, una vacuna anticonceptiva como el depo-provera podría ser una buena solución. De esa manera, pueden disfrutar de la compañía mutua sin un embarazo no deseado, pero no implican la esterilización forzada.

En ese caso, si alguien con una discapacidad intelectual grave expresa constantemente interés en querer tener un bebé, al menos no ha sido esterilizado permanentemente.

Después de eso, supongo que dependería tanto de los posibles padres discapacitados, como de sus cuidadores explicar las consecuencias y la responsabilidad, y de los cuidadores para ayudarlos a cuidar a un niño. Parece poco probable que alguien que no pueda entender el embarazo exprese ese interés, pero no conozco a suficientes personas como para saberlo con seguridad.

Puedo entender el sentimiento detrás de esto, pero no va a funcionar. ¿Cómo se hace ilegal la reproducción?

Para empezar, está el problema de dónde está el nivel de corte. IQ no es una cosa fácil de juzgar. Puede determinar la altura fácilmente y saber que no va a cambiar, pero IQ es mucho más difícil de probar y los resultados pueden variar dependiendo de una variedad de factores. Alguien con un coeficiente intelectual más bajo puede obtener un puntaje más alto y alguien con un coeficiente intelectual más alto puede obtener un mal resultado debido a la fatiga, la enfermedad, el estrés emocional, etc. La discapacidad es un problema complicado. Hay personas que toman medicamentos para la discapacidad física (baclofeno, etc.) que alivian su dolor, pero disminuyen sus reacciones y las debilitan, reduciendo así su coeficiente intelectual. Por lo tanto, legalmente podrían tener hijos si dejan de tomar medicamentos para su discapacidad física, pero no pueden si siguen tomando baclofeno.

Y si una mujer con un coeficiente intelectual bajo queda embarazada, ¿cómo hace cumplir la ley? ¿Hace el aborto obligatorio y abre una gama masiva de problemas morales? ¿Le quita al niño el momento en que nace y le causa un trauma emocional masivo a la madre? ¿Y hay castigo involucrado? ¿Si alguien tiene un puntaje por debajo del umbral de inteligencia de crianza permisible y legalmente no se le permite tener hijos pero queda embarazada de buena gana, están violando la ley? ¿Cumplen la pena de prisión? ¿Qué pasa si un chico deja embarazada a una chica sin darse cuenta de que está por debajo del umbral de CI? ¿Ha violado la ley?

¿O esterilizamos a las personas contra su voluntad? ¿Dale a cada niño una prueba de CI cuando llegue a la pubertad y si no logran el grado en que los colocamos y modificamos permanentemente su fisiología para que la reproducción sea imposible?

Los problemas con los que nos encontramos son que a la sociedad en general no le gusta pensar que las personas con discapacidades son seres sexuales. Nos gusta pensar que aquellos con discapacidades son solo niños grandes cuyos cuerpos han crecido pero cuyas mentes aún están en el jardín de infantes. La verdad es que las personas con discapacidades tienen hormonas, impulsos sexuales y deseos como cualquier otra persona.

Esta es una pregunta que surge de la pseudociencia conocida como “eugenesia”: la idea de que a los “no aptos” no se les debe permitir reproducirse (la definición de “no aptos” varía considerablemente, pero casi nunca incluye a la persona que realiza la definición. …)

Principalmente, se hizo popular a principios de 1900 y se implementó mediante leyes que exigían la esterilización forzada de “defectuosos” en muchos lugares, incluso en los EE. UU. (Hasta que el Tribunal Supremo lo anuló en la década de 1950). Se volvió impopular en la década de 1940 después de ser aplicado con exceso de entusiasmo por un tipo con un bigote de cepillo de dientes … (El Holocausto es más famoso por matar a judíos, pero primero practicaron con “defectos mentales” …)

Se muestran reacios a admitirlo, pero Margret Sanger y la organización “Planned Parenthood” comenzaron como un grupo de implementación de eugenesia.

Como han señalado otras respuestas, la reproducción ahora es considerada como un “derecho humano” por la mayoría. El mayor problema es que se convierte en una pendiente muy resbaladiza para tratarlo de otra manera … Si bien hay alguna razón, junto con notables excepciones, para cuestionar las capacidades potenciales de crianza de los discapacitados mentales, eso no les da fundamento para evitarlo, especialmente porque algunas personas “normales” son tan malas como padres.

Dicho esto, no me opongo necesariamente a la asesoría, especialmente para aquellos con defectos hereditarios, que tiene la intención de desalentar la reproducción, pero si insisten y pueden encontrar una pareja dispuesta, no creo que sea correcto prevenirla. … La única excepción posible es quizás para aquellos que tienen discapacidades tan graves que no son competentes para tomar una decisión informada, pero esa es una excepción que debe aplicarse rara vez, y solo después de una seria consideración.

(OTOH, aplicaría penas máximamente severas a quienes abusan sexualmente de personas con discapacidades intelectuales, especialmente si resulta un embarazo …)

En el caso de que alguien esté tan intelectualmente limitado como para necesitar un tutor para tomar decisiones por ellos, es responsabilidad del tutor asegurarse de que no ocurra un embarazo no planificado. La tutela no da el control absoluto sobre el barrio. El barrio puede aceptar el sexo consensual, por ejemplo, pero también debe comprender que el control de la natalidad es necesario. Hay casos tristes de depredadores que violan a personas incapacitadas, y en esos casos, el depredador debe ser procesado en la mayor medida posible de la ley. Si alguien es verdaderamente incapaz de ser padre, ya sea por limitaciones intelectuales o por una enfermedad mental grave a largo plazo, entonces puede ser necesario un control de la natalidad a largo plazo o permanente. Si un niño es el resultado de la actividad sexual de una persona intelectualmente limitada o una persona que tiene una enfermedad mental grave, entonces la capacidad de proporcionar seguridad, crecimiento y desarrollo intelectual es un factor crítico. La tutela, el cuidado de crianza a largo plazo o la adopción pueden estar en el mejor interés del niño en los casos de incapacidad para cuidar adecuadamente a un niño. Incluso si una persona está limitada intelectualmente, puede ser sexualmente activa y es posible que no entiendan que sexo = bebés. Es un tema muy complejo.

“una mujer con un coeficiente intelectual en los años 30 bajos que no podía cuidarse a sí misma y no entendía la conexión entre el sexo y la reproducción”

Entonces ella no puede dar su consentimiento informado por lo que tener relaciones sexuales con ella es una violación. Y sin sexo, leyes o ninguna ley, ella no va a tener hijos.

Si las personas ponen a esa gente en situaciones en las que pueden “tener relaciones sexuales al azar, en cualquier lugar y en cualquier momento”, los cuidadores son criminalmente negligentes. Es lo mismo que poner a un niño de 2 años en un área de juego con fósforos de madera y pólvora. ¿Debería reducirse el “derecho” de un niño de 2 años a encender un barril de pólvora?

Sí, absolutamente, todos tienen derecho a tener hijos, esto no puede ser quitado por otro ser humano. Además de la definición de inhabilitación intelectual no está muy claro. Esta es una pendiente resbaladiza, si decimos que esta persona no puede tener hijos porque tiene problemas intelectuales, luego viene otra categoría con impedimentos físicos, luego viene el desafío económico, dónde debería detenerse. Creo que este es un derecho de todo ser humano, no debe ser retirado de ninguna persona o pareja.

Derecho a procrear

Conozco personalmente a dos parejas con discapacidad mental que tienen hijos. Todos ellos son padres maravillosos y sus hijos, algunos que están discapacitados y otros que no, están prosperando.

Creo que mientras la persona entienda que es responsable del cuidado y la seguridad de otro ser humano y que demuestre que puede cumplir esa responsabilidad, no tenemos derecho a juzgarlo.

Algunos cuidan mejor a sus hijos que algunos de mis llamados amigos “inteligentes”. Incluso una persona con discapacidad mental severa puede comprender el concepto de la paternidad, mientras que otros que no están discapacitados se equivocan en toda la idea.

Creo que si hay alguna indicación de que no están cuidando al niño; Ya sea la preocupación de un médico, un padre, un amigo o un vecino, el niño debe ser atendido por un profesional. Igual que lo harías si sospecharas de un padre de abuso más inteligente.

Si empezamos a decir quién puede y quién no puede tener hijos según nuestra idea preciada de la capacidad de montaje: esa es una pendiente resbaladiza que no quiero bajar.

Cambie la pregunta y obtendrá su respuesta, ¿se debería permitir que las personas que no son auténticas tengan hijos?

Tu respuesta necesita ser editada para ser más útil en una o más formas:

  • Proporcionar más explicación por qué la respuesta es correcta
  • Añadir una biografía del tema que muestra experiencia o experiencia en el tema
  • Incluir enlaces a fuentes relevantes
  • Usa la ortografía y la gramática correctas y el formato claro

Aprende más sobre cómo se ve una respuesta útil

Creo que voy a tomar el lado de la oposición impactante.

Imagina un frasco con algunas bacterias y muchos nutrientes. Cada minuto se divide. Así que después de un minuto hay dos. Después de dos minutos hay cuatro, etc. Ahora imagine que el frasco es tan grande que después de 1 hora se llenará y todos los nutrientes estarán listos. Pregunta. ¿Cuándo está el vaso medio lleno?
Si lo dijo correctamente 59 minutos después del inicio, también puede comprender cuándo el frasco parecía tener un 75% de espacio (58 minutos) … o un 88,5% vacío (57 minutos). En realidad, puede afirmar que, para un buen 95% de su historial, los recursos son ilimitados. Dondequiera que mirara había espacio y nutrientes, siempre era posible crecer.
Pregunta 2: ¿Qué pasa al minuto 61?
¿Qué pasaría si algunas bacterias salieran y encontraran 3 frascos nuevos y dividieran este maravilloso espacio nuevo entre ellos? ¿Cuánto tiempo más duraría toda la población? (yup 2 minutos más antes de que todos se extingan)

Nosotros los humanos tenemos una mala interpretación similar de los porcentajes y el crecimiento. Imagina que vives en un país que tiene una tasa de crecimiento modesta del 6%. Parece fácil de manejar. A menos que esté familiarizado con el tiempo de duplicación = 72 / fórmula de tasa. Un poco del 6% se duplicará en 12 años. Toma una tierra como la India. Lo que significaría duplicarse en 12 años. Requeriría duplicar la cantidad de tierras agrícolas, duplicar la cantidad de hospitales, la cantidad de vertederos, duplicar los ríos, la cantidad de congestión … cada 12 años. Entonces, después de solo 36 años, necesitamos 8 veces más espacio. En una vida de aproximadamente 72 años, necesita 64 veces más espacio y recursos.

Ahora histórico entiendo la noción de “Derechos” para los individuos. Son restos de un tiempo donde no hubo impacto en la vida. Ninguna persona medieval podría realmente destruir el mundo. Por lo tanto, existe un gran enfoque en los derechos individuales sin ninguna correlación con la sociedad en general. Creo que es hora de que lo reconsideremos.

La mayoría de los estadounidenses piensan que se basa en una historia de recursos infinitos. Se escaparon de una Europa superpoblada yendo hacia el oeste. Y había esta tierra de abundancia. Siempre se puede desplazar o matar a alguna tribu nativa e ir más al oeste. Hasta que hubo un océano.

Un ejemplo. Es evidente que en París existe el derecho de algunas personas a expresar su deseo de librar al país de esos infieles inmundos y limpiar el lugar que ocuparon. ¿Qué derechos tienen las personas que ya vivieron allí? Vaya, nadie realmente pensó en eso cuando los invitaron dentro de su frontera.

Otro ejemplo. Di que eras oficial en el Titanic. Esos pequeños botes salvavidas están diseñados para llevar a unas 100 personas. Tienes 90 personas a bordo, así que sacas más del agua. No hace mucho viento, así que tienes otro grupo a bordo. Con 120 personas, dejas que todos se pongan de pie para hacer más espacio para otros 100 que viste. ¿En qué momento te vuelves responsable de matar a tus 142 personas que lo hicieron en el bote salvavidas? ¿En qué momento ya no usas una paleta para meter a alguien sino que les das una patada en la cabeza para mantenerlos fuera?

¿Entonces tal vez deberíamos empezar a pensar en dónde empezamos? Y tal vez es bueno preguntar: ¿qué efecto tendrá el derecho de un individuo en la sociedad? La mayoría de las personas con defectos llevan eso a su descendencia. Es decir, toda la atención médica que otorgará a los padres seguirá costando para siempre. ¿En verdad queremos eso?

Podríamos cerrar los ojos ante la realidad y afirmar que el frasco todavía está infinitamente lleno de nutrientes. O tal vez acabamos de llegar al minuto 56. Y aún no hay 3 continentes por descubrir.

Depende de si los cuidadores de las personas con discapacidad intelectual están preparados para ayudar a los padres con la educación de sus hijos. Si la respuesta es no, entonces diría que no a la pregunta, ya que lo más probable es que el niño sea criado o adoptado y esto podría llevar a un trauma emocional terrible en la vida de los padres.

Esta es una pregunta compleja y, como trabajador de apoyo a la discapacidad, sentiría que es necesario centrar la mayor atención en la estabilidad emocional de los padres propuestos y menos en el concepto de derechos humanos.

Al permitir que las personas discapacitadas tengan hijos, usted está creando seres humanos que no van a contribuir NADA a la sociedad, y simplemente malgastan dinero. ¿No estás preocupado por tus impuestos?

Es un tema difícil, pero creo que no es justo para el bebé tener padres que no pueden cuidarlo. Si la calidad de vida del niño va a ser pobre, alguien debe intervenir e intervenir para que el niño se encuentre en una situación mejor.
Sé de una pareja que quiere ser padres pero son 1.) (y realmente no puedo pensar en una buena manera de decir esto) tan estúpidos e inmaduros que no deberían estar casados ​​y definitivamente no deberían tener hijos y 2. ) El chico tiene parálisis cerebral y apenas puede caminar / moverse / cuidarse a sí mismo y mucho menos sostener o estar solo con un bebé. Estas son las últimas personas en el planeta que deberían estar considerando niños, y sin embargo, ¿qué podemos hacer (yo y mi esposo) al respecto? En realidad es su familia, pero también he llegado a conocerlos.
¿Puedo hacer algo al respecto? Llame a una organización como CASA u otras agencias de trabajo social infantil y explique que algún niño potencial no sería bien atendido o tendría una buena calidad de vida.

¿En serio? ¿Por qué demonios debería el CI determinar si a uno se le permite tener hijos o no?