¿Por qué lo haría? El problema es en realidad mucho más simple de lo que la mayoría parece darse cuenta, basado en las leyes y precedentes existentes.
Si una persona muere y hay motivos para sospechar causas intencionales provocadas por el hombre con respecto a esa muerte, ¿no se investiga actualmente? Y si no hay razón para sospechar tales causas, ¿no está actualmente investigado?
Si un rayo golpea a un bebé y muere (es decir, causas naturales fuera del control de cualquiera), ¿hay una investigación criminal para ver si fueron asesinados? Por supuesto no. ¿Qué pasa si el bebé bebió un montón de veneno? Entonces los padres serían investigados por negligencia, por supuesto.
La verdadera pregunta es, ¿por qué algo de esto sería diferente si la persona se encontrara dentro de un útero, en lugar de afuera? Si la madre ignora al niño y continúa bebiendo, fumando y consumiendo drogas, y el bebé nace con defectos terribles, ¿no debería esa madre rendir cuentas por negligencia, por arruinar la vida de esa persona? ¿O si esas actividades causaron que el bebé muriera directamente antes del nacimiento?
- ¿Qué significa ser pro elección?
- ¿Se puede utilizar un aborto como motivo de divorcio?
- ¿Por qué las mujeres dicen ‘mi cuerpo, mi elección’ cuando claramente el niño no es su cuerpo?
- Tuve un aborto que no quería tener. Lo hice para complacer a mi ex que me dejó el día del procedimiento. ¿Cómo puedo hacer frente a mi mayor pesar?
- ¿Cómo ven los judíos ortodoxos el aborto?
Pero si el bebé es abortado por pura casualidad, por causas naturales, ¿qué razón hay para investigar la muerte más que un rayo que mata a un bebé? Es una causa natural, no hay perpetrador allí. Sin acusado, sin caso.