¿En qué se equivoca el movimiento pro-vida?

Answer 1

Puedo pensar en algunas cosas en las que el movimiento en contra de la elección se está equivocando. Los más fundamentales son estos:

La idea de que el campamento pro-elección es “pro-aborto”. Nadie es pro-aborto. Nadie es anti-vida. Nadie quiere “asesinar bebés”.

La idea de que es posible en los Estados Unidos ir a una clínica de abortos con un feto sano a término y hacer que se lo saquen de la matriz.

Independientemente de lo que diga DJT, por Roe , los estados ya regulan los abortos tardíos. La ética médica ya regula los abortos tardíos. A pesar de la propaganda, en Estados Unidos es casi imposible, si no realmente, obtener un aborto legal tardío en ausencia de una emergencia potencialmente mortal o anomalías fetales graves.

EDITAR: un Quoran acaba de señalar esto a mi atención:

Entrevista con una mujer que recientemente tuvo un aborto en 32 semanas

Cuando comienza la vida, cuando un feto tiene derecho a ser llevado a término, y qué derechos tiene un feto frente a los intereses en conflicto de la mujer que la porta, es y seguirá siendo una cuestión de opinión.

Mi religión tiene una visión del aborto completamente diferente (y más matizada) que la del derecho cristiano, y la última vez que revisé, los Estados Unidos todavía tenían libertad de religión. En ausencia de Revelación adicional e irrefutable, la opinión contra la elección no reemplaza a todas las demás opiniones.

Lo mejor que podemos esperar en una sociedad civil, democrática y plural es acordar ciertos principios como los establecidos en Roe v. Wade : que el estado (sociedad) tiene interés en proteger a un feto a medida que avanza el embarazo. Lo mejor que puede esperar el movimiento ‘pro-vida’ es reducir el mercado de abortos.

La idea de que recriminalizar el aborto evitará que las mujeres se hagan abortos.

No lo hará Siempre habrá mujeres que, por cualquier razón, harán cualquier cosa y correrán el riesgo de no llevar a término un bebé. Siempre habrá criminales y curanderos que ofrecerán complacerlos. Si el aborto es ilegal, los ricos y la clase media irán al extranjero, las mujeres pobres morirán como moscas en los callejones junto con sus fetos: no se salvarán bebés. Sin ganancia neta, solo muchas mujeres muertas (pobres) y sus hijos restantes quedaron huérfanos.

La idea de que las mujeres que buscan abortos quedaron embarazadas sin cuidado y deciden abortar sin cuidado, y obtener lo que merecen.

Parece existir la idea de que hacer que los abortos sean ilegales obligará a las mujeres a ser “responsables”. El embarazo no planificado y no deseado es aterrador; Los abortos son aterradores, emocionalmente desgarradores y caros. Nadie se queda embarazada por el gusto de hacerlo y nadie tiene un aborto por diversión. De hecho, tuve un intercambio de pelos con una mujer en Quora que, esencialmente, sentía que si una mujer muere de un aborto séptico, se lo merece. Me pregunto si eso incluye 85 libras. doce años de edad? ¿Qué hay de las madres devastadas de bebés anencefálicos? ¿O fetos muertos / moribundos que no abortan espontáneamente?

Tal insensibilidad aturde a la mente.

La idea de que pueden gritar fuera de las clínicas de aborto y volver a litigar a Roe, pero no tienen que poner su dinero donde está su boca.

Si bien hay muchas formas de reducir la demanda de abortos (vea la respuesta de Diana Dubrawsky al Movimiento Pro-Vida: ¿Cómo podemos reducir efectivamente los abortos sin criminales?), Parece haber poco entusiasmo para ayudar a las mujeres que tienen hijos no deseados a término o término. proporcionando a esos niños una vez que lleguen aquí. Mi corresponsal también dijo: “bueno, hacemos lo que podemos”. Cuando le escribí a ella, no se puede dirigir un ferrocarril con buenas intenciones. No tengo idea de cuántos abortos electivos se realizan en Estados Unidos cada año, por el bien del argumento, digamos 5 millones.

EDITAR: Otro Quoran ha traído esto a mi atención:

“El CDC parece tener solo números de 2013 y antes: … parece que 664,435 es el número de abortos, ni siquiera un millón”.

Esos son bebés no deseados que deberán ser alimentados, vestidos, alojados, escolarizados, proporcionados y amados durante al menos dieciocho años. Si el movimiento ‘pro-vida’ realmente quiere reducir la demanda de abortos, necesita avanzar al plato de una manera real: ayudar a recoger la pestaña. Eso significa, no cuando les da la gana, no cuando tienen un cambio de repuesto para la caridad en el presupuesto familiar, eso significa mayores impuestos; eso significa financiar la atención prenatal y encontrar hogares para todos aquellos huérfanos cada año. Eso significa familias reales, como ellos, que adoptan niños reales, niños con necesidades especiales; niños autistas; Niños discapacitados, todos ellos, no solo los fáciles, económicos y convenientes. De lo contrario, estos niños no deseados serán almacenados: recuerde los horrores de los orfanatos rumanos.

Lo siento, simplemente no puedo pensar en nada que el movimiento “Pro-Life” está haciendo bien. Nuevamente, lo mejor que puede esperar el movimiento en contra de la elección es reducir el mercado de abortos. Eso solo sucederá a través de la educación, la anticoncepción y la persuasión moral en el mercado abierto de ideas, no a través de la Corte Suprema, ni a través de la legislatura o el Congreso, ni a través del derecho penal.

ADENDA :

Derrocar a Roe es tan simple como conseguir que los jueces “correctos” estén en la corte. Derrocar a Roe sería un milagro judicial, incluso con el “derecho” SCOTUS. Si alguien duda de esto, sugiero que realmente lean el caso. Hay una razón por la que el Tribunal se ha negado sistemáticamente a volver a visitar a Roe .

Que el partido republicano tiene CUALQUIER interés en derrocar realmente a Roe . La posición en contra de la elección ha sido demasiado útil para ellos como un tema de cuña, despojando a los votantes de un tema como una distracción de otros temas más apremiantes. Si Roe se vuelca, adivina qué, esos votantes de cuña desaparecen: malo para el balance republicano.

EDIT, 10.10.17: Y en caso de que alguien dude de esta última afirmación, les remito al último y escandaloso titular:

Según un informe, un congresista antiaborto le pidió a una mujer que lo hiciera

Analisis | El congresista del Partido Republicano presionó repetidamente días contra el aborto después de que, según informes, instó a la maestra a abortar

Informe: el representante del Partido Republicano instó a la mujer de su caso a que abortara a pesar de su postura contra el aborto

Y en caso de que el NYT, WP y CBS sean también “medios de comunicación tradicionales”:

Congresista pro-vida, según informes, le pidió a una novia que abortara

Answer 2

No existe una manera razonable y humana de administrar una excepción a la maternidad forzada para las víctimas de violación.

Muchos nacidos forzosos ocasionales permitirían excepciones en caso de violación, incesto y para la vida de la madre. (Estas excepciones generalmente no son consideradas aceptables por los grupos de activistas de nacimiento forzado, por cierto, aunque en general se han vuelto locos con respecto a esa posición desde que tuvo lugar en 2012).

Nunca he podido averiguar exactamente cómo funcionaría esto y he pasado mucho tiempo pensando en ello, por razones algo obvias.

• ¿Requiere que se obtenga una condena y luego conceda un pase de aborto a la nueva madre de un niño de 3 años con un padre biológico recién encarcelado?
• ¿Simplemente requiere un informe policial?
• Si es así, ¿la policía tiene que investigar y encontrar la demanda justificada?
• ¿Se debe informar la violación antes de que se descubra el embarazo?
• ¿Es suficiente informar al personal médico? En caso afirmativo, ¿qué normas existen para aceptar reclamaciones?
• ¿Cómo afectará la vinculación de las reclamaciones de violación al acceso al aborto cómo se evalúan las reclamaciones de violación? ¿Se supondrá que las reclamaciones de violación son todas mentiras destinadas a proporcionar acceso al aborto, en oposición a la suposición del status quo de que las reclamaciones de violación son mentiras porque las perras están locas?

Hay problemas significativos con cualquier enfoque, por lo que estaba preocupado.

Cuando se presiona para describir cómo exactamente uno podría acceder a esta excepción, la mayoría de los partos forzados se resisten. La primera pregunta que hice aquí en Quora fue esta y solicité respuestas de todos los escritores principales sobre el tema en ese momento; Ninguno de ellos se dignó responder. (Si se prohibió el aborto pero se hizo una excepción por violación o incesto, ¿cómo podría una persona embarazada acceder a un aborto en caso de violación?)

Aquellos que lo hicieron describieron la necesidad de un informe policial previo en el que se encontraron pruebas físicas de penetración no consentida .

Suena genial en teoría, pero en la vida real la gran mayoría de las víctimas de violaciones no podrían acceder a tal excepción.

• La gran mayoría de las víctimas de violación no denuncian sus experiencias.
• La gran mayoría de las víctimas de violación no tendrían hallazgos físicos en el examen distinguibles de los encuentros sexuales consentidos.
• Muchas víctimas de violación no pueden denunciar o presentar un reporte policial por innumerables razones que van desde ser violadas en un país donde eso es legal hasta ser indocumentado, involucrado en trabajo sexual o uso de drogas, o un refugiado.

Las discusiones posteriores con los encuestados revelaron que esto no era preocupante, ya que los encuestados no consideraban una simple violación sexual no consentida, sino que exigían que la víctima fuera sometida por la fuerza y ​​la resistencia, presumiblemente causando lesiones identificables, [1] o creyendo que la evidencia física debe estar presente porque las mujeres con frecuencia y rutinariamente mienten acerca de ser violadas, que cualquier mujer que haya sido realmente violada lo denuncie de inmediato, y que realmente no importó de todas formas porque una mujer que fue violada debería haber sido capaz de prevenirlo portando Un arma de fuego o lugares evitados “ocupados por escoria hostil” [2]. (Esa fue una conversación muy esclarecedora en la que Audun Bie vive de manera impresionante su lema “satyagrahi”.)

Y por eso todavía estaba preocupado, así como perturbado.

Llegué a la conclusión de que las llamadas “excepciones de violación” nunca fueron hechas para ser cosas reales; De ser así, la gente habría descubierto cómo implementarlos. Son simplemente una banda moral, por así decirlo. Un parche endeble para cubrir el agujero en la autoimagen dejada por políticas de apoyo que obligarían a las víctimas de violación a cargar con la descendencia de sus atacantes.

El objetivo real del movimiento es obligar a cada persona embarazada a llevar a término, independientemente de las circunstancias. En un sentido, el movimiento está haciendo algo bien, ya que aproximadamente la mitad de las personas que se consideran “pro-vida” apoyan las excepciones a la violación, pero aún se alían con personas que les dirían a las víctimas de violación que lo chupen, botón de oro. Como una pieza de arte político, este informe de la lista de Susan B. Anthony en apoyo de la “violación legítima” de Todd Akin es un punto fundamental.

Pero creo que es barato y está mal. El movimiento debe ser honesto, lo que significa que, en lugar de evitar el problema, los grupos “pro-vida” deben declarar claramente su posición sobre el aborto: nunca, y The Pill también cuenta. No están engañando a nadie a favor de la elección; Sólo están engañando a sus propios miembros.

Notas al pie

[1] https://www.quora.com/If-abortio …

[2] https://www.quora.com/If-abortio …

Answer 3

Primero, el nombre deflectivo y engañoso.

En segundo lugar, si su objetivo es reducir considerablemente el número de abortos en este país, parecen hipócritas desinformados si se niegan a apoyar las iniciativas que realmente reducen el número de abortos: control de natalidad gratuito, educación sexual, igualdad para las mujeres y Servicios de apoyo a niños nacidos en la pobreza.

GOP no es Pro-vida después de todo

¿Por qué los activistas pro-vida parecen solo preocuparse por las vidas no nacidas?

En tercer lugar, la creencia ilógica de que criminalizar los abortos termina con ellos.

Legal o no, tasas de aborto comparar

Cuarto, la creencia ilógica de que se pueden otorgar plenos derechos legales a un embrión. Piensa en eso.

La ley de Mississipi sobre la “personalidad” deja las preguntas legales más allá de la votación

Quinto, las políticas y la retórica que dejan bien claro que realmente no entienden quién tiene abortos y por qué.

Sexto, el espantoso mal uso de las mentiras sobre los abortos tardíos, quién los tiene y por qué.

Séptimo, una ignorancia deliberada sobre el impacto de la Regla de la mordaza (siempre firmada por los presidentes republicanos, no firmada por los demócratas), que condena a la muerte y la enfermedad a algunas de las mujeres más pobres del mundo, pero hace sentir a un grupo de viejos hombres blancos Como si hubieran hecho una declaración “pro-vida”. Aquí está la última pandilla de matones, que protegen sus carreras lanzando a las personas más vulnerables del mundo debajo del autobús. Dios mío, ustedes son tan valientes. Y así de principios.

Podría seguir, pero me deprime mucho.

Edit: Gracias, Brent Monday, por este enlace a una pieza poderosa. Es liberador cuando uno ve más allá de lo ilógico reconocer la verdad: “pro-vida” = controlar y castigar a las mujeres.

Answer 4

Apoyo bíblico

La Biblia no apoya afirmaciones pro-vida. No existe un versículo bíblico que prohíba el aborto o establece que la vida comienza en la concepción. Casi todas las citas supuestamente en contra del aborto son en realidad sobre asesinatos. Casi cada cita que supuestamente dice que la vida comienza en la concepción es en realidad una descripción poética del destino personal de un individuo o la confianza en Dios. De hecho, un pasaje en la Biblia en realidad ordena un tipo de aborto en ciertos casos. Como persona religiosa que creció a favor de la vida sin cuestionarla hasta bien entrada en mi vida adulta, esto fue lo más difícil de comprender.

Votación de un solo tema

¿Quieres comprar un voto? Llamate a ti mismo pro-vida. No tiene que votar realmente a favor de la vida ni promulgar ninguna política pro vida, solo tiene que decir que es pro vida. ¡Votos garantizados!

No puedo contar cuántas personas me han dicho que es el único problema al que prestan atención. La mitad del tiempo, ni siquiera hacen eso, simplemente votan por la que tiene una “R” al lado de su nombre. Podrías vestir al Conde Drácula como un republicano pro-vida y obtendría votos.

Pro-nacimiento

Para la mayoría de las personas a favor de la vida con las que he hablado, su preocupación por la “vida” se detiene en el nacimiento. Para todo lo demás, solo quieren echarle la culpa. ¿No puedes darte el lujo de alimentar a tu familia? Debería haber ido a la escuela y conseguir un mejor trabajo. Compañero se acabó con su niño? Debería haberme casado mejor. ¿Ahogándose en deuda médica? Debería haber invertido en oro. Siempre hay un “debería haber”, pero no hay un interés real en mejorar la calidad de vida de otra persona. Mientras nazca un bebé, al infierno con el niño.

Mentalidad de masas

No se te permite ser pro elección. No se le permite ser miembro de una organización pro-elección. No se te permite participar en colaboraciones o protestas con grupos a favor de la elección. Probablemente deberías evitar tener amigos pro elección. La presión social por la pureza ideológica alcanza un estatus de culto en algunos círculos. Me hizo desear haber sido pro elección mucho antes de que realmente cambiara de opinión.

Answer 5

Soy pro-vida, pero rara vez lo menciono públicamente por lo que considero que las asociaciones negativas justificables son lo que implica. Tres cosas contribuyen a este efecto desafortunado y, yo diría, las luchas continuas que enfrentan los ideales de la vida.

1. Tono.
2. Representación.
3. Congruencia

Tono. El movimiento pro-vida se presenta como carente de matices y contexto. Lo que la hace aparecer unilateralmente amenazante, enojada, controladora, manipuladora y auto-justa / crítica, si no es chillona e histriónica. El enfoque de la caza de brujas no tiende a generar simpatía, especialmente por las mujeres y sus parejas que no son religiosas y / o que han elegido el aborto en el pasado y / o no están en un estrato económico suficiente para asegurar que Los medios para criar con éxito a / el niño.

Representación. Los principales representantes de políticas / poder habilitados para las leyes pro-vida son encarnados por hombres de la tela y congresistas. Las mujeres que están visiblemente involucradas y / o de liderazgo (aunque no pude nombrar una) rara vez hablan de manera efectiva con las demás mujeres. Peor aún, con demasiada frecuencia se posicionan en “competencia” con mujeres y hombres a favor de la elección. Este enfoque de suma cero no considera el contexto de la vida y la muerte y los factores radicalmente humanos que están envueltos en ellos. El movimiento tuvo un mensaje encantador para las mujeres en las marchas de enero. Sin embargo, posicionarlos junto con la “competencia” contra las mujeres anti-Trump no fue un arranque. Aunque aprecié su intento, al final decidí unirme al grupo anti-Trump. Sí, aunque el grupo anti-Trump rechazó la participación de un grupo pro-vida. Pude entender por qué por todas las razones anteriores. No querían ser cooptados por un movimiento de enfoque único.

Congruencia El movimiento pro-vida se ve como y claramente en línea con el pensamiento conservador y, con esto, las doctrinas religiosas conservadoras. Esto estaría bien si la postura pro-vida no fuera tan mutable cuando se trata de cosas como la guerra y la pena de muerte, especialmente. Que ambos están fuera de línea con una posición pro-vida verdadera y cohesiva, especialmente en las doctrinas cristianas. También está relacionada la respuesta desequilibrada a la pedofilia del sacerdote, más notable en la iglesia católica (mía), que se ha esforzado tanto por ignorar las vidas perdidas por su propio abuso, mientras que se centra incesantemente y mucho más en el aborto. Parece ansioso defender a los sacerdotes cuyas conductas destruyen las vidas de sus víctimas, incluso a través de los muchos suicidios en esa cohorte, y sonar sordos cuando se trata de comprender la mayor complejidad de las mujeres que han sido violadas o cuyas vidas o fetos están en peligro. Cuando surge la opción de proceder o no con un embarazo.

Pero también surgen problemas cuando el movimiento se silencia en relación con la realidad de que algunos de los niños que exigen ser llevados a término y criados están casi configurados para nacer en familias o instituciones tan limitadas que la nutrición, la vivienda, la educación y otros aspectos mínimos están bien limitados. -los estándares de conducta son poco probables para ellos. Llevando a muchos de ellos a vidas brutales y muertes tempranas.

Muchas gracias por preguntar.

Answer 6

Ignoran los hechos. Hacer el aborto ilegal no disminuye la tasa de aborto. Cuando haces que el aborto sea ilegal, solo estás sacrificando la vida y la salud de las mujeres y los niños por un sentido de superioridad moral. Algunos de los países con las tasas de aborto más altas tienen las regulaciones más estrictas, y esas son estimaciones conservadoras también teniendo en cuenta la dificultad de obtener cifras sobre el comportamiento ilegal.

¿Las cosas que hacen disminuir las tasas de aborto? Disponibilidad de anticonceptivos confiables, educación sexual integral, atención médica universal, licencia de maternidad con sueldo, atención infantil subsidiada, asistencia para familias pobres. ¡Los pro-vida están en contra de esas cosas! La plataforma del partido demócrata es el mejor plan de acción que se podría crear para reducir las tasas de aborto, aunque los pro-vida gritan “asesino de bebés” a todos los candidatos demócratas. Las tasas de aborto cayeron bastante bruscamente bajo la administración de Obama. Si te consideras “pro vida”, espero que eches un vistazo a lo que sucede con ese número en los próximos cuatro años.

Los pro-vida también tienen muy poca compasión. ¿Por qué crees que hacer un gesto con ese letrero y gritar cosas a las mujeres que van a una clínica hará algo para ayudar a tu causa? ¿Por qué no te sientas y hablas bien? Nadie te ha dicho que consigues más moscas con miel que con vinagre, o tal vez solo temes ver a estas mujeres como seres humanos y simpatizar con ellas si escuchas sus historias y las conoces.

No te das cuenta de que las mujeres que tienen abortos también son las víctimas. No es algo que alguien haga por diversión. Los abortos electivos son un barómetro de qué tan bien una sociedad trata a las mujeres y los niños. Cuando las mujeres, los niños y las familias no reciben apoyo, las tasas de aborto aumentan. Cuando las mujeres no reciben educación sobre sus cuerpos y el sexo responsable, las tasas de aborto aumentan. Cuando a las mujeres y los hombres no se les enseña sobre el consentimiento y respetar los límites, las tasas de aborto aumentan. El aborto electivo es un síntoma de una sociedad enferma, no una causa. Prohibir el aborto sin tratar el trastorno subyacente es como tomar analgésicos para el cáncer: usted está “tratando” los síntomas, pero no está curando la enfermedad.

Luego están los abortos médicamente necesarios de embarazos muy buscados, y son desgarradores para la mujer y su familia. Sin embargo, los partidarios de la vida todavía les están gritando, llamándolos asesinos de bebés posiblemente en el peor día de sus vidas. Tienes a ese político de Georgia que dice que las mujeres deben ser obligadas a llevar fetos muertos porque eso es lo que hacen sus animales de granja. Hay personas que quieren que las mujeres que tienen abortos involuntarios sean juzgadas para asegurarse de que no fue su culpa. Hay demasiadas personas en la multitud pro vida que ponen al feto muy por delante de la madre cuando se trata de quién es la vida más importante. Eso NO es aceptable. Por eso no pueden llamarse pro-vida … son pro-feto, pro-nacimiento, anti-aborto, pero ciertamente no están promoviendo la vida en absoluto.

Answer 7

Para contestar esto, te voy a entregar a George Carlin. Esto es lo que dijo sobre el aborto y el movimiento pro-vida y creo que es bastante espectacular:

“¿Por qué, por qué, por qué, por qué la mayoría de las personas que están en contra del aborto son personas con las que no querrías follar en primer lugar, eh? Chico, estos conservadores son realmente algo, ¿no? Todos están a favor de los no nacidos. Harán cualquier cosa por los no nacidos. Pero una vez que naces, estás por tu cuenta. Los conservadores pro vida están obsesionados con el feto desde la concepción hasta los nueve meses. Después de eso, no quieren saber de ti. Ellos no quieren saber de ti. No nada. No hay atención neonatal, no hay guardería, no hay ventaja, no hay almuerzo escolar, no hay cupones de alimentos, no hay asistencia social, no hay nada. Si estás recién nacido, estás bien; Si eres preescolar, estás jodido.

A los conservadores no les importan las cosas hasta que alcanzas la “edad militar”. Entonces piensan que estás bien. Justo lo que han estado buscando. Los conservadores quieren bebés vivos para que puedan criarlos como soldados muertos. Pro-vida … pro-vida … ¡Estas personas no son pro-vida, están matando a médicos! ¿Qué tipo de pro-vida es esa? Harán lo que puedan para salvar a un feto, pero si llega a ser un médico es posible que tengan que matarlo. No son pro-vida. ¿Sabes lo que son? Son anti-mujer. Tan simple como puede ser, anti-mujer. No les gustan. No les gustan las mujeres. Creen que el papel principal de una mujer es funcionar como una yegua de cría para el estado.

A favor de la vida … No ves a muchas de estas mujeres blancas antiabortistas que se ofrecen voluntarias para que se les trasplanten fetos negros a sus úteros, ¿verdad? No, no los ves adoptando un montón de bebés crack, ¿verdad? No, eso podría ser algo que haría Cristo. Y, no verá a muchas de estas personas pro-vida mojándose con queroseno y prendiéndose fuego. Sabes, la gente religiosa comprometida moralmente en Vietnam del Sur sabía cómo organizar una maldita manifestación, ¿no? Ellos sabían cómo poner una puta protesta. ¡Enciéndete de fuego! Vamos, cruzados morales, veamos un poco de humo. Para igualar ese fuego en tu vientre.

He aquí otra pregunta que tengo: ¿por qué cuando somos nosotros, es un aborto, y cuando es una gallina, es una tortilla? ¿Somos mucho mejores que los pollos de repente? ¿Cuándo sucedió esto, que pasamos pollos en bondad? Nombra seis formas en que somos mejores que las gallinas … Mira, ¡nadie puede hacerlo! ¿Sabes por qué? ‘Cuz pollos son personas decentes. No ves gallinas en las bandas de narcotraficantes, ¿verdad? No, no ves a un pollo atando a un tipo a una silla y conectando sus tuercas a la batería de un auto, ¿verdad? ¿Cuándo fue el último pollo que escuchaste venir a casa del trabajo y golpear a la mierda de su gallina, eh? No pasa ‘Cuz pollos son personas decentes.

Pero volvamos a esta mierda del aborto. Ahora bien, ¿es un feto un ser humano? Esta parece ser la cuestión central. Bueno, si un feto es un ser humano, ¿por qué el censo no los cuenta? Si un feto es un ser humano, ¿por qué, cuando hay un aborto espontáneo, no tienen un funeral? Si un feto es un ser humano, ¿cómo es que la gente dice “tenemos dos hijos y uno en camino” en lugar de decir “tenemos tres hijos?” La gente dice que la vida comienza en la concepción, yo digo que la vida comenzó hace unos mil millones de años y es un proceso continuo. Continuo, solo sigue avanzando. Rodando, rodando, rodando a lo largo.

¿Y decir que sabes algo? Escucha, puedes volver más allá de eso. ¿Qué pasa con los átomos de carbono? Jah La vida humana no podría existir sin el carbono. Entonces, ¿es posible que no deberíamos estar quemando todo este carbón? Solo busco un poco de consistencia aquí en estos argumentos anti-aborto. Ver la gente realmente dura te dirá que la vida comienza en la fertilización. Fertilización, cuando el esperma fertiliza el óvulo. Lo que suele ser unos momentos después de que el hombre dice “Caramba, me iba a retirar pero el teléfono sonó y me sobresaltó”. Fertilización.

Pero incluso después de que el óvulo es fertilizado, aún faltan seis o siete días para que llegue al útero y comience el embarazo, y no todos los óvulos llegan tan lejos. El ochenta por ciento de los óvulos fertilizados de una mujer se enjuagan y se enjuagan de su cuerpo una vez al mes durante esos deliciosos días que tiene. Terminan en servilletas sanitarias y, sin embargo, son huevos fertilizados. Básicamente, lo que estas personas anti-aborto nos dicen es que cualquier mujer que haya tenido más de un período es una asesina en serie. Consistencia. Consistencia. Oye, oye, si realmente quieren ponerse serios, ¿qué pasa con todos los espermatozoides que se desperdician cuando el estado ejecuta a un hombre condenado, uno de estos tipos pro vida que está mirando se corre en sus pantalones, eh? Aquí hay un chico parado allí con sus pantalones cortos de jockey llenos de pequeños Vinnies y Debbies, y nadie le dice una palabra al chico. No toda eyaculación merece un nombre.

Ahora, hablando de coherencia, católicos, que era hasta que llegué a la edad de la razón, los católicos y otros cristianos están en contra de los abortos, y están en contra de los homosexuales. Bueno, ¿quién tiene menos abortos que los homosexuales? ¡Deja a estas jodidas personas en paz, por el amor de Dios! ¡Aquí hay toda una clase de personas con la garantía de nunca abortar! ¡Y los católicos y los cristianos los están tirando a un lado! Uno pensaría que harían aliados naturales. Ve a buscar consistencia en la religión. Y hablando de mis amigos los católicos, cuando John Cardinal O’Connor de Nueva York y algunos de estos otros cardenales y obispos han experimentado sus primeros embarazos y sus primeros dolores de parto y han criado a un par de hijos con salario mínimo, entonces yo Estaré encantado de escuchar lo que tienen que decir sobre el aborto. Estoy seguro de que será interesante. Iluminador, también. Pero, mientras tanto, lo que deberían estar haciendo es decirles a estos sacerdotes que hicieron un voto de castidad para mantener sus manos fuera de los monaguillos. ¡Mantén tus manos para ti, padre! ¿Ya sabes? Cuando Jesús dijo “Dejad que los niños pequeños vengan a mí”, ¡no es de eso de lo que estaba hablando!

Entonces, ¿sabes lo que les digo a estas personas anti-aborto? Digo: “Oye. Oye. Si crees que un feto es más importante que una mujer, intenta que un feto limpie las manchas de mierda de tu ropa interior. Sin paga ni pensión”. Les digo “Piensa en un aborto como un término límite. Eso es todo. Límites de un término biológico”.

Tl; dr: “Si eres prematuro, estás bien, si eres preescolar, estás jodido”.

Answer 8

La Decimocuarta Enmienda.

¿Pero qué es la Decimocuarta Enmienda?

Esto es lo que dice explícitamente:

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado deberá hacer o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos ; ni un Estado podrá privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

Entonces, ¿quién es un ciudadano y, por lo tanto, queda protegido por la Constitución de los Estados Unidos de sus derechos?

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos.

Un niño por nacer, ya sea considerado vivo o no, no es un ciudadano.

(Advertencia: esto suena frío. Esta no es mi creencia personal, simplemente estoy hablando desde un punto de vista legal).

Entonces, cuando la protección del gobierno está en conflicto, ¿dónde debería estar la prioridad de la nación, el derecho a la vida y la propiedad de los ciudadanos, o el derecho a la vida de los no ciudadanos?

Si la nación fuera una nación recta (es decir, cuidando a un ciudadano más que a un no ciudadano), eso significaría que el ciudadano debería tener su derecho a la propiedad.

El cuerpo y la matriz de una mujer son su propiedad. Ella es la ciudadana. Por lo tanto, su derecho a la vida, la propiedad y la privacidad supera el derecho a la vida de su hijo por nacer (como el niño por nacer, no es un ciudadano y, por lo tanto, no recibe protección federal).

Entonces, si un estudiante de secundaria puede ver cómo habrá complicaciones legales dentro de la Constitución detrás del activismo pro-vida, entonces, asumiendo que los jueces federales están actuando solo en base a su interpretación de la Constitución y no a los ideales de su partido, podrán ver eso también.

Entonces, ¿cómo solucionar este pequeño problema?

O bien: a) Modifique la Constitución una vez más para reclarificar qué es la ciudadanía, y quién tiene derecho a la ciudadanía, a los concebidos en los Estados Unidos. (Eso sería bastante difícil, ya que infringe la privacidad de una persona, lo cual es un derecho implícito. Pero supongo que es factible, técnicamente, si puede obtener suficientes conservadores para tomar 3/4 de los estados).

O b) llevar a los jueces a la Corte Suprema para que vean solo sus ideales de partido e interpretar la Enmienda 14 utilizando estas líneas (fuera de contexto, creo):

Ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad y la propiedad sin el debido proceso legal.

Entonces, la pregunta legítima principal sería “¿En qué momento un feto se convierte en humano?” A lo que la respuesta de muchos puede llegar a ser “En la concepción”. No empiezas como un perro y de repente te vuelves humano en medio de tu desarrollo “.

Entonces, a menos que el movimiento pro-vida pueda obtener esto:

o esto:

por su parte, será difícil para ellos que se pase algo sustancial por su movimiento.

Fuentes:

Enmienda 14

Answer 9

Los pro-vida argumentan que el aborto es un asesinato y que un embrión tiene tanto derecho a vivir como un humano.

Sin embargo, hasta el cincuenta por ciento de los embarazos terminan en abortos espontáneos. [1] La mayoría de estos abortos involuntarios ni siquiera son reconocidos, ya que ocurren tan temprano en el embarazo.

Esto significa que cientos de miles de “bebés” mueren cada día. ¿Por qué los afligidos no lloran, lloran y rezan por estas almas perdidas?

Tal vez sea porque la mano de Dios decidió que estaba destinada a ser.

Pero considera esto:

Hay más de un millón de bebés nacidos en los Estados Unidos gracias a la FIV. [2]

Para que la FIV tenga éxito, los profesionales extraen hasta 20 huevos, siendo 15 el número “mágico”. [3] Luego intentan fertilizar los huevos y eliminar los embriones problemáticos. Al final, habrá unos 6 embriones sanos fertilizados. [4] 1 – 2 serán transferidos dentro de la mujer. El 20% de los embriones no utilizados se donan a otras mujeres, mientras que el resto se utiliza para investigación o se desecha. [5]

Si la mujer tiene embarazos múltiples, el resto generalmente se termina debido a su naturaleza de alto riesgo. [6]

Esto significa que por cada ciclo de FIV, más de la mitad de todos los embriones sanos y fertilizados se descartarán.

Entonces, para el millón de bebés que nacieron en los Estados Unidos gracias a la FIV, al menos 1 millón de embriones fueron “asesinados” en el proceso.

Pero no se detiene allí. Teniendo en cuenta que solo el 40% de los ciclos de FIV dan como resultado nacimientos exitosos [7], la FIV por sí sola mata a más de 2.5 millones de embriones solo en los EE . UU .

Compare esto con el número de abortos inducidos en los EE. UU., Que fue de 650,000 en 2014.

¿Por qué los pro-vida no protestan fuera de las clínicas de FIV? ¿Por qué no le gritan a estas mujeres que están matando tan cruelmente vidas inocentes?

De hecho, las encuestas muestran que si bien el 49% de los estadounidenses considera que el aborto es “moralmente incorrecto”, solo el 12% de los estadounidenses considera que la FIV es moralmente incorrecta. [8]

Me parece que los partidarios de la vida solo están contra las muertes de embriones si estos embriones no son deseados.

Me parece que los pro-vida están más preocupados por las mujeres que “pagan el precio” por sus pecados en lugar de la muerte real de un “humano”.

Los pro-vida no abogan por la educación sexual y el acceso a la anticoncepción, medidas que se han demostrado una y otra vez para reducir el número de embarazos no deseados. [9]

Más bien, presionan su propia agenda (“el sexo casual es un pecado”) y la disfrazan con el falso pretexto de que ayuda a reducir el número de abortos … cuando en realidad es todo lo contrario.

El movimiento pro-vida está lleno de hipocresía y hasta que no digan lo que dicen o dicen lo que quieren decir, no puedo tomarme el movimiento en serio.

Notas al pie

[1] Aborto involuntario

[2] 1 millón de bebés estadounidenses fueron concebidos en el laboratorio

[3] Para una fertilización in vitro exitosa, las mujeres deben cosechar 15 huevos

[4] Huevos, embriones y blastocistos – Centro de salud reproductiva

[5] ¿Qué sucede con los embriones sobrantes congelados?

[6] 50. ¿Cómo decido cuántos embriones transferir? – Dominio de la fertilidad

[7] Factores de éxito de la FIV

[8] Nuevo análisis de la encuesta sobre la moralidad del aborto, la investigación con células madre y la FIV

[9] Educación en casos de abstinencia y tasas de embarazo en adolescentes: por qué necesitamos educación sexual integral en los EE. UU.

Answer 10

¿Te parece interesante que el noventa y siete por ciento de los obstetras y ginecólogos se hayan encontrado con pacientes que desean un aborto, pero solo el 14 por ciento de los médicos los realizan, según un estudio publicado hoy en la revista Obstetrics and Gynecology. Y … los médicos de cabecera tienen el doble de probabilidades de realizar abortos que sus colegas masculinos. https://jezebel.com/5833583/only …

¿Le preocupa que las mujeres usen el aborto como una forma de control de la natalidad?

Alrededor de la mitad de todas las mujeres estadounidenses que han tenido un aborto han tenido uno previamente. Este hecho, no nuevo, pero subrayado dramáticamente en un informe reciente del Instituto Guttmacher sobre las características de las mujeres que tienen abortos repetidos, puede sorprender e inquietar a algunos responsables de la formulación de políticas, incluso a los de proclamación. Repetir el aborto, repetir el embarazo no deseado, políticas gubernamentales repetidas y mal orientadas

El informe del Departamento de Salud también proporciona datos sobre el porcentaje de abortos que son abortos repetidos en mujeres menores de 25 años. En 2010, en Inglaterra y Gales, esta cifra fue de 24.8%, y la cifra varió a través de los fideicomisos de atención primaria diferenciados (rango 15% a 41%). ¿Permitir que las mujeres usen el aborto como anticoncepción es una preocupación? “¿Qué tan comunes son los abortos repetidos?

Una mujer contrata a un sustituto para que lleve su óvulo, inseminada a través de la FIV, la madre sustituta de 5 meses cambia de opinión. ¿Tiene derecho a abortar (su cuerpo puede elegir, pero no su huevo?).

¿Es ético concebir, para extraer tejidos, órganos o células madre precisamente con el propósito de salvar a un hermano enfermo?

Answer 11

Llamándose a sí mismo “pro-vida” cuando en realidad es simplemente “anti-aborto”, … y “anti-elección”.

En primer lugar, la mayoría de las personas que dicen ser “pro-vida” en realidad no son pro-vida. No puedo decirles cuántas personas “pro-vida” con las que me he encontrado, tanto en persona como en foros, que apoyan la pena de muerte o que durante los años de George W. apoyaron la invasión de Irak, o que no dan. una crítica sobre el medio ambiente (un problema de supervivencia) o asegurar que los bebés que nacen sean atendidos. Con muchas de estas personas, parecería que las palabras de George Carlin suenan muy ciertas: “Si eres prematuro, estás bien. Si eres de preescolar, eres un buen padre.

Segundo, la implicación en el nombre mismo es claramente falsa. Aquellos que apoyan el derecho de la mujer a elegir no son “pro-muerte” o “anti-vida” en absoluto. Soy pro-elección, y siendo pro-elección, me ELÍARÉ si nunca hubiera otro aborto, … siempre y cuando los abortos sean legales. Piense lo que eso significaría? Significaría que nuestra ciencia médica no solo nos dice que podemos asegurarnos de que todos los embarazos viables puedan llegar a término y nacer, sino que, como seres humanos, nos convertimos en responsables y lo suficientemente maduros con nuestras habilidades procreativas. No, no quiero * bebés muertos, no somos “asesinos de bebés”, no somos eugenistas, ni somos ninguno de los otros nombres odiosos y mendaces que los “defensores de la vida” nos lanzan cuando pierden una discusión. . Valoramos la vida tanto que estamos dispuestos a ser adultos en nuestro pensamiento.

En tercer lugar, dejando de lado la generalización anterior que, sí, no siempre es cierta, la posición “pro-vida” no tiene en cuenta por qué el aborto debe ser legal y estar regulado como un procedimiento médico. Hacer que los abortos realizados por profesionales médicos entrenados sean ilegales o dispersos no va a terminar con los abortos, va a terminar con los abortos * seguros *. Las historias abundan a lo largo de las décadas previas a Roe v. Wade que describen los grandes esfuerzos que hicieron las mujeres para interrumpir los embarazos, de manera insegura y, en muchos casos, con resultados mortales no solo para el niño sino también para la madre. Además, el cuerpo de mi esposa no es asunto tuyo ni es del estado. Tampoco tengo ningún reclamo soberano sobre ella, ella es mi igual y los imperativos de su salud son las decisiones que debe tomar, conmigo para apoyarla y ayudarla en todo momento.

En cuarto lugar, sus tácticas . Veamos si esto tiene sentido: hay una organización que en su mayoría proporciona servicios de salud para mujeres, incluidos los servicios para garantizar que los embarazos se desean, se planifican y se llevan a término de manera segura. Esta misma organización también ofrece servicios de aborto para las mujeres que los necesitan, aunque en una escala minuciosa en comparación con la cantidad de dinero y el tiempo que dedican a los servicios de mantenimiento de la salud mencionados anteriormente. Esta organización recibe financiamiento público y privado, sin embargo, por ley, no se les permite usar ninguno de sus fondos públicos para abortos, solo se puede usar financiamiento privado para esos servicios. OK bastante justo. Conmigo aqui? Sin embargo, hay un gran impulso por parte de los defensores de esta posición “pro-vida” para negar fondos a esta organización. Su razonamiento es: si cortamos su financiamiento público, a pesar de que ya no se les permite usarlo para abortos, se verán obligados a dejar de proporcionar abortos para financiar sus otros servicios de mantenimiento de la salud. Sin embargo, este pensamiento realmente no tiene ningún sentido en absoluto, por no mencionar el hecho de que en realidad está perjudicando a muchas, muchas personas que dependen de esos servicios de mantenimiento de la salud. Si me das un estipendio, si bien también estoy ganando dinero vendiendo marihuana para llegar a fin de mes, y luego cortas mi estipendio porque no quieres que yo venda marihuana, es que * realmente * me obligará a hacerlo. ¿Detener la actividad que ahora me está dando mi fuente confiable de ingresos? Piénsalo.

Quinto, aunque menos importante: la gente “pro-vida”, me parece, simplemente me asusta en general. La mayoría de los que he conocido son realmente espeluznantes.

Answer 12

Nadie está argumentando que un feto no es humano o que un feto no está vivo …

Mientras que el aborto sigue siendo ilegal en varias naciones atrasadas [1]. Ninguna nación en la Tierra, que yo sepa, otorga plenos derechos humanos a un feto. La Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas [2] no otorga derechos humanos a ningún feto.

Los Estados Unidos de América no asignan tarjetas de Seguro Social [3] ni números de identificación fiscal a ningún feto. El mundo entero no reconoce que un feto tenga derechos humanos, pero no se puede negar que un feto es de hecho humano …

El argumento de que un feto es o no humano es una táctica emocional de coalición pro-nacimiento forzado. NO ONE, niega que un feto esté compuesto de células humanas y que tenga todo el potencial para convertirse en un ser humano único y autónomo …

Las únicas personas que argumentan esto son los defensores del nacimiento forzoso, como tal, es un argumento especioso. Los derechos de la madre y, por extensión, su elección siempre deben prevalecer sobre los de un feto. Los derechos del feto son aquellos derechos que la madre renuncia y extiende a él, su cuerpo es su elección …

Tu religión y tu libertad religiosa [4] no te permiten la libertad ni te dan el derecho de ordenar que los forasteros deben ser obligados a vivir sus vidas de la manera que decidiste vivir la tuya …

Notas al pie

[1] Una mirada a los países donde el aborto está prohibido

[2] Declaración Universal de los Derechos Humanos.

[3] El propósito de tener un número de seguridad social

[4] La definición de libertad de religión.

Answer 13

En primer lugar quiero decir que soy pro-pragmático en este tema. No estoy interesado en debatir con gritos que gritan que el aborto es un asesinato o que un bebé en el útero es solo un “parásito”. Encuentro puntos de vista extremistas inútiles.

Asi que. ¿En qué se equivocan los pro-vida?

Todo lo que les importa es obligar a una madre a dar a luz al bebé. Se centran exclusivamente en este acto con la exclusión de todos los demás. No les importa lo que pase después o antes.

En realidad no les importa el bebé. De lo contrario, estarían igualmente decididos a garantizar que los hospitales públicos y las salas de maternidad reciban la financiación pública adecuada, que el niño reciba la atención adecuada del hospital y las enfermeras. ¿También financiarán centros de cuidado infantil asequibles que proporcionen alimentos y supervisión adecuados?

¿Estas personas también apoyan el financiamiento para la educación pública? Y si el niño está físicamente discapacitado, los Pro-Lifers votarán por fondos para el cuidado especializado por el resto de la vida de esa persona. Realmente no. Por lo general, hablan mucho sobre la reducción de impuestos y una reducción en el financiamiento para las instalaciones mencionadas.

Tampoco les importa el bienestar de la madre. No les importa si tener el bebé es peligroso para la salud de la madre (si está enferma). “Pensamientos y oraciones” no cuentan.

No les importa si la madre es incapaz de cuidar al bebé. Tampoco están particularmente interesados ​​en financiar los honorarios del hospital, los costos de cirugía si es necesario, el cuidado postnatal y los meses de cuidado de niños, educación, etc. No veo a los mismos manifestantes pro-vida llamando a las puertas de las madres cargan con los bebés recién nacidos y les preguntan si necesitan ayuda, ofreciéndose a cuidar a los niños para que la madre pueda dormir bien. No, demasiado ocupado pontificando lo que parece.

En realidad, me gustaría ver a todas las defensoras de Pro-Life para que las ayuden todas las noches para que las madres puedan dormir bien y dejar que estas personas cuiden a su bebé porque son “pro-vida”. Pero ellos lo harán? Lo dudo.

Lo gracioso de algunos de los líderes defensores de Pro-life es que de repente se volverán pro-elección cuando una chica con la que tuvieron sexo quede embarazada.

Fuente:

https://www.washingtonpost.com/n …

Answer 14

RE: “¿En qué se equivoca el movimiento pro-vida?”

La gente tendrá sexo.

Los abortos siempre existirán.

La imposición nunca funciona.

La educación y el apoyo lo hacen.

Cualquier objetivo de eliminar los abortos nunca puede lograrse mediante la restricción.

Solo a través de la educación y el apoyo podemos eliminar la necesidad de abortos.

en un – ahora trate de obtener esta parte – de manera PRO-ACTIVE .

Los enfoques reaccionarios conducen conductas subterráneas

y siempre empeora los problemas y crea problemas peores.

Si el movimiento “pro-vida” realmente aprecia la vida,

no necesitarían sentir la necesidad de controlar sus procesos en otros.

Hay muchos niños inocentes en todas partes que necesitan sus esfuerzos.

Mucho más que algo que potencialmente puede convertirse en un niño.

Forzar un nacimiento no es crear una vida, es crear un ser vivo.

En un planeta de más de 7 mil millones de personas y la mayoría vive una existencia infernal, obligar a otro niño no deseado a este mundo no es un servicio sino una oración.

No tiene derecho a asumir nada sobre los procesos físicos de otra persona sin abdicar la soberanía sobre su propio cuerpo físico.

Pregúntense,

¿Realmente desea abrir esa puerta a los chips obligatorios implantados al nacer?

¿Qué tal la cirugía cerebral obligatoria, como se practicó una vez con cautela dentro de la comunidad médica para los trastornos psicológicos o neuroquímicos? ¿Desea recibir suministros automáticos de prescripción basados ​​en la química de su cuerpo? ¿Realmente quieres renunciar a tus propios derechos sobre tu vida y tu cuerpo?

Claramente, no estás pensando con claridad, o pensando las cosas a través de

… porque esa es la pendiente resbaladiza que estás pidiendo.

En el fondo, tu argumento es egoísta, y lo sabes.

No hay nada más allá de tu proyección emocional del proceso de nacimiento que se tiene en la estima sagrada. Es como si “el milagro del nacimiento” fuera un objeto de idolatría.

Eso es una ilusión porque, como todos los demás lo saben, una gran mayoría de las veces que se produce la concepción y comienza el proceso de división celular, termina naturalmente como un proceso abortado. Solo porque las probabilidades de sobrevivir al proceso físico pueden aumentar en algunos casos, no significa que los resultados sean los que realmente desea … después de todo, estoy seguro de que sus objetivos

no son

mayor necesidad de abortos

Mayores tasas de mortalidad en adolescentes embarazadas.

Las personas quedan atrapadas en situaciones todo el tiempo.

Es un hecho de la vida.

Todo el mundo experimenta esto de una forma u otra.

Superalo.

Usted no está calificado para juzgar o para determinar las opciones de vida de otra persona.

No es asunto tuyo adoptar una actitud presuntuosa.

Que de alguna manera estás actuando en defensa de los indefensos.

Particularmente no cuando tu enfoque crea más víctimas.

Lo que el movimiento “pro-vida” no entiende es qué tan cruel, cruel e inhumano es su juicio, su comportamiento y, en última instancia, su hipocresía en lo que equivale a un enfoque cobarde de un problema.

La gente tiene sexo. Superalo.

Los niños tendrán relaciones sexuales. Haga algo constructivo, como enseñarles cómo hacerlo responsablemente, en lugar de tratar de fingir que no existe o de atemorizarlo con amenazas de quedarse ciego o alguna otra tontería ridícula.

Answer 15

Están dejando que la izquierda defina ser pro-vida como anti-mujer, cuando en realidad casi la mitad de las mujeres son pro-elección:

Lo obtuve de aquí:

Estados Unidos aún se divide en abortos: 47% Pro-Choice, 46% Pro-Life

Si yo fuera un líder o político pro-vida del movimiento, tendría un grupo de mujeres que acudiría a mi personal para manejar todas las preguntas relacionadas con el aborto. Tan pronto como la izquierda usó la frase “guerra contra las mujeres”, esa mujer podría señalar que no está en guerra consigo misma.

Tampoco están mencionando el tema “abortos en papel” para los padres. Ellos deberían. Tiene la igualdad de género escrita por todas partes.

Si una mujer está embarazada y no quiere la responsabilidad legal y financiera del niño, puede abortar, incluso si es contra la voluntad del padre del niño.

Pero si el padre de ese niño no quiere la responsabilidad legal y financiera del niño, no puede tener un aborto biológico contra la voluntad de la madre. Por lo tanto, debería poder obtener un aborto en papel: la exclusión legal de todas las responsabilidades asociadas con el niño.

Aborto de papel – Wikipedia

Hace unas semanas mencioné los abortos con papel en el comentario a otra respuesta, y alguien respondió a mi comentario con: “El hombre debería haber pensado en eso antes de dejar embarazada a la mujer. Él sólo está tratando de salir de pagar la manutención de los hijos “.

Mi respuesta fue: “¿No podrías decir lo mismo de la mujer? A menos que fuera violada, también participó en la creación de este niño ”.

Answer 16

Prólogo a mi respuesta diciendo que diferentes pro-vida tienen diferentes cosas que están mal, y que mi respuesta no puede cubrir todas las posiciones.

Lo que la parte vocal del movimiento pro-vida se está equivocando es pensar que el aborto es un tema simple. Y desde cierto punto de vista, lo es. Después de todo, no puedes matar a un niño solo porque es un inconveniente colosal para su madre; ¿Por qué un bebé no nacido, que los pro-vida consideran un ser humano por derecho propio, sería diferente?

Y no se equivocan.

La cosa es que las mujeres no van a abortar solo porque sí. ¡Tienen buenas razones! Solo toma dos segundos darse cuenta de que la vida como una madre adolescente es difícil, que cambiará el curso de la vida de una mujer, y no siempre para mejor. Abandono de la escuela secundaria, nunca regresó, trabajo mal pagado, problemas de salud mental. . . y eso es lo obvio. Por supuesto, en un mundo ideal, las personas se abstendrían de tener relaciones sexuales (o al menos usarían anticonceptivos) hasta que estuvieran listas para los niños, pero eso no sucederá debido a la naturaleza humana, los accidentes, los problemas para el control de la natalidad y cosas por el estilo.

Además de eso, tiene mujeres ligeramente mayores, a menudo en relaciones estables, que quedan embarazadas por accidente y no quieren que se les arruine la educación superior y las carreras, que ya tienen hijos y no pueden costearse otro sin cambiar a los niños que aman. ya tengo. Tiene mujeres con problemas serios que se quedan embarazadas y no creen que estén preparadas para cuidar a un niño. Aún más en serio, tienes mujeres que quedan embarazadas por violación, aunque afortunadamente es una cantidad relativamente pequeña, aunque nunca será lo suficientemente pequeña para mí hasta que la tasa mundial sea 0.

Además de eso , tienes futuros papás con buenas intenciones, pero no con la madurez adecuada para él, lo que no ayuda en absoluto.

Mira, soy una estudiante de 21 años. En el caso sumamente improbable de que me quedara embarazada ahora, arruinaría todo . No soy inconsciente de eso.

(No incluyo a las mujeres cuyas vidas se pondrían en riesgo por un embarazo o un parto, porque la mayoría de los pro-vida están bien con un aborto en ese caso).

Y no se equivoquen: los embarazos no planificados e incluso los no deseados seguirán ocurriendo. La tasa podría reducirse con una buena educación sexual y anticonceptivos ampliamente disponibles, pero los accidentes siguen siendo la naturaleza de la vida.

Entonces, al mismo tiempo, el tema del aborto es simple, y no simple. El campamento Pro-Life debe reconocer ambos lados del problema.

También deben dejar de piquetes en las clínicas de aborto. Es una pérdida de tiempo y energía. Necesitan invertir sus energías en:

• Prevención de embarazos inconvenientes, en la medida de lo posible. Mira, estoy a favor de la abstinencia. Soy, personalmente, un abstenido, y espero seguir siéndolo hasta que me case. Pero seamos sinceros, no todos van a hacer eso. Las personas deben ser plenamente conscientes del sexo, exactamente qué actividades pueden y no pueden dejarte embarazada o enredada con una ITS, y recibir la educación adecuada sobre todas las formas de anticoncepción y el uso y la eficacia adecuados.
• Esto debería reducir la necesidad de abortos, pero aún habrá personas que queden embarazadas cuando no lo estaban planeando. Para algunas personas, todo funcionará. Pero el movimiento Pro-Life necesita gastar su energía en ayudar a las personas para las que no trabaja. Cosas como programas de educación y cuidados de bebés para madres que de otra manera se perderían una educación, clases de cuidado de bebés para madres y padres jóvenes, centros de trabajo para ayudarlos con sus perspectivas económicas, asistencia para madres que ya tienen hijos, servicios de salud mental para mujeres embarazadas que tienen problemas, etc etc
• Los intentos de reformar los sistemas de acogida y adopción para dar a los niños que terminan aquí una mejor oportunidad o, en su defecto, adoptarlos ellos mismos. Para su crédito, hay muchas familias asociadas evangélicas pro-vida que hacen esto.

Necesitan hacer el movimiento Pro-Life Pro- Life en lugar de pro-embarazo.

Answer 17

He leído muchas de las respuestas anteriores y no he visto ningún comentario en referencia a los “derechos” de mujeres pre-Roe. La razón por la que menciono esto es que tuve una conversación esclarecedora con una devota mujer católica que está en su casa. Eso me ayudó a comprender por qué “Mary” protestaba por la posible eliminación de fondos de Planned Parenthood. La siguiente es su historia como mejor la recuerdo.

Mary tenía 28 años, estaba casada y tenía 3 hijos pequeños de 7 a 2 años, y vivía en el sureste de Michigan en 1965. El trabajo de su esposo lo mantuvo en el camino 3 semanas al mes. El esposo de Mary tenía programado estar en casa ese día, así que cuando Mary comenzó a sangrar después de tener calambres abdominales por 2 días, llamó a su oficina para tratar de contactarlo. Mary le contó a la gerente de la oficina lo que estaba pasando y la pusieron en espera. Cuando el gerente de la oficina regresó, ella le dijo a Mary que su marido debía llamar dentro de las próximas dos horas y que él la llamaría tan pronto como pudieran.

Pasaron dos horas, la hemorragia de Mary fue mucho peor y aún no había tenido noticias de su marido. Llamó a su hermana para que la llevara al hospital, cuidara a los niños y llamara a la oficina de su esposo para decirles que lo llevaran al hospital.

Cuando Mary llegó al hospital, el médico la examinó y fue entonces cuando descubrió que tenía un embarazo ectópico. Ella necesitaba una cirugía de emergencia! Pero ella tuvo que esperar. No porque no conocieran su historial médico, su médico fue quien la examinó y le entregó a sus dos hijos más pequeños en el mismo hospital. No porque tuvieran que estabilizarla. ¡Tenía que esperar el consentimiento de su marido! Lo mejor que pudo hacer el médico fue comenzar una inyección intravenosa y darle un analgésico.

Mientras Mary esperaba a su esposo, ella comenzó a hablar con la señora en la cama de al lado. Mary se enteró de que Cecelia acababa de cumplir 20 años la semana anterior y estaba embarazada de su primer hijo de aproximadamente 4 meses. Cecelia estaba muy preocupada porque sabía que algo estaba mal, pero el médico no le diría qué era hasta que su esposo llegara allí. Cecelia estaba teniendo problemas para mantenerse despierta y Mary pensó que se debía a una medicación, por lo que Mary dejó que se durmiera.

Unos 30 minutos más tarde, Mary fue sorprendida por las enfermeras que llamaban al médico. El doctor entró y comenzó a examinar a Cecelia. Un par de minutos más tarde, una enfermera trajo al esposo de Cecelia. El doctor le dijo que Cecelia estaba sufriendo una hemorragia y que tuvieron que llevar al bebé y extirparle el útero. Le preguntó al médico si había alguna forma de salvar al bebé y el médico dijo que no. El esposo de Cecelia se quedó callado por un minuto y luego dijo: “Si no puedes salvar a mi hijo, ¡no la salves!” Y se fue.

María se echó a llorar, nunca había oído nada tan cruel. Afortunadamente, el esposo de Mary entró y cuando la vio, exigió que el médico hiciera lo que fuera necesario para salvar a Mary.

Después de la cirugía, Mary le preguntó a su médico si sabía lo que le había sucedido a Cecelia, no porque estaba muy ocupado con ella, pero le dijo que no se preocupara. Mary siguió preguntando por Cecelia al día siguiente hasta que finalmente una enfermera le dijo que Cecelia y el bebé habían muerto.

¡Ese fue el día en que Mary decidió que haría todo lo posible para asegurarse de que NO WOMAN estaría a merced de nadie más que ella y su médico! Mary todavía asiste a la misa católica tres veces a la semana, a pesar de que es una defensora feroz de Pro-Choice y ha tenido algunos debates acalorados con sacerdotes y otros feligreses. Ella dijo que todavía tiene que pedir la absolución por esperar que el esposo de Cecelia muriera de sífilis no tratada de vez en cuando.

No fueron muchos años después de que Roe se decidió. Desafortunadamente, todavía había leyes que impedían a las mujeres acceder a un tratamiento médico, firmar un préstamo, ingresar a academias militares, etc., hasta al menos a fines de los años 80. Eso no es hace mucho tiempo y es una de las cosas que muchas personas olvidan. Los pro-nacimientos dirán que solo porque quieran derogar a Roe, no significa que quieran quitarle otros derechos a las mujeres. Hay Pro-Nacimientos que lo hacen y algunos de ellos son funcionarios electos o como Roy Moore de Alabama, que intentan convertirse en uno. Personalmente, no veo que suceda a corto plazo, pero me he equivocado antes.

Answer 18

Estamos predeciblemente sesgados cuando se trata de la vida humana … entendemos que un embrión puede convertirse en un ser humano perfectamente viable. Lo entiendo totalmente. El aborto es SAD y debe evitarse si es posible.

Pero echemos un vistazo racional al problema del aborto con 4 puntos:

1- El embrión / feto humano aún no es sensible, por lo tanto, la madre es más importante.

Vivimos en un planeta con miles de millones de seres sensibles, algunos de ellos humanos. Desde el punto de vista de la Tierra, la vida humana no es más preciosa que otra vida en este planeta. ¡No soy más importante que un pulpo!

Desde el punto de vista de los humanos explotando, masacrando, torturando y matando solo por diversión, muchos miles de millones de seres no humanos, es extraño que podamos tener un embrión / feto no viable con estándares tan altos. (Si decimos que todos los animales son desechables por falta de sensibilidad, ¿no es también cierto que un feto de 8 semanas carece de sensibilidad?) Lo siento, lo sé. Pero nuestro planeta es duro, y la naturaleza es dura, y especialmente, NOSOTROS somos duros, en términos de nuestro tratamiento de la vida en la tierra. Y somos hipócritas en este contexto.

2- La postura pro-vida es miope, dogmática e irracional.

Predicar la abstinencia para prevenir el embarazo no deseado no funciona. Buscar sexo casual, o sexo forzado, o sexo forzado, es una cosa predominantemente masculina. Los condones son baratos, pero los hombres prefieren no usarlos, ¡o están prohibidos!

Los proliferadores no apoyan por unanimidad la anticoncepción y la educación sexual (en cambio, en muchos casos, ¡LO OPONEN!)

La postura religiosa pro-vida se basa en el engaño arrogante de la supremacía humana sobre otra vida.

3- Muchas mujeres tomarán medidas desesperadas para obtener abortos de todos modos, y sufrirán. Los niños no deseados sufrirán.

Un aborto fallido es mucho más triste que seguro. Un mundo donde (como lo dijo Christopher Hitchens) las mujeres están esclavizadas a una “versión ganadera de reproducción obligatoria” es un mundo triste. Un mundo con más niños nacidos con síndrome de alcoholismo fetal. Más niños nacen con adicciones, complicaciones, abandono, abandono, infanticidio. Más niños no deseados, abusados.

4- El crecimiento de la población humana es insostenible.

Si hay algo seguro de salvar a este planeta, y por lo tanto a Estados Unidos, del crecimiento insostenible de la población humana, es el acceso gratuito a la anticoncepción y al aborto seguro.

Paradójicamente, en lugares donde las mujeres no tienen derechos reproductivos, las personas (y especialmente los niños) se valoran menos.

Answer 19

No tener una ética pro-vida consistente. Es decididamente elegido, y mientras se burlan del término pro-natalidad, eso es exactamente lo que son.

Cuando la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. Habla sobre lo sagrado de la persona humana, incluyó toda la vida útil desde la concepción hasta la muerte natural. Además, afirmaron que los derechos y la dignidad de la persona deben respetarse en cada etapa de la vida.

Respeto esta posición de pro-vida porque la totalidad la libera de la hipocresía. Lo que realmente sucede es algo diferente.

Cuando hablan con la mayoría de los pro-vida, no se refieren al mejor interés de la madre, ni tampoco, curiosamente, del niño. De hecho, con demasiada frecuencia el niño es considerado como una especie de castigo vivo por una conducta sucia, parecida a un puto, como lo juzga el pro-lifer.

Sugerir que alguien debe nacer para ser un castigo vivo y respiratorio para otra persona está muy lejos de la dignidad sagrada de la persona humana.

Answer 20

Dejando de lado mi desacuerdo básico con ellos, hay varias cosas que el movimiento pro-vida está haciendo mal, que podrían corregirse si los líderes del movimiento quisieran ser honestos acerca de sus intenciones.

1. Su total y total incapacidad para abordar las consecuencias de prohibir el aborto. Hay alrededor de 800,000 abortos en los Estados Unidos anualmente; los opositores al aborto nunca han presentado una política coherente sobre cómo tratar con 800,000 niños no deseados por año. La pobreza, el crimen y la interrupción que resultaría de esto no son triviales.
2. No apoyan suficientemente la anticoncepción y la educación sexual y, en muchos casos, se oponen activamente. Dado que la anticoncepción es una excelente manera de prevenir embarazos no deseados y, junto con eso, el aborto, incluso una oposición menor a esto es contraproducente.
3. Su posición incoherente sobre si la mujer debe ser castigada por abortar. En su campaña de 2016, Donald Trump se metió en el agua caliente por decir que debería haber un castigo; más tarde retrocedió después de que varios voceros pro-vida le recordaron que su objetivo era castigar al médico , no a la mujer. Pero si un feto es idéntico en todos los aspectos a un bebé, entonces no castigar a las mujeres por abortar sería como no castigarlas por contratar a un sicario para matar a su esposo. En la práctica, si el aborto es ilegal, las mujeres serán encarceladas y los abortos tendrán que ser investigados por la policía, para asegurarse de que no fueron abortos autoinducidos. Esto realmente sucede en Guatemala.
4. Como señaló otro comentarista, la exención de violación es una “bandaid moral” para hacer que los oponentes al aborto parezcan menos extremos. Sin embargo, no se ha propuesto una política coherente sobre cómo funcionaría esto: ¿podría una mujer simplemente ingresar a una consulta de obstetricia / ginecología, decir que fue violada y solicitar un aborto? ¿Se requeriría un informe policial? ¿El violador tendría que ser juzgado y condenado primero? Como esta supuesta exención nunca se aclara, se presenta como nada más que un punto de conversación. La exención de violación generalmente se combina con el incesto, y esto, aunque algo más claro, nunca se explica con más detalle.
5. La exención para salvar la vida de la madre es al mismo tiempo, casi universalmente propuesta, mientras que una vez más, nunca se aclara. ¿Se aplicaría cuando el médico de la mujer dijera que no sobrevivirá al parto? ¿Tendría que esperar hasta que estuviera en el punto de la muerte y, de no ser así, qué porcentaje de riesgo se requeriría? ¿Un 90% de probabilidad de muerte? 50%? 0.01%? Dado que todos los embarazos son estadísticamente más riesgosos que el aborto, técnicamente cualquier embarazo podría ser abortado por esta razón, pero seguramente eso no es lo que los defensores pro-vida tienen en mente.
6. Si Roe v. Wade se anula, el aborto no será inmediatamente ilegal; Los estados individuales tendrán que aprobar leyes contra él. Algunos estados, como California y Nueva York, sin duda seguirán teniendo un aborto legal. Si se prohíbe el aborto en Arizona, las mujeres de allí con los medios suficientes para hacerlo podrían viajar a California para realizar abortos. ¿Arizona permitiría esto? ¿No tendrían que someterse a la prueba a las mujeres en la línea estatal, y si estaban embarazadas cuando se fueron, pero ya no están embarazadas a su regreso, cómo se manejaría esto? Esto se remonta a mi tercer punto: si no hay una sanción por abortar, todo lo que está haciendo al prohibirlo es hacerlo más difícil de obtener. Las mujeres de Phoenix que simplemente quieren ver Disneyland se sentirían incomodadas, pero no veo ninguna manera de evitar este nivel de intrusión, si el movimiento pro-vida es sincero acerca de terminar con el aborto.
7. Deje de usar “asesinato” para referirse al aborto. Si el aborto es legal, no es un “asesinato”. Usar palabras de manera incorrecta, simplemente por su efecto emocional, es incorrecto y socava su argumento.

En resumen, me gustaría que el movimiento pro-vida sea honesto acerca de sus verdaderos objetivos. Aprobar una ley contra el aborto sería tan efectivo como lo fue la Prohibición. No se puede prohibir algo que quiere un gran porcentaje de la población, sin crear un mercado negro. En este caso, serían los proveedores de servicios de aborto y los vendedores de drogas que venden RU-486. El aborto no desaparecería; iría bajo tierra. Si esto es lo que quiere el movimiento pro-vida, deberían decirlo, en lugar de creer que su objetivo es detener el aborto, cuando todas las políticas que promueven tendrán el efecto contrario.