Si una mujer tiene derecho a su propio cuerpo, ¿no sería correcto hacer un aborto selectivo según el género (si se hace por voluntad propia)?

Si aceptamos la premisa de que las personas tienen el derecho de decidir quién usa su cuerpo y las limitaciones de eso, no tenemos derecho a comenzar a hacer excepciones.

El problema que tienes es el mismo que muchos estadounidenses. Por alguna razón, no parecen diferenciar entre lo que debería ser ilegal hacer y lo que no es ético .

Hay algunas cosas que una comunidad tiene interés en regular; no puedes matar a tu esposo en la calle porque te llama por tu nombre, no puedes convencer a los niños de seis años de que deberían tener relaciones sexuales contigo, y no puedes sacar dinero de un banco sin el acuerdo del banco. Hay muchas de estas reglas, y las personas que viven en una comunidad y se benefician de ellas tienen la obligación de honrarlas, a menos que sean tan atroces que deben ser combatidas.

Pero el equilibrio para tener leyes es que lo que es un derecho para algunas personas es un derecho para todos. Si bien muchas religiones lo desaprueban, tienes derecho a envenenar tu cuerpo con tabaco adulterado, frutas y granos fermentados, o incluso suficiente cúrcuma para destruir tus riñones. A la inversa, puede negarse a consumir sustancias para nutrir el cuerpo, comer alimentos que los humanos usualmente consumen o entregarle uno de sus riñones a un miembro de la familia que ha estado tomando una sobredosis de esa cúrcuma, y ninguna ley puede obligarlo a cambiar de opinión. Las personas a menudo tratan de obligar a otros a hacer lo que es moral o racional, pero no necesariamente tienen éxito.

Si crees que la cosa en tu cuerpo no es un bebé, o no te importa, o si pones tu bienestar físico personal por encima de otra persona que te reclama, eso es parte de tener derechos humanos. Si tiene la intención de tener un hijo, aunque la comunidad esté superpoblada y se estén perdiendo recursos preciosos, también es su derecho. Negarse a usar desodorante o incluso a bañarse, lavarse los dientes antes de besar a su pareja o cambiar su ropa interior puede tener todo tipo de consecuencias relacionales, pero su integridad física es suya. Eso no cambia cuando toma una decisión sobre algo con consecuencias a largo plazo.

Así que sí. Usted tiene derecho a un aborto selectivo de género si está embarazada. Mucha gente se burlaría de tus razones, cualesquiera que sean, pero ¿y qué? La gente siempre está haciendo juicios sobre acciones que no son de su incumbencia.

Como persona, usted puede decidir que no sería ético interrumpir su embarazo porque el feto es del sexo equivocado (o, de hecho, está físicamente dañado de alguna manera, lo que será inconveniente, o será el color que su compañero tendría). sorprendido de ver) y tomar el mayor riesgo de nacimiento como parte del precio de sus creencias. Puede estar disgustado de forma activa al poner mayor valor en un sexo o en el otro, sin importar quién lo haga. Incluso puede hacer proselitismo de que no debería suceder, eliminando anuncios de página completa en el New York Times .

(Sin embargo, el aborto específico por sexo no es una ocurrencia común en los mundos occidentales. Este tipo de rechazo ocurre cuando los niños son limitados, y la supervivencia y el estatus de las familias dependen del sexo de sus hijos. Incluso cuando los abortos son ilegales, el tipo incorrecto los bebés de esa población estarán expuestos a los elementos o se dejarán en la puerta de alguien después del parto, y antes de que el aborto fuera práctico, eso es lo que les sucedió a los bebés que las personas no podían cuidar. ** En otras palabras, más difícil es trabajar para una sociedad donde tanto las mujeres como los hombres son respetados y valorados, es menos probable que ocurra un aborto selectivo según el género.)

Los derechos son racionales, las cosas legales, y cómo otras personas ejercen esos derechos nos afectan emocionalmente. Puede sentirse disgustado con las personas que no se molestan en donar una pinta de sangre durante un desastre local, si lo desea. Simplemente no puedes obligarlos a hacerlo. ***

** En ese contexto histórico, leer la historia original de Hansel y Gretel es escalofriante para nuestros oídos privilegiados; sus padres se quedan sin comida y los abandonan en el bosque, que era una solución común para no tener suficiente para alimentar a la familia. Después de todo, uno podría tener más hijos cuando las cosas mejoraran.

*** Siempre asumo que las personas que no donan sangre tienen excelentes razones para no hacerlo. Es solo la cosa corporal menos invasiva en la que puedo pensar qué personas tienen derecho a negarse. Sin duda, un MUCHO MUCHO menos peligroso y agotador que nueve meses de embarazo que culmina con el parto, lo que pone en riesgo la vida de las mujeres mucho más que el aborto. No obstante, nunca he escuchado a nadie, no importa cuán conservador, sugiera que deberíamos obligar a las personas a donar sangre.

¿Puede el aborto con pastillas dejar de funcionar?

¿Puede una persona de elección profesional entender por qué un hombre podría estar molesto o desear un divorcio después de un aborto?

¿Cómo reaccionan los fanáticos de Twilight a la parte de Bella que se niega a hacerse un aborto?

¿Cómo ven el aborto las religiones no abrahámicas?

¿Qué puede hacer una adolescente trans para parecer más femenina sin romper el banco?

¿Qué puedo hacer si alguien se queda en mi casa y se niega a irme?

Dos cuestiones importantes se enredaron aquí en su pregunta: 1. Derechos de aborto 2. Favores del género en algunas culturas.

En muchas culturas los machos son tradicionalmente favorecidos sobre las hembras.

Ahora, este favoritismo de los hombres se desliza silenciosamente hacia la era moderna, donde el sexo del bebé se puede determinar en el útero a través de ultrasonido, y en ocasiones el triste resultado es abortar fetos femeninos, ya sea por coacción, presión social y expectativas, o tal vez elegidos libremente. .

El derecho de una mujer a controlar su propia fertilidad es un derecho humano, y el aborto y el control de la natalidad ponen a una mujer a cargo de su propio cuerpo. Pero la selección de género que favorece a los niños es otra forma de imponer la limitación de los roles de género y perjudica tanto a los hombres como a las mujeres al crear una sociedad desequilibrada. En su libro de 2012, “Selección no natural”, la autora Mara Hvistendahl entrevistó a mujeres de todo el mundo y descubrió repetidamente que una proporción de población muy sesgada es a menudo un resultado directo de décadas de elección de niños sobre niñas a través del aborto.

Los hallazgos de Hvistendahl están respaldados por otros investigadores que encuentran que el aborto se ha utilizado para “sacrificar” a la población y librarla de las niñas. De un artículo reciente de NPR:

“En la cría de animales, la palabra” sacrificio “significa eliminar animales indeseables de la manada, los escuálidos y los enfermos. Escuchar la palabra aplicada a los seres humanos es duro, pero así es como Valerie Hudson, profesora del Departamento de Asuntos Internacionales de la Universidad de Texas A&M, significa que cuando se habla de la creciente tendencia mundial de las familias, principalmente en Asia, el sudeste de Europa, Oriente Medio y algunas partes de África: tener hijos en lugar de hijas “. [1]

¿Y cuál es el resultado? El resultado es una generación entera de hombres con muchas menos opciones potenciales de mujeres. Estos hombres solteros albergan frustración y enojo generalizados por la falta de oportunidades matrimoniales y parejas sexuales y también experimentan una posición social reducida y menos oportunidades en el trabajo y en la vida a medida que se quedan aislados y rechazados. Las sociedades con un mayor número de hombres en comparación con las mujeres también tienen tasas más altas de violencia, de pandillas y de prostitución [2].

Lamentablemente, tan devaluados como los hombres solteros, también lo son las muchas menos mujeres solteras que también son rechazadas, vistas como un obstáculo financiero y casi no tienen ningún papel en la sociedad. Usted pensaría que una menor cantidad de mujeres significaría que serían más apreciadas o más valoradas, pero curiosamente esto no es lo que encontró Hvistendahl. Descubrió que las mujeres aún están siendo devaluadas en estas sociedades desequilibradas debido a las ideas anticuadas, pero aún así practicadas sobre el papel de las mujeres. En algunas sociedades patriarcales, se espera que las mujeres abandonen a su familia de origen y solo se preocupen por la familia del novio, lo que hace que los padres teman tener niñas. En estas culturas, se aferran a la idea profundamente arraigada de que solo sus hijos los cuidarán a medida que envejecen, o que solo los chicos llevarán a cabo un próspero negocio familiar. Como resultado, muchas familias que sí tienen niñas no las alientan a obtener una educación ni a adquirir habilidades empresariales útiles. También problemática es la práctica de la dote. Algunas culturas refuerzan la idea de que la familia de la novia pague una dote, o el pago por casarse con la mujer, mientras que otras culturas hacen que el novio pague el matrimonio con la novia. Las familias pobres con niñas que no pueden pagar una dote a menudo se sienten atrapadas por esta expectativa cultural generalizada, y desafortunadamente a veces estas familias venden a sus hijas a la esclavitud comercial o al tráfico sexual, o simplemente venden a su hija al mejor postor para el matrimonio. [3] [4 ]

Así que la cuestión de la decisión de abortar fetos femeninos está realmente relacionada con los motivos detrás de hacerlo. Si las mujeres aún se aferran a conceptos anticuados y crueles que devalúan a las mujeres cuando deciden abortar a sus fetos femeninos, entonces no veo que esto sea un “progreso” positivo para los derechos de las mujeres o para cualquier tipo de victoria para la humanidad.

Lamentablemente, me pregunto si algunas mujeres optan por abortar a sus fetos femeninos en crecimiento, ya que saben muy bien los desafíos que esas chicas potenciales podrían tener que soportar.

Notas al pie

[1] La selección de Boys Over Girls es una tendencia en más y más países

[2] La selección de Boys Over Girls es una tendencia en más y más países

[3] En Níger, el matrimonio infantil aumenta debido al hambre.

[4] Hijas en venta: el flagelo de la esclavitud infantil en la India

Carla Attenborough

Tengo una opinión ligeramente diferente sobre esta pregunta y una que probablemente no será apreciada por aquellos que son Pro-Choice o Pro-Life como Pro-Common Sense.

Este es un problema de botón caliente El derecho de una mujer a su propio cuerpo es un himno que el grupo Pro-Choice grita fuerte y fuerte y un derecho que es innegable. Pero, ¿qué es exactamente esto correcto? Veamos un poco más de cerca: ¿Tiene una mujer el derecho de insertar drogas como la cocaína y la metanfetamina en su cuerpo? ¿Tiene una mujer el derecho a caminar desnuda porque no quiere cubrir su cuerpo? ¿Tiene la mujer el derecho de tener un médico asistido por suicidio si sufre de una enfermedad dolorosa y mortal como el cáncer cerebral?

¿Por derecho a decir derecho ético, derecho moral, derecho legal? ¿Y en qué punto comienza el derecho de un individuo y comienza otro?

Ahora hay personas que piensan que los embriones son parásitos, que viven de un huésped poco dispuesto. Pueden referirse al feto como una tenia. No consideran que la “cosa” sea un humano hasta que toma su primer aliento fuera del útero.

Por otro lado, tienes al grupo que piensa que un aborto por cualquier motivo es inmoral y que desempeña el papel de dios. La mayoría de este grupo parece estar más enfocado en las implicaciones religiosas y la situación es irrelevante. La mayoría, no todos, pero la mayoría, parece estar tratando de forzar los principios de su fe en otros sin su consentimiento. Algunos se centran en la vida dentro del útero. No todos son religiosos, pero son superados por aquellos que lo son. Los no religiosos tienen algunos puntos buenos, pero tan pronto como dices que eres Pro-Elección, se hacen suposiciones sobre ti y la más común es que eres parte del movimiento religioso.

Ahora mi postura es una combinación de las dos.

Primero, creo que la vida comienza en la concepción y que entre las 12 y las 14 semanas el embrión tiene un sistema neurológico y circulatorio en funcionamiento. ¿Puede auto sostenerse en este punto? ¡No! Para mí esto es irrelevante. He argumentado que una persona en estado de coma y con soporte vital tampoco puede auto sostenerse, pero no nos limitamos a cerrar la primera oportunidad que tenemos. Contrariamente a lo que podría pensar un determinado individuo, no estoy sugiriendo que una mujer sea un objeto de soporte vital, esto es solo una acusación tonta. Pero según cualquier estándar médico, un corazón que late con una función neurológica lo convierte en un organismo vivo. Puede que no sea un organismo totalmente autosuficiente y que funcione, pero está vivo.

Segundo, creo que toda persona tiene derecho a su cuerpo. Estoy a favor del suicidio asistido por un médico en el caso de pacientes terminales. Creo que es necesario supervisar el proceso, ya que no quiero poner a los médicos en la posición de tener que ayudar a cualquiera que quiera morir. El suicidio es una elección personal, pero afecta a todos los que conocían a la persona y no quiero que los médicos tengan la obligación de ser parte de suicidios no relacionados con la medicina. Este es un tema diferente, así que lo terminaré con esa declaración. Creo que deberíamos detener esta estúpida guerra contra las drogas (si alguien quiere drogarse, encontrarán la manera de hacerlo) e imponerle impuestos (y hacer que sea un intento de asesinato en primer grado para vender a cualquier persona por debajo de la edad legal) .

Y creo que una mujer tiene derecho a la autoconservación. Con esto quiero decir que si tener un bebé podría resultar en la muerte o incluso en graves repercusiones médicas, debería poder tomar la decisión de abortar sin problemas de nadie. Creo que hay momentos en que un aborto es la mejor opción disponible. Con la tecnología actual, podemos predecir ciertas condiciones físicas y mentales antes del nacimiento y creo que en muy poco tiempo podremos predecir la gravedad de estas condiciones. Esto presenta decisiones difíciles, pero una en la que la Madre y el Padre necesitan tener la última palabra.

En tercer lugar, lo que se pierde en todas estas disputas sobre los derechos de la mujer es que se necesitan 2 personas para crear un bebé. Si no hay un problema médico, ningún problema de violación o incesto, no hay otra razón que no sea que la mujer simplemente no quiera tener un bebé en este momento y el Padre quiera asumir toda la responsabilidad después del nacimiento, ¿no debería eso desempeñar un papel importante? Después de todo, si la mujer tiene un bebé que el hombre no quiere, sigue siendo legalmente responsable de la manutención de los hijos porque se necesitaron 2 para hacer al bebé. ¿No debería esto ir en ambos sentidos? Ahora, no me malinterprete, el Padre debería tener que pagar la manutención de los hijos, no hay dudas al respecto, pero el Padre también debería tener el derecho de mantener vivo al bebé hasta que se convierta en autosuficiente (nacimiento) y criar al niño, con manutención de los hijos de la madre. Debe ser una calle de dos vías.

En cuarto lugar, en cuanto a los abortos selectivos de género, eso es simplemente repugnante en mi opinión. Esto no debe permitirse bajo ninguna circunstancia y lo triste es que ha sido patrocinado y / o aplicado por ciertos gobiernos en el pasado como un método de control de la población. En estos casos los padres no tienen nada que decir. Esto es sólo un asesinato de orden estatal.

Quinto, y aquí es donde sé que voy a disgustar a algunas personas, pero tengo derecho a mi opinión ya expresarlo, el aborto por el único hecho de que los adultos controlen la natalidad está mal. En el mundo actual, los embarazos inesperados entre adultos son un oxímoron. Si tiene relaciones sexuales y no toma ninguna precaución, entonces está asumiendo el riesgo de embarazo. No puedes decir que fue inesperado. Tal vez no deseado pero no inesperado. La planificación familiar ofrece métodos gratuitos y de bajo costo para el control de la natalidad. Si no le gusta la forma en que se siente el condón (hombre o mujer) y no está tomando anticonceptivos (principalmente mujeres, pero la píldora masculina está en la forma en que el anticonceptivo masculino sin condones acaba de pasar otra prueba y podría estar a la venta dentro de 2 años) y no quiere “retirarse”, entonces acepta el riesgo que está tomando. PERÍODO. SIN EXCEPCIONES. Si usted es un adulto, con capacidades mentales normales y aprovecha esta oportunidad, entonces el aborto no debería ser una opción.

Me doy cuenta de que hay problemas de implementación con esto y, por lo tanto, siempre he estado en el lado pro-vida por defecto y no por razones religiosas (soy un ateo agnóstico, por lo que no sigo su argumento). Hay momentos en que el aborto es absolutamente necesario y hay ocasiones en que puede ser una decisión difícil pero viable. Pero hay ocasiones en que es simplemente la opción conveniente, una forma de arreglar una apuesta que salió mal. Ya que es casi imposible saber si fue una opción tener desprotegido o si fue una falla de parte del método de control de la natalidad (aunque este no es un evento común, ocurre y no hay absolutamente ninguna manera de verificarlo). ), no hay manera de regular o determinar la veracidad de la reclamación y, por lo tanto, debe incluirse. Esto no significa que a mí ni a nadie más le guste, pero la realidad es lo que es.

Entonces, creo que hay momentos en que el aborto es la única opción y momentos en que es una opción razonable y, debido a esto, debería ser una opción legal. No compro el argumento del derecho de las mujeres a su cuerpo porque creo que la vida comienza en la concepción y eso significa que el feto tiene derecho a la vida. No compro en el argumento Tú un Dios que juega, ya que no hay ninguna evidencia que respalde que exista ningún dios (otra discusión, así que lo terminaré así). Creo que el sentido común debería dictar la decisión.

Y, si el motivo del Aborto es la Selección de Género o si el Gobierno la impone a la Madre, entonces está equivocado, ningún debate me convencerá de lo contrario.

Si hay razones médicas para la madre o el niño, el incesto, la violación u otras consideraciones legales, entonces el aborto es la única opción o la opción más viable (y muy rara vez es el argumento sobre el derecho de una mujer a su cuerpo, incluso planteado estas circunstancias).

Si el Aborto es solo una forma de arreglar una apuesta que salió mal, entonces estoy en contra.

Si está argumentando que solo un dios puede tomar la decisión, entonces ese es un mal argumento, ya que primero debe probar que su dios existe y luego este dios debería aparecer ante los padres y decirles esto mismo. Un dios no necesita que hables por ello, debería poder hablar directamente con las personas involucradas.

Si está argumentando que el derecho de una mujer a su propio cuerpo es un mal argumento, ya que hay ejemplos claros de otras leyes que restringen a la mujer de hacer lo que quiere con su propio cuerpo y en el momento en que una mujer descubre que es una mujer. embarazada, ella tiene un ser vivo dentro de ella que también debería tener ciertos derechos. Si no fuera un ser vivo, entonces no habría leyes que protejan a los no nacidos: 18 US Code § 1841 – Protección de niños no nacidos, leyes estatales de homicidio fetal

Si un feto no es un humano vivo, entonces estas leyes no tienen sentido. Si crees que estas leyes tienen sentido, entonces estás reconociendo que el feto es un ser vivo. Es uno o el otro.

Carole Lafreniere

Hay una diferencia entre ética / legítimo y legal (como lo señaló la respuesta de Kes Sparhawk Amesley):

¿Sería ético / legítimo que la mujer aborte basándose en la preferencia de sexo? No, no en mi opinion. En mi moral personal, no creo que sea una decisión ética y, en mi política personal, creo que los abortos selectivos deben terminar.
¿Pero debería ser legal abortar en función del sexo? Sí. De manera inequívoca, sí. Las razones de una mujer para querer un aborto no pueden negar su derecho a la autonomía corporal y su derecho a un aborto. No hay nada en su razonamiento que pueda revocar mágicamente su autonomía corporal o dejarla inelegible para que se le concedan los mismos derechos humanos que otra mujer que abortó por diferentes motivos.

Las prohibiciones de aborto selectivo por sexo se han promulgado en varios estados de EE. UU. [1], más recientemente en Indiana [2]. El argumento de que protegen a las mujeres y ayudan a combatir el sexismo se emplea comúnmente en el intento de aprobar tales restricciones sobre el aborto [3]. Pero como dice la profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, Carol Sanger:

Estas leyes no surgieron del movimiento feminista. No salieron del movimiento por los derechos de los discapacitados. Salieron de legislaturas estatales conservadoras que intentaban descubrir cómo reducir los derechos de aborto por razones éticas. Estas leyes dicen a las mujeres: Oye, pensamos que te importaba la discriminación contra las mujeres. Si lo hace, respalde estas leyes y ponga su dinero donde está su boca [4].

Las prohibiciones de aborto selectivas por sexo son una forma de erosionar los derechos de aborto, no una forma de combatir el sexismo.

Por un lado, en los Estados Unidos, los abortos selectivos por sexo son extremadamente raros [5] a pesar de los múltiples intentos de legislarlos y usarlos como palanca para quitar los derechos de aborto en general (vea el video a continuación, donde Kellyanne Conway, gerente de campaña de Donald Trump, hace tal argumento y es corregido por Anderson Cooper):

Sin embargo, en otros países, los abortos selectivos por sexo “ocurren con mayor frecuencia donde hay un fuerte sesgo de género que se manifiesta en una preferencia por los hijos. En algunos países, como los de Asia oriental y meridional, la práctica generalizada de selección de sexo ha dado lugar a proporciones de sexo sesgadas con un mayor número de niños que niñas al nacer [6]. “Los países con altos índices de abortos selectivos por sexo también tienen tasas inquietantemente altas de infanticidio femenino [7] [8] [9]. Si una cultura valora a los hombres por encima de las mujeres, tal preferencia se manifestará si el aborto selectivo por sexo está disponible o no. El problema es el sesgo de género y la misoginia, no el aborto y las motivaciones de las mujeres para abortar.

Prohibir los abortos selectivos por sexo no solucionará el sexismo (como muestran las altas tasas de infanticidios femeninos). Si una cultura devalúa a las mujeres, obligar a las personas a tener más hembras no resolverá el problema.

En su política personal, usted puede ser tanto abortos a favor de la elección como anti-selectivo al sexo / infanticidios selectivos al sexo debido a los derechos humanos y las implicaciones feministas de ambos temas. Pero solo porque no estés de acuerdo con el aborto selectivo por sexo no significa que puedas quitarle la autonomía corporal a otra persona para imponer esa moral. Especialmente cuando hacerlo hará poco o nada para abordar el sexismo que motiva los abortos selectivos en primer lugar. Gracias por preguntarme, espero que esto ayude un poco!

Notas al pie

[1] ¿Deben las mujeres ser capaces de abortar un feto solo porque es una mujer?

[2] Indiana aprueba un proyecto de ley que prohíbe el aborto por motivos de sexo, raza o discapacidad

[3] Prohibir el aborto selectivo por sexo es una traición a las mujeres

[4] Por qué las prohibiciones del aborto selectivo por sexo son terribles para las mujeres e inconstitucionales

[5] Leyes de aborto selectivo por sexo en los Estados Unidos “por Brian Citro, Jeff Gilson et al.

[6] Prohibiciones del aborto en casos de selección de sexo o raza o anomalías genéticas

[7] La preferencia de Vietnam por varones es una escala de género en Asia.

[8] Infanticidio femenino: el mal no hablado de la India

[9] ¿Dónde están los millones de niñas desaparecidas de la India? – Noticias de la BBC

Alex Taller

Hablando como alguien que es pro elección …

Reconozco la necesidad de que los abortos sean una cosa. No creo que sean una gran cosa o una cosa ideal o algo que necesariamente debe ser celebrado. Son un último recurso, algo que usted hace cuando está embarazada y sabe que no puede cuidar al niño una vez que nace y el hecho de que esté embarazada hará que las cosas sean imposibles para usted.

Cualquier esfuerzo para restringir el acceso a los abortos es malo.

Las adaptaciones razonables límite establecidas por Roe v. Wade en el sentido de que un estado no debe prohibir los abortos hasta 20 semanas es generalmente aceptable, por supuesto.

Cualquier reclamo de que a las mujeres solo se les debe permitir un cierto número de abortos, un cierto número dentro de un período de tiempo, declarar sus razones para abortar, o cualquier otra restricción extraña será utilizada por defensores en contra de la elección para continuar acercándose para tomar alejarse de las mujeres necesitadas.

En primer lugar, no es práctico colocar tal restricción en su lugar. No puedes regular los pensamientos de la gente, solo puedes hacer suposiciones sobre sus acciones. Digamos que una mujer es abortada porque tenía 14 años. Cuando cumple 18 años, se casa y queda embarazada, pero deciden que no están listas. Las pruebas genéticas realizadas después de cada aborto descubren que ambos bebés eran mujeres. Ninguno de los dos fue selectivo al sexo, ambos fueron lanzamientos de monedas.

No puedes criminalizar los pensamientos.

Puede que no esté de acuerdo con los abortos selectivos de género, pero ese no es mi deber, es la decisión moral y ética que debe tomar la mujer, ni nadie debe opinar, excepto la mujer cuyo cuerpo actúa como el anfitrión de la ovulo fertilizado

Carole Lafreniere

Dado que la razón para un aborto es personal, debe ser de la mujer. No hay razones aceptables y razón inaceptable. Si una mujer no quiere llevar un embarazo a término, el aborto es una alternativa legal, al menos en Estados Unidos.

Es irracional aprobar algunas razones y no otras. El aborto está terminando un embarazo. Si no desea que el embarazo continúe, entonces tiene un aborto. Sus razones para no querer que el embarazo continúe no son importantes … (no quiero una niña o un niño o hay síndrome de Down, una enfermedad genética o lo que sea)

Lilith Piper MacKinnon

No existe contradicción fundamentalmente. Solo porque algo está dentro de sus derechos, no lo convierte en una opción moralmente correcta.

La mayoría de los derechos se pueden utilizar de una manera buena, moralmente neutral o absolutamente mala. La práctica del aborto selectivo de género tal vez esté legalmente protegida, pero de todos modos es algo abominable.

Considere el derecho a la libertad de expresión: protege la predicación tanto del comportamiento virtuoso como del mal. La moralidad de sus acciones no depende de si usted tiene el derecho de hacerlo o no.

Lilith Piper MacKinnon

Soy decididamente pro-elección, siempre lo he sido. Más aún después de experimentar el embarazo y la paternidad de mi propia. El embarazo fue una pesadilla dolorosa y agotadora en la que sentarme hizo que me dolieran los huesos del pubis y no podía comer carbohidratos sin que supiera a masticar papel de aluminio (en realidad es una cosa, puedes buscarlo). Casi muero cuando mi presión arterial se disparó a niveles de apoplejía. Les tomó 8 días sacar a mi hijo, y terminé perdiendo la mitad de mi volumen de sangre. Estaré en el límite de incontinencia por el resto de mis días. La crianza de los hijos es un trabajo ingrato que nunca termina. Nadie, y me refiero a nadie, debería tener que hacer estas cosas a menos que realmente, realmente quieran, como yo.

Pero dado que creo absolutamente en los derechos de aborto, todavía puedo sentir disgusto por los detalles de algunos embarazos y las decisiones de aborto que los terminan. Y de manera realista, algunas cosas son imposibles de regular. Si bien no se quería “chico”, quería escuchar cuando estaba embarazada, habría sido una razón sexista (y para mí, estúpida y absolutamente inmoral) para terminar. Y superé lo que me hizo sentir así en ese momento, y tuve la oportunidad de mirarme y sentirme estúpido y avergonzado de que me haya sentido así. No puedo relacionarme con alguien que use el sexo de su bebé como una razón para ejercer los derechos de aborto, simplemente no puedo.

Pero creo que esto es cierto para todos los derechos. Te reto a que pienses en un solo derecho que tenemos donde alguien, en algún momento, no te ha hecho lamentar que también fuera un derecho para ese tipo. La libertad de expresión es fácil … ¿quién no ha escuchado a alguien hablar donde no deseaba que fuera ilegal? Libertad para portar armas. Castigo cruel e inusual (¿con qué frecuencia en los comentarios de internet escuchas que no debería ser cierto para ese tipo que cometió crímenes despreciables)? Las personas intolerantes y desagradables también van a ejercer sus derechos, y por mucho que lo odiemos, no debería afectar su valor o que nosotros los tengamos. Elegir y elegir significa que ya no son “derechos”.

Carla Attenborough

Hola

Sí, es algo que se debe hacer. El derecho a elegir implica a la persona que elige tomar una decisión que no nos gusta. De lo contrario, es un poco como decir que tienes libertad de expresión, siempre y cuando sea algo con lo que estoy de acuerdo, que no es realmente libertad de expresión.