¿Sería mejor el mundo sin el aborto?

Answer 1

El mundo sería mejor sin el aborto. Esto se debe a que para eliminar el aborto, primero deberíamos (a) eliminar los embarazos no deseados, (b) eliminar una gran cantidad de desastres en el embarazo desde el embarazo ectópico a una serie de problemas que hacen que el niño no sea viable, y (c) eliminar Las situaciones económicas que hacen necesarios otros abortos. Hablar sobre la eliminación del aborto tiene tanto sentido como eliminar las amputaciones de las extremidades, hasta que haya resuelto la gangrena, el cáncer y las otras causas que hacen que las amputaciones de las extremidades sean necesarias, todo lo que está haciendo es matar personas. Y en el caso del aborto aumentando las ventas de coathangers de alambre.

En cuanto al argumento específico que plantea, está diciendo que entre los abortados hay personas que podrían cambiar el mundo (y no necesita un coeficiente intelectual tan alto para cambiar el mundo). No todos los que podrían cambiar el mundo lo cambiarán para mejor. Y lo que quiere hacer para deshacerse del aborto es forzar a las mujeres que no creen que podrían hacer frente a los niños para que los lleven a término y los críen. Esas mujeres tienen menos probabilidades de que les gusten los niños a los que los obligan que las madres que realmente quieren tener hijos. Y si no te gustan tus propios hijos, normalmente no los tratas tan bien. Los niños que no son tratados bien a menudo aprenden la lección de que así es como tratas a otras personas, así es como tratan al resto del mundo.

Felicidades. Tu hipotético escenario lleva a un aumento en el número de genios malvados en el mundo. A menos que seas Samuel L Jackson en Unbreakable, no consigo ver cómo desatar a más genios malvados en el mundo sería un mundo mejor.

Answer 2

El mundo sería un lugar horrendo sin aborto.

Un individuo no nace con un destino para cambiar el mundo para mejor. Es cómo se educa al individuo, qué educación obtienen, etc., qué tipo de impacto tendrán en la sociedad.

Forzar a una mujer a tener un embarazo a término es increíblemente inhumano. La mujer sacará al niño para su adopción (no probablemente) y el niño quedará atrapado en un sistema de adopción que es altamente ineficaz.

Y además, la cuestión del gas del aborto tiene poco que ver con el feto y más con la persona embarazada. La persona embarazada tiene pleno derecho a su cuerpo.

Answer 3

Aproximadamente el 70% de todos los óvulos humanos fertilizados, que son absolutamente capaces de convertirse en una persona / ya es una persona (según su punto de vista), no se implantan en el útero y dejan el cuerpo durante el próximo período de la mujer.

Para mí, esto es una clara evidencia de que Dios está a favor del aborto, ya que se da cuenta de cómo lo hace. El 70% de los embarazos finalizados por The Man Upstairs antes de que realmente hayan comenzado durante miles y miles de años.

Answer 4

¿Qué pasa con las mujeres increíblemente brillantes que se ven obligadas a pasar su tiempo cuidando niños no deseados en lugar de educarse a sí mismas?

¿Qué pasa con las víctimas de violación que no pueden continuar su educación porque necesitan el dinero para mantener al niño que está obligando a tener?

Si los católicos permitieran los condones en países extranjeros, tal vez el número de abortos podría reducirse. Eso suena como una mejor manera de pasar su tiempo.

No estoy seguro de que obligar a las mujeres a convertirse en madres las haga una buena influencia en el genio no deseado que los hijos que están haciendo tienen. Dirigiéndonos a miles de niños brillantes a los que les dicen que no querían o que el mundo sería mejor sin ellos.

Me suena cruel.

Especialmente si la mujer no podía pagar al niño, o si la madre se estaba divorciando. También hay muchas razones de salud que significarían que la madre no sobreviviría. Así que el genio sería criado en el sistema de cuidado de crianza. Suena como un sistema horrible que no ayuda a nadie.

Respuesta corta, no 🙂

Answer 5

No hay un buen argumento eugenésico contra el aborto. Si el riesgo de prevenir el nacimiento de personas dotadas fuera un buen argumento contra el aborto, sería un buen argumento contra la anticoncepción, la abstinencia y la política de un solo hijo de China.

Sin embargo, no es un buen argumento, ya que no cambia la proporción de personas dotadas en la población, e incluso si lo hiciera, no sería suficiente para superar el derecho de las mujeres a la autonomía corporal.

En general, ningún aborto en el mundo mataría y dañaría a las mujeres, empobrecería a algunas familias, destruiría la productividad económica de muchos jóvenes y causaría un sufrimiento innecesario significativo.

Como ejemplo de lo último de ellos, mi esposa y yo descubrimos, a las veinte semanas, para nuestra gran angustia, que nuestro segundo embarazo se había desarrollado con un problema renal que significaba que el feto podía ser llevado a término, pero que moriría al nacer, como No tenía pulmones en funcionamiento. Terminamos el embarazo con un aborto un par de semanas después. Continuar nos hubiera causado tanto sufrimiento a ambos, y un riesgo para la salud física (y mental) de mi esposa.

Answer 6

No.

El mundo sería mejor si todas las mujeres en edad reproductiva tuvieran acceso sin restricciones a anticonceptivos / anticonceptivos gratuitos, seguros y efectivos para usar a su discreción, incluidas las llamadas píldoras “de la mañana siguiente”.

Ah, y enseñar a todos la educación sexual con base biológica. La ignorancia no es felicidad.

Answer 7

Incluso si se admite la afirmación de que “entre los fetos abortados hay individuos que podrían cambiar el mundo”, ¿qué te hace estar tan seguro de que esos individuos cambiarían el mundo para mejor y no para peor?

Las probabilidades son, en el mejor de los casos, 50:50, y, creo, si esos individuos crecieron absorbiendo una cultura que dice que está bien violar la autonomía corporal de toda una clase de seres humanos por el bien del “bien mayor”, es probable que sea una buena idea. las escalas al menos un poco hacia el lado “peor” de la ecuación.