Porque el asesinato se define como la toma ilegal de la vida de otra persona, y el aborto es un procedimiento médico legal en los Estados Unidos (al menos por ahora) y en la mayoría de los otros países desarrollados. Si o cuando el aborto pudiera ser ilegal, entonces podría considerarse un asesinato.
A favor de la vida: ¿Por qué las mujeres que abortan no deberían ser culpables de conspiración para cometer un asesinato?
Related Content
¿Qué pensaría usted de una mujer que niega a su hija porque su hija tuvo un aborto?
¿Dónde se encuentra Donald Trump sobre los derechos de aborto?
¿El aborto volverá a ser ilegal en los Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no?
¿Qué piensas de alguien que dice que el aborto debería estar prohibido bajo pena de muerte?
Creo que te refieres a por qué, si el aborto fuera un asesinato, las mujeres no serían culpables de conspiración para cometer un asesinato, porque es probable que el aborto sea legal.
Es probable que este sea el motivo por el que parece haber dirigido la pregunta a los pro-vida.
Contestaré como un abogado a favor de la elección. Hacer una cita para obtener un aborto, una vez que el aborto se define como asesinato, es una solicitud de asesinato. Mantener la cita es conspiración para cometer asesinato. Esto está fuera de discusión.
Pero hay un problema. El aborto, si alguna vez está prohibido, probablemente no se definirá como asesinato. Y es imposible argumentar que la ley común requiere esta conclusión porque claramente no lo ha hecho a pesar de los siglos para hacerlo.
Además, si es necesario para salvar la vida de la madre, el asesinato es posiblemente legal, al menos si es cometido por la propia mujer. En Suecia, el 88% de los abortos son abortos químicos. Los abortos químicos pueden ser autoadministrados. Yo digo que solo puede ser defensa personal si la realizan las mujeres, porque la defensa propia clásica solo se implementa contra un criminal, y el feto no puede participar en un delito, porque ni siquiera está involucrado en una acción voluntaria en relación con el peligro. se plantea Existen innumerables otros problemas. Por lo tanto, dudo que una tercera persona tenga el derecho de usar una fuerza letal, ya que están eligiendo entre dos personas inocentes y deberían dar un paso atrás.
Para resumir, si bien estoy a favor de la elección, estoy de acuerdo en que Donald Trump aplicó correctamente la ley al concluir si el asesinato es un aborto, las mujeres deben ser castigadas y el padre no debe ser castigado. Honestamente, no veo forma de concluir lo contrario, excepto en el caso de que el aborto no sea un asesinato, sino simplemente un acto prohibido. Pero ella todavía adquiere responsabilidad tanto de solicitud como de conspiración en relación con un aborto no autoadministrado.
Y, por supuesto, no entiende el aparente consenso pro-vida de que las mujeres no deben ser castigadas. Eso es sabio. Creo que permitir que la mujer salga libre, cuando ella es el único impulso para el aborto, crea un régimen legal tan defectuoso que no puede soportar. Primero, parece ser una protección desigual de las leyes para dividir a las mujeres y los médicos en diferentes grupos, sin embargo, esto no está bien adaptado a la doctrina existente de igual protección. También parece arbitrario. Y la sentencia que recibe el médico parece inusual y cruel en comparación con el no castigo de las mujeres, pero, nuevamente, esta no es la aplicación tradicional de esa objeción.
Ahora podemos trivializar estos problemas en gran medida simplemente adoptando el aborto con sustancias químicas el 88% del tiempo. Pero una vez que lo hagamos, dado que las mujeres podrían simplemente ordenar la droga desde el extranjero, literalmente hemos neutralizado la prohibición. Y si la prohibición se neutraliza el 88% del tiempo, ¿no es injustamente selectivo el 12% resultante de procesamiento de los médicos? Podría decirse que no, porque de nuevo este no es un caso de selectividad de libros de texto.
La mera sugerencia de no castigar a las mujeres parece plantear una gran cantidad de preguntas de primera impresión, lo que debería ser una señal de que es una mala idea que no armoniza con nuestras tradiciones legales.
En los Estados Unidos, el aborto no fue considerado asesinato antes de Roe v. Wade.
Si hubiera un cambio en la ley, es casi seguro que se requeriría una investigación por cada embarazo que no llegara a término. El aborto espontáneo, que es el aborto natural, es lo suficientemente molesto para la mayoría de las mujeres. Tener que aguantar una investigación para asegurarse de que esto no fue un asesinato podría ser muy traumático.