Desde una perspectiva pro-vida, ¿debería prohibirse el aborto?

Answer 1

Infierno. Sí.

Si eres pro-vida y no dices nada, eres literalmente peor que Hitler. En su visión del mundo, un holocausto está ocurriendo cada mes aproximadamente y usted no está haciendo nada. (Casi 60 millones de abortos se registran en el mundo cada año).

Ahora, el problema con esa filosofía es que cada vez que alguien se masturba en la ducha está haciendo un par de mil 9/11. No solo tendrás que prohibir los abortos, sino también la masturbación.

El problema es cómo se define la “vida”. ¿Cuál es la diferencia entre un feto y un esperma? Demonios, ¿cuál es la diferencia entre un feto y un árbol?

En el episodio de Star Trek, “La medida de un hombre”, intentan determinar si Data (un androide) es lo suficientemente sensible como para recibir derechos humanos básicos. Tienen tres criterios para esto: es inteligente, es consciente de sí mismo y está consciente.

Un feto puede responder a los estímulos, pero solo en el grado limitado en que el tejido muscular puede hacerlo. Por lo tanto, no es inteligente y no es consciente de sí mismo (los humanos no se vuelven conscientes de sí mismos sino hasta la edad de 3 años). Un feto ya no tiene derecho a la vida que las bacterias en la sangre que doné.

Si eres pro vida, entonces sí, deberías protestar por los abortos. Sin embargo, deberías prohibir la tos primero. Millones de vidas están en juego, ya sabes.

Answer 2

Absolutamente. Es la única postura pro-vida autoconsistente.

Si los pro-vida tienen razón, un bebé por nacer es un ser humano tanto como lo es un bebé recién nacido. Entonces, dime, ¿debería prohibirse el asesinato de recién nacidos?

Si estamos hablando de un “mero grupo de células” o una “persona potencial”, entonces tiene sentido debatir si una prohibición es una buena idea.

Si estamos hablando del asesinato de una persona real, entonces la idea de que debería seguir siendo legal matar a esa persona inocente es moralmente repulsiva.

Intercambia algunos términos, y verás lo que quiero decir:

“Desde un punto de vista abolicionista, ¿debería prohibirse la esclavitud?”

“Desde el punto de vista de los derechos civiles, ¿debería prohibirse el linchamiento?”

“Desde un punto de vista feminista, ¿deberían prohibirse la mutilación genital femenina y los asesinatos por honor?”

“Desde el punto de vista de los derechos de los animales, ¿deberían prohibirse las peleas de perros y el cebo de osos?”

¿Hay alguna de esas preguntas alternativas para las que una postura de “oposición personal, pero …” tendría sentido? ¿No? Bueno, tampoco tiene sentido para la vida pro.

Answer 3

No.

La posición pro-vida más fuerte sobre el aborto sostiene que el feto es un ser humano. Esto hace que la muerte de ese feto / bebé sea homicidio.

Fíjate bien, eso es homicidio, no asesinato .

Nuestro sistema legal en otros contextos reconoce la diferencia. A veces, el asesinato de otro ser humano es justificable o excusable, y por lo tanto no es asesinato (o ilegal) en absoluto. La autodefensa es el caso más conocido; existen otros. Y la mujer que lleva al niño / feto conserva al mínimo su derecho a protegerse de, por ejemplo, el riesgo de la vida o grandes daños corporales al llevar a un niño a término, o las consecuencias adversas de una agresión criminal (la violación / incesto ” excepción”).

Por lo tanto, una prohibición total del aborto, como se postula en la pregunta, es insostenible, incluso si uno aceptara la definición absoluta de feto como un ser humano.

Answer 4

No, la pro-vida se vuelve contradictoria al hacer eso. Hacer que las mujeres tengan que acudir a curanderos ilegales para hacerlo (porque el aborto todavía se llevará a cabo independientemente de las leyes) duplicará las posibilidades de que mueran a causa del procedimiento, y como esas personas pro-vida hicieron y apoyaron la prohibición, finalmente son Responsable de la muerte de la mujer ahora.

Answer 5

Desde mi perspectiva, prohibir el aborto debería ser innecesario por la sencilla razón de que ninguna madre debería estar dispuesta a matar a su hijo.

Desafortunadamente, para apoyar su posición, los partidarios del aborto han estado exponiendo el mito de que el niño por nacer no tiene ninguna importancia, solo una masa de células a las que la mujer no debe prestar más atención que el pelo que se ha eliminado cuando se le da un estilo.

Esta actitud insensible hace que las restricciones sobre el aborto sean necesarias para proteger las vidas de los niños que mueren en este procedimiento moralmente indefendible.

Answer 6

Desde una perspectiva americana, “¡No!”

Nunca he oído hablar de un defensor pro-vida que no tuviera un motivo bíblico. En los EE. UU., La Primera Enmienda representa la proposición de que los libros religiosos no deben utilizarse como base para afirmaciones objetivas sobre las cuales se decide la política pública. En los EE. UU., Quienes creen que el aborto está mal, tienen el derecho de no abortar a su feto. Eso es todo.

Answer 7

No, porque aproximadamente doce veces más mujeres mueren en el parto que mueren a causa de abortos tempranos y seguros. Es lógico que si eres ‘pro-vida’ eso signifique que valoras la vida de las mujeres. Dado que muchos embarazos terminan en abortos espontáneos dentro del primer mes, ¿son las mujeres que tienen esos abortos “mal” de alguna manera?

Answer 8

Desde un punto de vista pro-vida y pro derechos humanos, el aborto definitivamente debería ser prohibido.