¿Qué piensa la gente sobre la postura unánime sobre Planned Parenthood presentada por los candidatos presidenciales republicanos en el debate del 16 de septiembre? ¿Afectó tu percepción de ellos o la modificó?

Answer 1

Aquí hay un enlace a todo lo que he escrito en Quora sobre Abortion: https://www.quora.com/Ian-McCull…. ¿Destacaré específicamente la respuesta de Ian McCullough al cambio de nombre de Planned Parenthood?

En respuesta a los partidarios republicanos, ofrezco un extracto de un editorial reciente de The New England Journal of Medicine: Planned Parenthood at Risk – NEJM

Los servicios de anticoncepción que brinda Planned Parenthood pueden ser el mayor esfuerzo para prevenir los embarazos no deseados que resultan en abortos.

Soy decididamente a favor de la elección, pero nunca puedo imaginarme a mí misma sugiriéndole a alguien que conozco que terminen un embarazo. Sin embargo, no conozco a nadie cerca de los demás ni conozco los detalles de las situaciones respectivas de todos. Afirmo que hasta el punto en que un médico de la elección de la madre considera que el niño es viable fuera del útero, los derechos de la madre tienen prioridad. Dados los asombrosos avances en el cuidado neonatal antes del parto, ayudado por cosas como la investigación del tejido fetal, ese punto ahora puede ser tan pronto como a las 23 o 24 semanas de gestación, pero esa no es una línea que pueda trazarse legalmente con certeza.

Dado que, si las personas que se oponen rotundamente a que los abortos sean legales realmente quieren detenerlos (o al menos llevarlos al nivel más bajo posible), eso requerirá:

• Acceso fácil y asequible a los anticonceptivos.
• Educación sexual robusta y completa.

Planned Parenthood es el líder nacional indiscutible en esas áreas.

Cualquiera que se oponga a las dos cosas que acabo de resaltar muy probablemente tiene una creencia fundamental subyacente de que la meta principal de la vida para cualquier mujer debe ser tener tantos hijos como sea posible, y eso va más allá de la pregunta seria de vida o muerte sobre si / cuando el derecho de una mujer a la autodeterminación y la autonomía corporal reemplaza el derecho a la vida de su hijo por nacer. Si estás en contra de la anticoncepción y estás en contra de la educación sexual, entonces hay desacuerdos aún más significativos en juego, y eso es algo que se debe a la gravedad del contexto. Algunas personas encuentran gran satisfacción y recompensa al ser padres (yo ciertamente lo hago) y otras encuentran gran satisfacción y recompensa al tener y criar una familia numerosa (les bendiga por ello), pero no nos corresponde a ninguno de nosotros determinar la responsabilidad de otra persona. vocación. Aunque estoy divagando.

La Enmienda Hyde ha estado vigente como un compromiso incómodo desde 1976. Los opositores pueden ver el hecho de que no hay fondos federales que se dirigen directamente a Planned Parenthood para financiar los abortos como un truco contable ya que los dólares federales todavía financian a la organización, sino una cadena de Las preguntas provienen de las posiciones “Defund Planned Parenthood”. (1) Si se extraen dólares, ¿a quiénes planean financiar los republicanos en lugar de manejar el 97% de las actividades de salud pública que Planned Parenthood realiza para las mujeres y para los hombres que no son abortos? (2) Si no quieren financiar nada, entonces, ¿quién pagará por los costos del programa social resultantes más altos debido a que la evaluación, la prevención y la educación no estaban disponibles? Nos han dado las primeras tres palabras, pero quiero escuchar las siguientes tres páginas. Las opciones tienen consecuencias, como lo señalan acertadamente los opositores al aborto, y no creo que los candidatos republicanos hayan pensado completamente en las consecuencias de estas propuestas.

O tal vez tienen y simplemente no les importa.

Answer 2

Creo que aún menos de ellos.

Es un movimiento contraproducente que demuestra que no están comprometidos con una política que realmente reduzca el aborto y el embarazo no planificado.

Los abortos no son financiados públicamente. ¿Qué logrará el desembolso de PP?

Este es su poderoso problema de cuña. No quieren perder ninguno de los poderes que se derivan de profesar que son la fiesta pro vida.

El desalojo de las clínicas de PP y de encofrado en Texas ya ha llevado a esto:

http://www.theatlantic.com/healt …

Ha habido un cuerpo de literatura por un tiempo que demuestra que cuando el aborto se hace ilegal, el acceso es muy limitado, que la tasa de abortos aumenta.

Existe una bibliografía similar que muestra que cuando el control de la natalidad es gratuito o de bajo costo, la tasa de aborto disminuye significativamente.

Por lo tanto, no estoy convencido de que el GOP esté realmente interesado en reconocer y que la implementación de esas políticas haya demostrado ser efectiva para lograr el resultado de reducir las tasas de aborto.

Por lo tanto, este es el tipo de cosas que proporciona el PP y probablemente será más difícil de conseguir para hombres y mujeres.

Los puntos de discusión del Partido Republicano: que el liberalismo social es lo que hace que las mujeres tengan más sexo, más niños antes de estar preparados, más embarazos de adolescentes no están respaldados por datos.

Por lo tanto, no entiendo realmente lo que están haciendo sino haciendo campaña y grandioso.

Answer 3

Los republicanos me perdieron hace años con sus insensatos ataques contra Obama y Clinton y su propensión a ir a la guerra.

Manejan a Planned Parenthood como cualquier otra cosa que no les guste, atacándola e intentando criminalizarla. Tenemos estos problemas porque las personas malas hacen cosas malas, nos dicen. Si negamos que hay un problema, entonces tal vez desaparezca. Planned Parenthood es uno de los proveedores líderes en el país de atención médica asequible y de alta calidad para hombres y mujeres, y el proveedor más grande de educación sexual, por lo tanto, etiquetémoslo como el problema y eliminémoslo.
Planned Parenthood de un vistazo
El 97% del trabajo de Planned Parenthood son mamografías, cuidado preventivo, dice O’Malley

Si a ellos no les gustan los abortos, necesitan establecer una forma humana de manejar estos embarazos no deseados. El enfoque prudente y conservador de la sexualidad humana se encuentra en la raíz de muchos de los problemas que tenemos, tales como las enfermedades de transmisión sexual, las relaciones sexuales sin protección, los embarazos. En lugar de educar y proporcionar salidas seguras para esta poderosa energía, les dicen a los niños que solo digan “no”, le den la espalda y lo pongan todo en un armario eliminando o destruyendo la educación sexual y condenando los enfoques de sentido común. En lugar de resolver el problema, eligen reprimir, creando así inadvertidamente el problema contra el que se enfrentan. Los conservadores cristianos en realidad son el problema y sus “soluciones” solo se suman a las estadísticas.

Toma Holanda, uno de esos países europeos inmorales y permisivos que la derecha cristiana encuentra tan desagradable:

Las Naciones Unidas informaron que en 2009, los Países Bajos tenían una tasa de natalidad en adolescentes de 5.3 por 1,000 en comparación con 39.1 por 1,000 en los Estados Unidos ese año (tasas de natalidad en adolescentes proporcionadas por las Naciones Unidas, el Instituto Guttmacher, los Centros para el Control de Enfermedades y Prevención, Defensores de la Juventud y otras organizaciones suelen mirar a las mujeres en el grupo de edad de 15 a 19 años). Advocates for Youth ha informado que los Países Bajos tenían una tasa de aborto de 8.8 por 1,000 en 2006 en comparación con 14.8 por 1,000 en los Estados Unidos en 2007 (las tasas de aborto, en general, se basan en el número de abortos por cada 1,000 mujeres de 15 años). 44). Y Advocates for Youth también informó que en 2009, los Estados Unidos tenían tres veces más adultos con VIH o SIDA que los Países Bajos (0.2 por ciento en los Países Bajos comparado con 0.6 por ciento en los Estados Unidos). Además, en 2006, hubo aproximadamente 13 casos de gonorrea por cada 100,000 residentes de los Países Bajos en el grupo de edad de 15 a 19 años, en comparación con aproximadamente 458 por 100,000 en los Estados Unidos ese año. Entonces, cuando se trata de la salud sexual, los Estados Unidos están claramente dejando caer el balón en comparación con los Países Bajos. 5 países que lo hacen mejor: cómo la burla sexual hace de Estados Unidos un lugar menos saludable y feliz

Estas estadísticas son ciertas para muchas naciones europeas cuyas actitudes “permisivas” parecen resultar en una sociedad más saludable.

Los republicanos no ofrecen soluciones, solo ruido, y distraen a las personas responsables de encontrar respuestas.

Answer 4

Me pone muy triste.

Planned Parenthood es uno de los proveedores más grandes de detección previa para el cáncer de mama y otros servicios preventivos.

Estos legisladores están apoyando unánimemente un movimiento que causará la muerte de personas inocentes. Junto con los puntos de las otras respuestas, el número de abortos tampoco disminuirá en respuesta a esto, por lo que ni siquiera salvarán la vida de los niños por nacer (ya que parece ser una razón clave por la que están haciendo esto). ).

Estos políticos están ofreciendo intercambiar las vidas de los ciudadanos estadounidenses por un par de votos adicionales en sus distritos locales. Para mí, eso es triste: que las personas son tan codiciosas como para renunciar a su juramento de ayudar al pueblo estadounidense a ser reelegido.

—————————————————-

No estoy pretendiendo que cualquier recorte de fondos no esté, de alguna manera, dañando a Estados Unidos, pero estos políticos, en su mayor parte, no son estúpidos. Saben que lo que están haciendo no promoverán sus metas. Así que la única razón para seguir adelante es para obtener puntos políticos, o para persuadir a sus propias creencias religiosas desquiciadas (perturbada en el hecho de que está permitiendo que personas inocentes mueran solo porque no cree en el control de la natalidad).

Answer 5

Los republicanos afirman que ha habido 58 millones de abortos en los últimos 43 años. 57,762,169 Abortos en los Estados Unidos desde Roe contra Wade en 1973. Esto puede ser una exageración, pero al criticar la política republicana, debemos reconocer que creen en esta cifra y deben responder por las consecuencias que portaron, si son exactas.

La tasa de natalidad en vivo actual en los Estados Unidos es de 12.4 por 1,000 personas (por año). NVSS – Datos de nacimiento. La tasa promedio de abortos es de 4.21 por 1,000. Ahora la población estadounidense ha crecido un 50% durante esos años. Población en los EE. UU. Ajustarse para eso significa que debemos aumentar la tasa promedio en 20% (150/125) para obtener la tasa actual de 5.05, suponiendo una tasa de aborto constante a lo largo de los años. Eso es el 40.7% de la tasa de natalidad. Por lo tanto, esperaríamos un crecimiento del 28.9% (1 / 1.4 07) en la tasa de natalidad si se detuvieran los abortos.

Ahora los Estados Unidos no regulan el embarazo. En cambio, regulamos el crecimiento de la población a través de la inmigración. La tasa de inmigración legal actual es 3.10 por 1,000. Inmigración legal a los Estados Unidos, desde 1820 hasta la actualidad, por lo tanto, tendríamos que suspender toda la inmigración para controlar el crecimiento de la población. De hecho, el crecimiento de 3.58 por 1,000 en la tasa de natalidad requeriría la deportación neta a una tasa de 0.48 por 1,000 para lograr la paridad con el presente.

Ahora Trump propone deportar a 11M (2.75M / a) durante los próximos 4 años (Donald Trump promete ‘fuerza de deportación’ a la mudanza 11M – CNNPolitics.com), en comparación con 235K / a en 2015. FY 2015 ICE Immigration Removals. Esa es una tasa de inmigración de -8.62 por 1,000. Después de ajustar 300K por año en inmigración ilegal, obtenemos una ganancia neta de -7.68 por 1,000. Inmigración ilegal a los Estados Unidos. Pero esta compensación después de correr durante 4 años agota nuestra tienda de potenciales deportados. En efecto, la deportación masiva previene el florecimiento del baby boom por solo 4 años.

En conjunto, esto cambiaría radicalmente el papel de Estados Unidos en el mundo y la disponibilidad de mano de obra en el extremo inferior del mercado.

No veo evidencia de que los republicanos hayan considerado estos temas o su impacto. Dado que los niños abortados son niños no deseados, solo podemos suponer que abolir el aborto daría lugar a que más niños tendieran a los apoyos sociales públicos requeridos a una tasa más alta que el promedio. Sin embargo, estos son los programas que más favorecen a los republicanos.

Por lo tanto, parece que resultaría un fuerte aumento en los niveles de pobreza. Esto no tiene sentido como política social deliberada.

Answer 6

Creo que, personalmente, muchos políticos republicanos no están de acuerdo con este tema, aunque sí lo apoyo irónicamente debido a su rivalidad Donald Trump y Rand Paul para la presidencia. Sin embargo, el Partido Republicano, que está formado principalmente por cada denominación del cristianismo (el catolismo no tanto) está en contra del aborto. Ahora, asumiendo que esos videos fueron ciertos, es verdaderamente cruel y corrupto vender partes del cuerpo humano. Sin embargo, los republicanos, ya que en su mayoría son cristianos, están tratando de impulsar su agenda para prevenir el aborto y la planificación de la vivienda para que sean legales. Esto es lo que suele hacer el Partido Republicano. Intentan impulsar su agenda cuando algo se percibe como negativo que intentaron abolir. Por ejemplo, Mike Huckabee, un extremista cristiano, utilizó la controversia de Kim Davis para impulsar su agenda y sus posturas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los liberales también pueden ser acusados ​​del mismo abuso de poder. Cuando el presidente Obama se involucró en esa trampa con el chico de Texas, Ahmed, quien creó un clic, impulsó su agenda al llegar al chico y a muchos otros como Hillary Clinton o incluso a un funcionario no elegido como Mark Zuckerberg. El niño en absoluto no inventó nada, debió haber sido revisado debido a su reloj porque el reloj no parecía un reloj, parecía una bomba. Y el niño no obedeció a su maestro que tenía inquietudes. El niño también era conocido por ser un fabricante de problemas. Hoy en día, debido a la negligencia del presidente Obama y otros, este muchacho Ahmed, debido al perfil racial, está recibiendo ofertas de universidades de prestigio como Harvard, etc., cuando en realidad no inventó nada nuevo y debe haber muchos niños que inventaron algo. También se está aprovechando de la prensa. Así que los políticos deben dejar de impulsar sus agendas. Y necesitamos, ya que estoy bastante seguro de que la constitución establece una separación de la Iglesia y el Estado.

Answer 7

Es una de las formas en que manipulan a los votantes no ricos para que voten por ellos, un partido dedicado al enriquecimiento de los ya ricos. Otros métodos incluyen minorías, homosexuales, inmigrantes y no cristianos.

No creo que sea probable que todas las personas en el debate sean honestamente pro vida en su corazón de corazón. Probablemente al menos a algunos de ellos no les importe nada, al igual que a ellos no les importa nada los respondedores del 11-S. (Ellos simplemente votaron, una vez más, para no pagar por su atención médica, sin embargo, escucharon lo mucho que les “importaba” mientras estaban en la televisión). Pero hay que seguir la línea política del partido, especialmente la política del partido republicano. Los dos únicos que rompen cualquier ortodoxia en la alineación del Partido Republicano son Trump (que grava a los ricos) y Paul (contra las intervenciones militares). Sin embargo, parece que ninguno está dispuesto a romper filas en el tema del aborto.

Answer 8

Puede que no sea tan rico como Trump, pero he decidido por mí mismo que estoy invirtiendo esa parte de Estados Unidos que ninguna de las partes puede destruir. No estoy contento con el truco legislativo del Congreso y el latigazo de las cuestiones políticas.

He escuchado a políticos republicanos y pro-vida durante cinco décadas contra los abortos. Lo entiendo. Realmente lo hago Pero estoy absolutamente convencido de que están equivocados y escalan la montaña equivocada si creen que pueden legislar esa moralidad al resto de los Estados Unidos. Si puede aceptar la premisa de que su oposición es un circo emo darwiniano, entonces quizás pueda aceptar el hecho de que se esterilizarán a sí mismos. No necesito levantar un dedo.

Crecí en una familia con cinco hijos, y tengo tres en mi grupo demográfico. Entiendo los beneficios de las familias numerosas (y pienso en ello cada vez que las personas llaman a su lugar de negocios una “familia”).

Así que aquí está la línea de fondo. No necesito dar una rata sobre la línea ideológica del Partido Republicano. No odio ni temo a Planned Parenthood, ni más ni menos, que los proxenetas fumando hierba o los pandilleros que se ocupan de la metanfetamina. Simplemente comprendo y acepto que algunos seres humanos que están por ahí en tratos de destrucción y la clase media de Estados Unidos no los votarán simplemente para que dejen de existir.

El Partido Republicano está en una lucha desesperada consigo mismo y juega demasiado en política de identidad para ser efectivo en cuestiones de principio. Ninguna agenda legislativa me va a seducir en un sentido de rectitud moral que se justifique a sí mismo. La idea misma es absurda. Sé lo que está bien y lo que está mal. No tengo que votar por ello.

Me uní al Partido Republicano en California en 2004 y aprendí dos cosas muy rápidamente. A la fiesta solo le importan dos cosas. Votos y dinero. El resto es hablar. Charla que puedo obtener de Hillsdale College. Y Hillsdale no va a negociar los votos o el dinero de Trump en la convención del Partido Republicano. He visto lo que los delegados del Partido Republicano han hecho intercambios de caballos con John McCain. Apesta y no tendré parte en ello. La convención del Partido Republicano no es un mercado libre de ideas para el beneficio de los ciudadanos estadounidenses, es una correduría de poder político con la satisfacción presumida con la que ‘América’ está de acuerdo.

Planned Parenthood ha existido durante décadas y también lo ha hecho el movimiento pro-vida. No hay nada nuevo aquí, sino un momento de enseñanza al estilo Alinsky.

La virtud es la virtud y el vicio es el vicio, no necesito que la parte me lo diga dos veces.

Answer 9

A2A.
Indignación fabricada. Los republicanos están a favor de una cosa: los recortes de impuestos. De lo contrario se empoderan creando bogeymen y enemigos. Han creado un enemigo a partir de Planned Parenthood a pesar de tres hechos importantes: una pequeña fracción de su actividad incluye los abortos, la financiación federal para los abortos está prohibida desde siempre y los videos a los que hacen referencia fueron documentados.

En todo caso, los republicanos están en el mensaje. Todos repiten los mismos puntos de conversación: Defund Planned Parenthood, derogan Obamacare, blah blah blah.

Answer 10

Espero que algunos estén a favor de las leyes pro-vida y a otros no les importe realmente, excepto para jugar a la política, pero todos enfrentan una situación política en la que necesitan contrarrestar las falsas acusaciones de Fiorina o aceptarlas. En la situación política actual, no puedo imaginar a los votantes republicanos de base / primaria perdonando a alguien que defendió a Planned Parenthood.

Además, en cuanto al aborto, hay una larga historia de que si bien algunas personas realmente se preocupan y creen que los fetos son bebés y quieren ayudar, y otras personas realmente se preocupan por los derechos y el empoderamiento de las mujeres, el voto político – el lado que gana – va Con quien quiera recortar fondos. Los agentes políticos de ambos lados lo saben y construyen sus campañas a su alrededor (muchos de ellos muy tristemente, muchas conversaciones dolorosas entre los activistas, ya que no es lo que los motiva, sino lo que gana). Pro-Life no llega a ningún lado políticamente cuando trata de imponer nada, y llegan muy lejos cuando quieren recortar fondos. Cortar Planned Parenthood encaja con el patrón, alinea los recortadores de presupuesto instintivos (independientemente de las ramifacciones del presupuesto a largo plazo) y Pro-Life real. Es un ganador político, incluso si desafía la lógica: de acuerdo con las afirmaciones de Pro-Life, el aborto es rentable, por lo que si recorta los fondos, recortará todos los servicios gratuitos que no sean rentables.

Answer 11

1) Se inventó el grito de Fiorina por el feto abortado con el corazón palpitante, etc., no aparece en ningún video.
2) ¿A dónde creen que van las partes del cuerpo? ¿A los satanistas, sacerdotes vudú, o judíos, por hornear matzoh (un antiguo libelo de sangre)?
3) ¿Entienden la importancia de la investigación científica? Aparentemente no porque algunos piensan que las vacunas causan autismo y que el programa de vacunas aprobado por la Academia Americana de Pediatría es incorrecto.

Answer 12

Es vergonzoso Si el Partido Republicano estaba realmente interesado en reducir los abortos en este país, Planned Parenthood es el grupo que deberían financiar. Recortar los fondos para Planned Parenthood aumentará el número de embarazos no planificados, lo que aumenta el número de abortos.

Es realmente tan simple. Esta política aumentará, no disminuirá el número de abortos en los Estados Unidos. A todos los políticos que favorecen recortar los fondos de Planned Parenthood se les debe preguntar por qué están actuando para aumentar el número de abortos practicados en este país.

Answer 13

Estoy dispuesto a escuchar los puntos de vista republicanos sobre algunos temas, pero al menos sobre este tema, me gustaría que se callaran y dejaran que algunos adultos reales hablen.

Estoy cansado de la postura republicana de que cada vida es sagrada y comienza en el momento de la concepción, pero luego, si una persona trae un bebé al mundo que no puede pagar, esos mismos republicanos llaman a esa persona una sanguijuela y un aficionado. e intente destruir los programas que harían la vida de esa persona (y la de sus hijos) moderadamente más tolerable. El ganar-ganar para todos sería enseñar a algunos de estos niños qué es un condón a una edad más temprana y hacer que el control de la natalidad esté disponible y sea asequible, pero no podemos hacer eso porque nos quitamos las anteojeras y tratamos con honestidad la realidad. Que algunos niños experimenten sexualmente es visto como “tolerar” el comportamiento. Mientras tanto, su “solución” real parece ser que conseguir que la Biblia vuelva a las escuelas resolverá todo, lo cual, a menos que se esté imprimiendo en envoltorios de condones, parece una ilusión.

Answer 14

La postura de cierre en este punto confirmó mi opinión de que Barry Goldwater tenía razón cuando dijo: “Cumplen mi palabra, si estos predicadores obtienen el control del partido [republicano], y si están seguros de que lo intentarán, Sé un terrible maldito problema. Francamente, estas personas me asustan. La política y el gobierno exigen un compromiso. Pero estos cristianos creen que están actuando en nombre de Dios, por lo que no pueden ni quieren comprometerse. Lo sé, lo he intentado. para tratar con ellos “.

Answer 15

Mi respuesta es dejar de obsesionarme con la vida sexual de otras personas. La posición republicana sobre el PP no se trata de proteger a los no nacidos. Se trata del poder y, específicamente, del poder de castigar a las personas por tener relaciones sexuales que no aprueban.

Por lo tanto, si señala que la eliminación del PP resultaría en más abortos, no menos, a ellos no les importa. Lo que odian es la idea de que el PP se ha enfrentado a ellos.

Esto ha sido dicho con elocuencia por otros, pero no es suficiente.

Answer 16

Algunos están de acuerdo con las actividades de Planned Parenthood y otros no. ¿Por qué no dejar que las personas elijan enviar dinero a su manera en lugar de usar la compulsión? Prefiero la libertad.