¿Qué hace que el aborto sea un problema en los Estados Unidos pero no en el Reino Unido?

Answer 1

Hay tres factores importantes: la Corte Suprema de los Estados Unidos, la gran diversidad entre los estados de los Estados Unidos y el peculiar sistema de gobierno de los Estados Unidos.

En el Reino Unido, el tema fue decidido por los representantes electos del pueblo. En los EE. UU., La legalidad del aborto fue decidida por un Tribunal Supremo no electo, lo que impidió un debate serio sobre el tema. A nivel nacional, los políticos estadounidenses hacen afirmaciones extravagantes sobre el aborto porque saben que no tendrá mucho efecto práctico. El debate en los EE. UU. Se ha centrado en si siempre lo permite o siempre lo prohíbe, pero no ha habido una discusión real sobre cómo podría regularse y bajo qué circunstancias debería permitirse o prohibirse. El Reino Unido, a diferencia de los EE. UU., Tiene reglas bastante detalladas que regulan cuándo y cómo se permiten los abortos (aborto en el Reino Unido). Al contrario de lo que podría esperar un estadounidense, el aborto está más estrictamente regulado en el Reino Unido que en los Estados Unidos.

Hay grandes regiones de los EE. UU. En las que se cree que el aborto es generalmente erróneo y hay grandes regiones de los EE. UU. En las que se considera aceptable el aborto. La región noreste de los EE. UU., Por ejemplo, se parece más al Reino Unido en sus actitudes, mientras que los estados del sur y rurales se parecen más a los países europeos donde el aborto está en su mayoría prohibido. Esto hace que sea extremadamente difícil alcanzar un consenso nacional sobre esto. El Reino Unido tiene diferencias regionales mucho más pequeñas y se ha adaptado mejor a las diferencias regionales, por ejemplo, al dar control local a Irlanda del Norte sobre este tema.

El tercer factor es que la estructura del gobierno estadounidense fomenta el estancamiento. Cualquier ley debe ser aprobada por dos legislaturas, firmada por el Presidente y aprobada por el Tribunal Supremo. En los últimos años, parece que la única forma de lograr algo es que un solo partido pueda controlar todas las ramas del gobierno. En los Estados Unidos solía haber una sensación de que la nación es más importante que el partido, pero eso se ha ido. Esto significa que el debate sobre el aborto a menudo se enfoca más en tratar de ganar terreno político que en beneficio de cualquier propósito nacional.

Answer 2

La derecha religiosa siempre ha estado presente en los Estados Unidos en grandes cantidades, pero fue Ronald Reagan quien realmente los organizó y les dio un lugar en la mesa. Fue entonces cuando los ataques contra el aborto, la evolución y la separación de la iglesia y el estado como un principio del gobierno de los Estados Unidos realmente comenzaron en la era moderna. Gran Bretaña no tiene un fuerte derecho religioso (todos se fueron a América).

Gran Bretaña se hizo más progresista socialmente en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y en su mayor parte se ha mantenido así. Los EE. UU. También lo hicieron, hasta 1980, y desde entonces han retrocedido. Los derechos de los homosexuales son una excepción clave.

Answer 3

Hasta cierto punto, es un problema. Sigue siendo ilegal abortar en Irlanda del Norte en casi todas las circunstancias, y NI es parte del Reino Unido. También hay parlamentarios ingleses un tanto prominentes que hacen de la oposición al aborto una parte bastante importante de su plataforma. Tengo en mente aquí a Nadine Dorries, Edward Leigh, etc., quienes han apoyado los intentos de restringir el acceso al aborto al reducir el límite de tiempo superior.

Sin embargo, entiendo en lo que estás conduciendo. Aunque por lo general soy muy escéptico sobre el uso de la religión como una explicación para la política social, probablemente lo atribuiría a eso. Los parlamentarios británicos no “hacen Dios” y la mayoría de los británicos no practican una religión (incluso si se identifican como Iglesia de Inglaterra, etc.), por lo que las objeciones religiosas al aborto parecen extrañas y parroquiales.

Answer 4

En el Reino Unido, la libertad de expresión no significa lo mismo que la libertad de decir mentiras. Los medios de comunicación que dicen mentiras directas son generalmente tomados en ridículo. Ejemplo: recientemente, Fox News dijo a sus televidentes que no había áreas para ir en Birmingham. En el Reino Unido, estas fueron las mejores noticias y la ocasión para disculpas en TODOS los canales de noticias. También se tiene la impresión de que el mismo Murdoch no se mostró tan complacido con un error internacional tan importante. Me han dicho que en EE. UU. Las disculpas arrastradas aparecieron una vez en Fox y fueron rápidamente olvidadas, aceptadas como parte de las mentiras de un día normal.
Además, en el Reino Unido, la obstrucción de cualquiera que vaya a sus ocasiones legales en virtud de sus creencias religiosas no constituiría una defensa. Tomar fotografías de mujeres o médicos que ingresan o salen de una clínica no sería recibido favorablemente por el inspector Plod.

Answer 5

La cultura y su politización a partir de la década de 1970 en los Estados Unidos, que se vincula con la ansiedad cultural general de los estadounidenses en el mejor momento. Honestamente. Lo que incluye la religión pero va más allá de eso. Muchos estadounidenses en el sur y el medio oeste ven que Roe v. Wade ha cruzado una línea moral en la arena. Y encima de todo lo que había ocurrido en la década anterior, era demasiado. Así que hubo una reacción violenta que se vinculó con la Southernización de la política estadounidense, región que no había sido el foco principal de la vida política nacional desde mediados del siglo XIX, y el auge interconectado de la derecha religiosa.

Además, la visión cultural de las mujeres es ligeramente diferente en los dos países por razones históricas.

Answer 6

El Reino Unido no permite que los fanáticos manejen la política. También es más probable que le cuenten fanáticos a STF U que a que los escuchen.